Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности icon

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности



НазваниеПредпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности
Дата конвертации06.07.2012
Размер304.78 Kb.
ТипРеферат
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности


ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ: 1. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России: а. Социально-экономические изменения б. Политический строй 2. Высшие органы власти и управления: а. Царь б. Боярская дума в. Земские соборы ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЁ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ. В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся побескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое иБаренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Онапростиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до СеверногоУрала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории Русскогогосударства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15 века до 2800тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили земли,населённые русскимнародом,жителями европейского Севера и частично Сибири (карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья . Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки былинебольшие,в 3-4 двора.Городское население в новгородских землях состовляловсего около 3-4%.Но города росли быстро,прирост населения в них превысил60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале векадо 9 млн.Увеличилась и его плотность. Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу вмалонаселенные части Русского государства.Колонизационный поток устремлялсяна Север,к Уралу,в Прикамье и в южные степные районы страны.Если досередины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке,тово второй половине века заселяются земли Тульского края.Освоение Юго-Востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани кРусскому государству. Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё жевследствии относительной слабости экономического развития отдельные земли икняжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими экономическимисвязями.Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации. В первой половине 16 века бурно развивалась поместная системаземлевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральныхуездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификациисвоего хозяйства и освоению новых земель. Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковскойземлями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно распространилосьв Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей формой феодальнойсобственности на землю оставалось вотчинное землевладение. К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковниковрезко возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанинаАдама Климента,треть населённых земель принадлежаладуховенству.Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинниковвызывало недовольство бояр,дворян и самой великокняжеской власти,неоставлявшей надежды на ликвидацию или,по крайней мере,ограничениемонастырского землевладения. Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы скрестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала сденежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в начале60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натуральногооброка приходилось свыше 80% общего размера ренты. Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышатьдоходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введениясобственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкиеземлевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена ужесамой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь дальнейшегорасширения барщины. Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.ВРоссии,как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временемразвития крепостничества . В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своихкрестьян на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё большеприменялся наём свободных людей , так называемых «детёнышей».Они трудилисьи на монастырских промыслах,но основным их занятием былисельскохозяйственные работы,в первую очередь обработка монастырской пашни. На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 векаобнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарногопроизводства.В условиях единого государства изменялся характер товарногообращения на местах:отдельные районы начали специализироваться напроизводстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялосьгеографическими и экономическими условиями этих районов).Феодальнораздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала. Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а такжеСерпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промысламиславились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белогоморя),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почтичетверть всех посадских людей Серпухова. Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынкомстраны являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 векапроисходили в Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы извосточных и западных стран . В мезенской губе находилось поселение Лампожня- крупный центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали русским торговымлюдям рыбу и другие продукты морских промыслов , получая от них необходимыеизделия . Рост товарного производства давал возможность увеличивать количествовывозимых товаров и расширять их ассортимент . Укрепление международного авторитета России также содействовалоразвитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговляс восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение дляэкономического развития России , чем торговля с европейскими странами . Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и Кавказом,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало Казанскоеханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа иСредней Азии были одной из причин , вынуждавших русское правительствопоставить вопрос о ликвидации Казанского ханства . Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом черезКафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русьпроникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда . Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через Нарвушли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и белорусскимиземлями мешали правители Великого княжества Литовского , однаколиквидировать её они не могли . Упрочились торговые связи Русскогогосударства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие городавывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу , свинец ,олово , медь . В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения сАнглией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитанаРичарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного пути в Индиюприбыла в устье Северной Двины . В Англии после этого была созданаспециальная « Московская компания » . Русское правительство предоставило ейширокие торговые привилегии . Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот процесс происходилособенно интенсивно в первой половине 16 века . Посады и рядки иногдастановились городами . Русское правительство на рубежах страны строилокрепости , которые постепенно обрастали посадами и становились городами . К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столицеРусского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своимразмерам и численности населения Москва была одним из крупнейшихевропейских городов . Ричарду Ченслеру она показалась даже «больше Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в этовремя в Новгороде . По составу населения города отличались разнообразием . В центре страныпреобладали города , в которых наряду с посадским населением имеласьпрослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего встречалисьгорода-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения . Вних не было дворов светских феодалов , но монастыри и церкви владелимногими городскими участками . На Северо-Западе , рядом с такими стариннымиторгово-ремесленными городами , как Псков и Новгород , распологалисьпограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепостис незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской границы на юг и вних возрастала численность посадского населения. Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых иразвитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены изаселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и вПоволжье . Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговыелюди . В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% , церковно-монастырских - 15% , а посадских - 79%. При этом среди посадского населения, судя по более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66,4 %ремесленников , 5,5 % - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельскимхозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий , а также занимавшихсяизвозом и пр. В русском городе можно обнаружить следы цеховой организацииремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись вокругторговых рядов . Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в нихвносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли . В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественноенеравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми выделяласьверхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века«лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25%. В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые людисуконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии русскогокупечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели большие торговыеоперации внутри страны и за её пределами . Гости были такжевеликокняжескими агентами по торговым делам . В России первой половины 16века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов . Характерной чертой товарного производства этого времени было всёувеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый рядотраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился безнаёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне )участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда начиналовсё более и более осознаваться энергичными предпринимателями . Так ,создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг , будущийвсесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов , предпочитаяпользоваться трудом по вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовало постепенном сложении особого слоя городского населения , лишённогосредств производства и вынужденного продовать свой труд . Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже впервой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка .Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась наотдельные экономические районы . Преодоление пережитков феодальнойраздробленности становилось для страны жизненно необходимым . Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русскогогосударства в первой половине 16 века , перейдём к политическому строю . В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещёнесколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими срединих были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичупринадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и других уездах , аАндрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом былоКасимовское ханство , которым распоряжались вассальные от Москвы татарскиецаревичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русскихкнязей - Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти княжатапостепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя -переходили на положение его бояр , теряя остатки былой самостоятельности .В экономике и управлении Новгорода и Пскова было много черт , обособлявшихих от остальных русских земель . Высшая власть к середине 16 века в Российском государствеосуществлялась великим князем и Боярской думой . С образованием единогогосударства возрос авторитет великокняжеской власти . Великому князюпринадлежало право назначать на высшие государственные должности , в томчисле и в Боярскую думу . Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведалвнешнеполитическими делами . От его имени издавались законы .Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией . При всём этом властьвеликого князя была ограничена Боярской думой , являвшейся сословныморганом княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали ключевые посты вцентральном и местном аппарате . Наряду с великим князем бояре решалинаиболее значительные судебные споры феодалов . Все важнейшиевнешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числааристократических фамилий . Кичливая феодальная знать вела постояннуюборьбу за земли , чины и звания . Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные ивоенные должности определялся системой местничества , т.е. положениемфеодала на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всегозависело от знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного лицаи его предков при великокняжеском дворе . Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическимглавой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подноситьвеликому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значениемогнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были подведомственны«доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на иерархическойлестнице дворцовых чинов находились ясельничие , сокольничие , постельничиеи ловчие . Дворцовые должности раздавались великим князем наиболеепреданным ему лицам . Как правило , они были менее знатными по сравнениюсосновной массой бояр . Особенно важную роль в укреплении государственногоаппарата сыграли система областных дворцов и государева казна . По мере присоединения к Москве последних самостоятельных иполусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первойполовины 16 века возникла необходимость в организации центральногоуправления этими территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких ,ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого . Ксередине 16 века существовали Новгородский , Тверской , Рязанский ,Угличский областные дворцы . Но территориальный принцип организациицентрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречиес растущей централизацией управления . Зародышем новых центральных органовстала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков . Казначеяминазначались не представители княжеско-боярской знати , а менее знатные люди, близкие великим князьям . Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчастивнешнеполитическими сношениями Русского государства . Помощником казначеябыл печатник , хранитель государевой печати . Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века началиформироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои рукипереговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности , обеспечениеслужилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились ещё одной -ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появилисьдьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казнадавала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы , тоБоярская дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лицаважнейших центральных ведомств . Боярскии комиссии создавались по меренадобности для ведения внешнеполитических переговоров , а позднее - длянаблюдения за губными учреждениями . Так старинно территориальный принципуправления постепенно заменялся функциональным. В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё необособились , ещё не создался определённый штат каждой из них .Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в полноймере не была решена. Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всегопроявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом иадминистрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычнокняжата и бояре . В волости (полусамостоятельные административные единицывнутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди . Получая «корм»(доходы) с местного населения , все эти правители часто становилисьполновластными хозяевами на управляемой ими территории . Система кормленияпостепенно изжевала себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшегообъединения страны. В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместникови волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленныхграмотах . Появляются новые представители центрального правительства наместах , так называемые городовые приказчики . Как правило , это былидворяне. Им поручалось «городовое дело» , т.е. административно-финансовыеобязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ).Отныне функции наместника значительно сокращаются . В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнегоИвана 4 , обострился династический вопрос . Фактической правительницей прималолетнем князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактическогоупрочения своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали братВасилия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалосьрасправиться сними , как и с потенциально опасным Андреем Старицким .Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление) , и борьбуза власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских . Ихожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшегогосударственного аппарата и во многом предопределило будущий характер ИванаГрозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547года . Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылкиобразования сословно-представительной монархии в России : 1. Увеличение территории страны , возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти . 2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти . 3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков . 4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского . 5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности . 6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления . 7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны . 8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти . В основе объединения русских земель в единое национальное государствобыли свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии . Создание русского централизованного государстваопередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образованиенации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формированиецентролизованного государства было ускорено борьбой русского народа свнешней опасностью . Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна быламногочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями покомплектованию , содержанию и службе вооружённых сил . Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации иобострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , былинеспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемогобольшинства . Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание иукрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах . ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ . 1. ЦАРЬ . Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существованиясословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характеракаждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитическихситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенскомсоборе Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитетцентральной власти , ставило русского царя в один ряд с могущественнымигосударями Западной Европы и Востока . За время его правления в стране былипроведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти иослабление политической власти бояр. На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр ,столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения»)царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил оподготовке реформ государственного управления . Созывы Соборовсвидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставившийБоярской Думе более широкий сословный орган . В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функциинаместников . К отправлению правосудия привлекались представителизажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян .Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь заразбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник»был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за судебныезлоупотребления и взяточничество . В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные наорганизацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командныхпозиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия . Реформы государственного управления пятидесятых годов значительноподорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царскойвласти и центрального аппарата . Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собойэкономическую независимость . Подрыв политического могущества боярерассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянствавидели угрозу для своего привилегированного положения . Всё это вызывалоозлобление родовитой феодальной знати против царской власти . Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярскогосопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальнойаристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения инаделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введениеопричнины (1565). Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричниныподводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развитияРоссии в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотическогорежима . Однако то обстоятельство , что система опричной военной диктатурыбыла принята органом сословного представительства , вовсе не означалоперехода от одной формы государства к другой , от сословно-представительноймонархии к самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудноевоенное время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору .Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения напрактике одного из возможных вариантов государственности . Середина 16 века- время появления ряда государственных проектов . Иван Пересветов , АндрейКурбский , сам царь высступают с предложениями политического характера ,используют опыт Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всегонаблюдения над русской действительностью . А в жизни совершалосьпротиворечивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя ,из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейскоготипа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии . Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он темсамым добился признания для себя со стороны представителей сословийнеограниченной власти в опричнине . Другими словами , сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму . Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословныхучреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики ,проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войныправительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимсямеждународных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земскийсобор о войне и мире с Польско-Литовским государством . После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия ,усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующиесословия стремятся поднять роль земского собора как органа , который долженсодействовать укреплению центральной власти в стране , в частности ,участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказныйдеятель , эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в историиРусского государства начиная с избрания («обирания») на царство ФёдораИвановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этотпериод временем ограниченной монархии .[1] Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвигиРусского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха .2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления ,направленные против личности царя , его чести , здоровья , за преступления, совершаемые на территории царского дворца . Все эти преступленияотождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятиемгосударственного преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямойумысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя , а также заобнаружения умысла , направленного против царя и государства (восстание ,измена , заговор и т.п.) . Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскуюдуму из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судейприказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблятьсамостоятельность Боярской думы . В практике законодательной деятельности Русского государства совторой половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е.законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания«Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских приговоровбыло принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все именныеуказы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда:служебных назначений , указов воеводам , утверждения наказаний илиотмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее важнымизаконодательными актами ,связанными с феодальным землевладением ,крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшимисторонами деятельности государства . Таким образом ,основныезаконодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу . Особенно возрастало число боярских приговоров после различныхсоциальных потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича(1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284указов его правления 114 были даны с боярским приговором . Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , всистеме аппарата Русского государства во второй половине 17 века идётпроцесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно вобласти верховного управления . Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её нерисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» . С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальникамиважнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывалиначальники Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казныи Большого прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д. Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилосьсоздание Приказа тайных дел . Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себенесколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этотштат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организациюПриказа тайных дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю вразрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы. Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепленияединодержавия было создание центрального органа финансового контроля .Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудилиправительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждыйраз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны былиявляться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверкиправильности и законности финансовых операций . Этот финансовый контрольвызвал недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлосьупразднить . Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца17 века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительноеуменьшение политической власти бояр , что дало возможность Петру Первомусовершить переход от одной формы государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию . 2 . БОЯРСКАЯДУМА . В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались накрупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способныхвыставлять в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением ихполитической самостоятельности в централизованном государстве являлся ,прежде всего , феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владенияхнекоторые государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательствавеликокняжеской или царской администрации) . Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть сбоярской аристократией в высшем органе централизованного государства -Боярской думе («Боярская дума - литературное наименование органа , которыйв русском государстве назывался просто «дума» или «бояре») . В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год )В.О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - откняжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историюс экономическим могуществом боярства. В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшиеудельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярскойдумы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представителипоместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские ,которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки .Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным ,поместным делам и делам Казанского приказа . Думные дьяки велиделопроизводство Боярской думы . Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярскаядума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждёнвеликокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементомзаконодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике ненаписаны , и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговорвершаться» .[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь«приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о беглыхкрестьянах «царь указал и бояре приговорили» . Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем ,а затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги ит.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царьсо своими бояры» . Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществлялаобщее руководство приказами , надзирала за местным управлением , принималарешения по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры синостранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярскойдумы . Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великогокнязя (царя) и Боярской думы . Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате ,иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах ), реже вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москвеили Александровской слободе . Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремилисьослабить роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века изБоярской думы выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - болееузкий состав верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные ,экстренные и придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы . В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовалнеофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А.Адашева , священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д.Курлятева , князя А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избраннойрады» , как впоследствии называл её Курбский , Иван Грозный провёл рядважнейших реформ (судебную , военную , земскую и другие ) , определилосновное направление внешней политики и на некоторое время оттеснилБоярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства иуправления . Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года )была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности ,подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Местоистреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий вБоярской думе заняли родственники царя , менее знатные представителифеодального класса : окольничие , думные дворяне , думные дьяки . После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло .Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностраннойинтервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление боярскогоцаря Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москвесуществовала особая Дума в тушинском лагере . После свержения ВасилияШуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всёуправление государством осуществляла группировка из семи наиболеевлиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В.Трубецкого и других ) . Это боярское правление получило у современниковнаименование «семибоярщины» . В договорах , заключённых с польскимиинтервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года , бояре пытались подчеркнутьэто возросшее значение Боярской думы . Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярскаядума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшимвместе с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярскойаристократии . Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возрослочисло окольничьих думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было15 одних только думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляласобой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихсяприказных дельцов . Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович, «хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делатиничего»[3]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу«ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основнымвопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждалабез царя . Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личногосостава Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполнялиобязанности начальников (судей) приказов , воевод , находились надипломатической службе по совместительству . На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейныесписки) . Дума была высшей служебной инстанцией государства . Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение впоследнее десятилетие века сильно упало . 3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ . С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и преждевсего поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связановозникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний дляобсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешнейполитики . Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадскихверхов. В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографиигосподствовали в основном два направления . Если славянофильнаяисториография (А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировалаземские соборы как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с«землёй» , то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П.Павлов-Сильванский , В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилоськ земским соборам , считая их бесправными органами , созываемыми царямилишь в случае острой необходимости . Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии , характерной для большинства западноевропейскихгосударств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них былагораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейскихорганов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы вИспании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха .Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . Впротивоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земскиесоборы служили орудием укрепления самодержавия . Существование земских соборов , как и Боярской думы , означалоизвестную слабость не только носителя верховной власти - царя , но игосударственного аппарата централизованного государства , в силу чеговерховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственнойпомощи феодального класса и верхов посада . Первым земским собором надо считать совещание , созванное ИваномГрозным в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и былодостаточно напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр ,наконец , состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ онеподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярскихнаместником . Б.А. Романов пишет , что земский собор состоял как бы из двухпалат : первую составляли бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую- воеводы , княжата , дети боярские , большие дворяне . После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе, началось устроение «по всем землям ... государства» старост ,целовальников , сотских , пятидесятских , т.е. введение земскогосамоуправления . Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земскимнестроениям» , которые охватили страну после смерти его отца Василия 3 ,когда были «предния законы порушены» . Земский собор дал толчок ликвидациибоярского , наместничьего «самовластия» , произвола (того , что «учинено посвоим волям») , положил начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника 1550 года . В 1551году состоялся церковный собор (с участием светскихпредставителей господствующего класса) , выпустивший сборник своихпостановлений - «Соборное уложение» , или Стоглав . По этому названию и самсобор стал именоваться Стоглавым . Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор1549 года заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжалисьпять дней . Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей .Этот «совет» зиждился на общности интересов , направленных к защитефеодального строя . Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что онсобрался не по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствиицаря , уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицывызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не стихийногохарактера , а в организованных формах собора . Этот собор , рождённый кжизни необходимостью решить основной государственный вопрос - о главегосударства , нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великоеземское дело») . После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор ,который должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачейсобора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли насебя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила, ранее не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи . В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещаниепри царе , а как орган , ведущий переговоры с царём . До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранномво время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского орденас Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшейневыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора .Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать егосостав : Собор состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32человека) , дьяков и приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , иторговых людей (75 человек). Последние две группировки , по-видимому , ещёне избранные на местах , а приглашённые на собор правительством ,составляли почти три четверти и определили те социальные силы , которые вбудущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов . Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века . После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собранземский собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы, верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввидупрекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриархасобравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова . В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народныхволнений , земские соборы носили характер узких по составу , наспехсобранных заседаний , выдававших свои решения за мнение «всей земли» . Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарскимв Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году ,называло себя также земским собором («Советом всея земли») . Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польскихинтервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов(700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на которомприсутствовали представители стрельцов , казаков и даже черносошныхкрестьян . На соборе развернулась борьба различных группировок ,предлагающих кандидатуры В.В. Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского, И.В. Воротынского и даже В. Шуйского . Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова ,сына «тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами сдинастией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романовимпонировал некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразилэту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , онещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден» [4]. 7 февраля 1613 годабольшинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего основателемновой царской династии . Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешнейполитики государства решались с помощью земских соборов . В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи итяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясенийправительство особо нуждалось в опоре на основные группировкигосподствующего класса . Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613года по конец 1615 года , в начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . Наэтих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств дляпополнения государственной казны и внешнеполитические дела . С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , иземские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны свопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше ,в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были принятырешения о дополнительных налогах на ведение войны . На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговыхлюдей занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устьеДона мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов стурским и крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаковпринимать ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп ,входящих в состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подаличелобитные , выражая свои сословные притязания . Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условияхгородских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные отдворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их безурочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожитьбелые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались нанепорядки в управлении и в суде . Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И.Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законовсамодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещикови посадской верхушки . Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора ,созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января1649 года . Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительствосрочно созвать Земский собор . Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса овойне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос овоссоединении Украины с Россией. Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактическисовещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборыспособствовали укреплению самодержавной власти царя и государственногоаппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получениеот его членов информации о положении дел на местах , а также на моральнуюподдержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочихмероприятий правительства . Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела ,минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной изкремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьякили сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , насоборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельнымстатьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенствозаседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становилисьиногда ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельныхсословий . Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на которомкаждая сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжестьвойны с Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , междупомещиками и верхами посада на ряде земских соборов установиласьсвоеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольстванесовершенством законодательства и государственного аппарата , засилия бояр. Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и дажелет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) . Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол запечатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже . Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодальногохозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавноймонархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство ужене нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических ивнешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованияхокончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело кземским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в болееузкие по составу сословные совещания . . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России»- М., Высшая школа, 1968 г.2. Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в (((-(((( в.» - М., Наука,19783. «История СССР с древнейших времен до наших дней» - М., Наука, 1966-1967 Том2,34. Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России» Л.,Наука1969 КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕСОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»-----------------------[1] Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . СПб . ,1884 , стр . 141 .[2] Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .[3] Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . ,1906 , стр . 126 .[4] А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconПредпосылки образования сословно-представительной монархии в России
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в россии,её социальная база и особенности
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconЭволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconСкладывание сословно-представительной монархии в России
Целью настоящей работы является характеристика той формы правления,которая сложилась в России к середине XVI века, в частности в...
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности icon1. Иван IV (Грозный) первый Российский царь … 2
Реформы середины XVI в. Формирование сословно-представительной монархии
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconСтановление абсолютной монархии в России
Целью работы является освещение проблем, связанных со становлением абсолютной монархии в России. До сих пор не утихают споры даже...
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconСословно-представительная монархия во Франции
Изучение именно французского варианта дает возможность для типологического анализа сословной монархии, так как многие стороны феодальной...
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconРазвитие капитализма в России в конце XIX начале XX века (предпосылки и особенности развития)
Развитие капитализма в России в конце XIX – начале XX века (предпосылки и особенности развития)
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconГосударство и право Российской империи в период абсолютизма Становление абсолютной монархии в России
Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconВопросы к экзамену по дисциплине «История России»
Реформы 50-х гг. XVI в. Сословно-представительная монархия в России: понятие, хронологические рамки, сущность, историография
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности iconСословно-представительная монархия в России

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы