Преступления против жизни icon

Преступления против жизни



НазваниеПреступления против жизни
Дата конвертации06.07.2012
Размер363.53 Kb.
ТипРеферат
Преступления против жизни


МОСКОВСКАЯ ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ. юридический факультет кафедра уголовно-правовых и специальных дисциплин. Курсовая работа по уголовному праву на тему: «Преступления против жизни» Работу выполнил студент II курса группы Ю 201 Теванян А. А. Научный руководитель д. ю. н., профессор Коробейников Б. В. Москва 2003. Содержание.1. Введение.2. Понятие и виды преступлений против жизни.3. Убийство. Состав и виды этого преступления. Практика Верховного Суда РФ.4. Причинение смерти по неосторожности. Состав и виды этого преступления.5. Заключение.6. Список использованной литературы. Введение. Преступления против жизни являются одними из самых распространённыхпреступлений. Постоянное развитие науки уголовного права в этой областиобусловлено возникновением все новых видов правоотношений (например, сразвитием медицины в области трансплантологии). Правильная оценка причин иусловий совершения преступления против жизни, всех обстоятельств делаопределяет справедливое наказание. В работе раскрыты квалифицирующие признаки состава преступления,учтены положения постановления Пленума Верховного Суда и теоретиков вобласти уголовного права. Понятие и виды преступлений против жизни. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются игарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнаннымпринципам и нормам международного права и в соответствии с настоящейКонституцией. Уголовный закон, как и другие отрасли права, ставит своейзадачей охрану интересов личности, которые закреплены в международно-правовых актах и в Конституции РФ, является способом реализацииобязанностей государства, которые отражены в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Длявыполнения этих задач УК устанавливает основание и принципы уголовнойответственности, определяет, какие опасные для личности, общества илигосударства деяния признаются преступными, и устанавливает виды наказаний ииные меры уголовно-правового характера за их совершение. Все эти принципы, положения и институты уголовного права закреплены вОбщей части УК, Особенная же часть уголовного права представляет собойсовокупность установленных уголовным законом норм, определяющих круг ипризнаки деяний, признаваемых преступными, а также виды и пределынаказаний, предусмотренных за их совершение.[1] Общая и Особенная частиорганически связаны между собой и составляют единое целое. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации открываетсяразделом VII «Преступления против личности». Глава 16 Особенной частипосвящена преступлениям против жизни и здоровья. Родовым объектом всехпреступлений входящих в раздел преступлений против личности, являютсяобщественные отношения связанные с интересами личности. Видовым объектомпреступлений, предусмотренных главой 16, являются такие неотъемлемые благаличности, как жизнь и здоровье. По непосредственному объекту этипосягательства подразделяются на преступления против интересов жизни ипреступления против интересов здоровья конкретного человека.
Нас интересуютпосягательства на жизнь, к которым УК 1996 года относит: 1. Убийство (ст.105); 2. Убийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106); 3. Убийство всостоянии аффекта (ст. 107); 4. Убийство, совершённое при превышениипределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление (ст. 108); 5. Причинение смертипо неосторожности (ст. 109); 6. Доведение до самоубийства (ст. 110). В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК убийство – это умышленноепротивоправное причинение смерти другому человеку. Впервые в нашемзаконодательстве дано определение понятия убийства; ранее было лишьдоктринальное определение этого наиболее опасного преступления. К убийствуУК РФ в отличие от УК РСФСР относит лишь умышленное причинение смертидругому человеку, что согласуется с традициями русского уголовного права ис Законодательством России, существовавшим до 1917г. Законодательноеопределение убийства, по существу, ставит точку в вопросе о том, чтоследует понимать под убийством, который долгие годы был дискуссионным втеории уголовного права. Одни выделяли убийство как противоправное деяние,причиняющее смерть другому человеку.[2] Другие определяли суть убийствачерез виновность деяния.[3] Третьи были сторонниками того, что убийствомследует считать только умышленное причинение смерти.[4] Здесь было бы также уместно вспомнить прения между сторонниками психологического и оценочногопонимания вины.[5] Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называетсяубийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектовэто преступление оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья».Это деяние является уголовно-наказуемым и предусмотрено в качествесамостоятельного преступления в ст. 109 УК РФ. Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе иубийства, как уже упоминалось ранее, является жизнь человека. Что же такоежизнь? Классическое определение Ф. Энгельса гласит: «Жизнь есть способсуществования белковых тел, существенным моментом которого являетсяпостоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём спрекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит кразложению белка». Здесь следует пояснить, что Энгельс имел в виду несобственно белки, а структуры содержащие белок.[6] Таким образом, в самом общем смысле жизнь можно определить какактивное, идущее с затратой полученной извне энергии поддержание исамовоспроизведение специфической структуры организма. То есть необратимыенарушения системы, которые влекут прекращение функции самовоспроизведения,влекут и прекращение жизни. Другое определение жизни даёт нам наука уголовного права. «Жизнь – этоестественное право человека, которое охраняется уголовным законом.Законодатель в равной степени охраняет жизнь любого человека, независимо отего возраста, состояния здоровья, жизнеспособности, физических и моральныхкачеств от начала рождения и до момента смерти».[7] Возникает справедливыйвопрос - с какого момента начинается человеческая жизнь? Здесь нет единогомнения. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объектапосягательства при убийстве является начало физиологических родов.[8] Сэтим вряд ли можно согласиться, так как роды – это сложный физиологическийпроцесс и в некоторых случаях возможны аномалии. В соответствии с рекомендациями об определении критериевживорождения и мертворождения[9] начальным моментом жизни человека следуетсчитать момент, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключениемпуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание илисердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры.При наличии этих признаков младенца признают живорождённым, посягательствона его жизнь является преступным. Что касается насильственного прекращения биологической деятельностиплода до рождения ребёнка, то ответственность в этих случаях можетнаступать за причинение тяжкого вреда здоровью.[10] Как известно конечным моментом человеческой жизни является смерть.Медицине известна смерть клиническая и биологическая. Клиническая смертьнаступает с момента остановки сердца. Биологическая[11] смертьхарактеризуется возникновением необратимого процесса распада клетокцентральной нервной системы. Именно биологическая смерть является конечныммоментом человеческой жизни, хотя в связи с широко распространившейся впоследнее время коммерческой деятельностью, связанной с изъятием органов итканей человека для трансплантации, отдельные авторы высказывают мысль опересмотре этого момента. Объективную сторону убийства можно выразить как умышленное причинениесмерти другому лицу. Объективная сторона этого состава преступления состоитиз деяния, последствия и причинной связи, следовательно, для наличияоконченного преступления необходимо установить действия (бездействие),направленные на лишение жизни, последствие в виде смерти другого человека ипричинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Таксовершается подавляющее число убийств. «Действия виновного могут состоятькак в физическом (ранение, отравление, утопление и т. д.), так и впсихическом (испуг, сообщение сведений, которые привели к параличу сердца,различные угрозы) воздействии на жертву. Убийство, совершенное путёмиспользования различных орудий (кастет, кинжал и т. д.), механизмов (ружьё,пистолет и т. д.), следует рассматривать как совершённое в результатедействий виновного».[12] В последнее время в результате расширения форм иметодов воздействия на человеческую психику причинение смерти человекупутём психического воздействия приобретает ещё более широкие возможности. Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это можетбыть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращаетнаступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаеви сам создаёт эту опасность её наступления. «Такая обязанность вытекает иззакона[13] (например, мать с целью убийства не кормит новорождённого); изслужебного положения или профессиональных обязанностей (няня отвечает запреступное бездействие, если оставляет ребёнка без помощи, чтообусловливает наступление смерти); из предшествующего поведения лица,создавшего угрозу причинения смерти (например, человек, хорошо плавающий,пригласил приятеля переплыть реку и не оказал ему помощи, когда тот сталтонуть, что привело к смерти последнего)».[14] При совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способдействия или бездействия (например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качествеквалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ). Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие ввиде смерти потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умыслана лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением наубийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершениядеяния или по истечении определённого времени. Наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлениемсмерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства,является основанием для вменения в вину последствия. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причиннуюсвязь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:1) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не тольконепосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различныхмеханизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые былииспользованы убийцей для причинения смерти другому человеку;2) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, еслиони явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, приотсутствии которого смерть не могла наступить;3) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступногорезультата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результатвытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождениемслучайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними. Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующиепсихическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смертипотерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут бытьсовершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом приусловии, если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) можетпривести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало еенаступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия.При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить изсовокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частностиучитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, ихвзаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способыи орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненноважные органы тела и т. д. Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значениедля индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления отдругих преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения наубийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию,преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактическинаступившим последствиям, то есть при отсутствии причинной связи междудеянием и последствием лицо несёт ответственность только за совершённоедеяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет местопокушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает зафактически причинённый вред (например, за причинение вреда здоровью). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О судебной практике поделам об убийстве»[15] разъяснил, что если убийство может быть совершенокак с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможнолишь с прямым умыслом. В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства,могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональноесостояние виновного в момент совершения преступления. Это факультативныепризнаки субъективной стороны убийства. В тех случаях, когда ихустановление необходимо, они могут иметь решающее значение как дляквалификации преступления, так и для назначения наказания виновному. Воткак говорит об этом Пленум ВС: «По каждому такому делу должна бытьустановлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смертидругому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значениедля правильной правовой оценки содеянного и назначения виновномусправедливого наказания».[16] Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст 106-108УК РФ (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). Подростки,достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление кубийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные,характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условияхмогут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенноепреступление. Закон называет некоторые признаки субъекта, имеющие значение дляквалификации совершенного им убийства. Так, убийство, совершенноенеоднократно, влечет квалификацию по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК. Эти данныемогут иметь существенное значение и для назначения наказания. Убийство. Состав и виды этого преступления. Практика Верховного Суда РФ. В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующихобстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Убийство,предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом данного видапреступлений: с этой нормы начинается глава о преступлениях против жизни издоровья и в ней содержится определение понятия убийства. Что касаетсяпризнаков данного состава, то существенным является то, что он не долженотноситься к убийствам с квалифицирующими признаками, предусмотренным ч. 2ст. 105 УК и не должен содержать признаков, понижающих опасность, указанныхв ст.ст. 106 - 108 УК. Каких-либо особых признаков, указывающих нанеобходимость применения нормы ч. 1 ст. 105 УК, кроме общих признаковубийства, о которых уже говорилось, данная норма не содержит. К числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, практика относитчаще всего: убийства из ревности; из мести, возникшей на почве личныхотношений; в ссоре или драке; в результате неправомерного применения оружияпредставителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законныхтребований; из сострадания по просьбе потерпевшего; лица, ошибочнопринятого за нападающего при отсутствии признаков необходимой обороны;когда мотив убийства не установлен и т. п.[17] Эти обстоятельства не имеютсамостоятельного значения для квалификации, они лишь ориентируют наприменение ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии отягчающих и смягчающихобстоятельств). Убийство из ревности, как правило, совершается в связи сдействительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушениемобещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимоотграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревностьиспользуется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств ипоследующего убийства потерпевшей. Потерпевшая в таких случаях зачастуювообще не давала никаких поводов для ревности. В подобных ситуациях важновыяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного. Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самымиразличными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так ипротивоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством иликогда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийстваиз хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-либо малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ датьприкурить, поделиться спиртными напитками). Представляется, что по ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицироватьубийства, по которым мотив убийства не установлен. Такие убийства иногдаотносятся к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при не установлениимотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, этиубийства в действительности должны относиться к преступлениям,предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК. Ведь если не выяснен мотив преступления,значит, не установлены и хулиганские побуждения. Умышленное убийство из ревности, мести и других побуждений, возникшихна почве личных отношений, независимо от того, где оно совершено (например,на улице, в парке или ином общественном месте), не должно квалифицироватьсякак убийство из хулиганских побуждений. В таких случаях, необходимоустановить, что мотивы, которыми руководствовался виновный, возникли напочве личных отношений и несовместимы с хулиганскими побуждениями. Фактссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения ст. 105 УК.Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеетзначения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно былали драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет фактасовершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и толькопри отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или драке,подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК. Драка не исключает состояниянеобходимой обороны, поэтому лишение жизни в драке может быть признанаправомерным, направленным на защиту своих интересов, интересов другихграждан. В процессе драки могут быть причинены увечья и смерть понеосторожности, которые должны квалифицироваться как самостоятельныепреступления. Таким образом, и драка, и ссора могут быть обстоятельствами,при которых совершаются как более тяжкие виды убийства, так и менее тяжкие. В науке уголовного права России проблема убийства больного из чувствасострадания (эвтаназии) нередко рассматривается с позиции более широкогопонятия – согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовноеправо исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должнорассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступностьдеяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательстваотносительно эвтаназии однозначна: это убийство – умышленное, неправомерноелишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечнепривиллегирующих обстоятельств, предусмотренных в статье 61 УК Российскойфедерации, может быть учтён лишь при назначении наказания виновному лицу,но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву состраданияквалифицируется по ч.1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство. Что касается склонения к эвтаназии (и вообще к убийству), то наш УК непредусматривает ответственности за таковое деяние, в УК РФпредусматривается лишь состав доведения до самоубийства (ст. 110),предполагающего определённый способ совершения: применение угроз, жёсткоеобращение или систематическое унижение человеческого достоинствапотерпевшего.[18] Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч.2 ст. 105УК. Это убийство является наиболее опасными из всех видов убийств. Оносоставляет примерно 15% от числа всех убийств.[19] В юридической литературепринято делить эти обстоятельства на группы. Критерии деления при этомразличны. Нередко используют при этом элементы состава преступления.[20]Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, вкаком они расположены в статье Уголовного кодекса[21], независимо от того,к какому элементу состава преступления они относятся. В новом УК отягчающиеобстоятельства расположены в определённом порядке, а именно: вначалеперечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне,а затем к субъективной стороне и субъекту. Хотя следует заметить, что этотпорядок не всегда соблюдается. Тем не менее этот критерий, в основном,выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийстварассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК. а) Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Подобный видубийства имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или болеечеловек. В п. 5 постановления Пленума ВС[22] рекомендуется квалифицироватьпо п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ случаи, когда действия виновного охватывалисьединым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Такаярекомендация обусловлена тем, что теперь в УК РФ наряду с этим признаком вп. «н» ч. 2 ст. 105 предусмотрена ответственность за убийство, совершённоенеоднократно. Комментируя положение, содержащееся в п. «н» ч. 2 ст. 105,Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что неоднократность характеризуетсяубийством двух и более лиц при отсутствии единого умысла на их совершениеи, как правило, в разное время. При разновременности убийств возможна итакая ситуация, когда виновный вначале убивает одного человека, а потом,спустя некоторое, обычно непродолжительное время, убивает другого. Важнодоказать, что он имел умысел на убийство не одного, а двух или болеечеловек. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут бытьнеодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, адругого – с целью сокрытия первого убийства. Причем, намерение убитьвторого человека у виновного возникло не после совершения первого убийства,а до этого. Суд вправе изменить квалификацию действий подсудимого с п. «а»на п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и наоборот, если это не ухудшает его положенияи не нарушает права на защиту. Во всех остальных случаях это не допустимо. Если при умысле на убийство двух или более человек имели местоубийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действиявиновного следует квалифицировать по ч. 1 или по ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст.30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицомслужебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ). Действующее законодательство предусматривает повышеннуюответственность за убийство в случаях, когда это преступление против жизнисвязано с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина,осуществляющего служебную обязанность или выполняющего общественный долг,либо на его близких. Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законедействия лиц, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеетзначение, где работал потерпевший – в государственных или иныхорганизациях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможностьпривлечения виновного по п. «б» ч. 2ст. 105 УК. Общественный долг – это и специально возложенные обязанности, идобровольные действия в интересах общества или отдельных лиц (охранапорядка в общественных местах, пресечение нарушений порядка или нормморали, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей,сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либосовершенном тяжком преступлении и т.п.). Момент причинения смерти может быть различным. Если целью виновногобыло пресечение законной деятельности потерпевшего, то смерть может бытьпричинена до начала или в момент ее выполнения. А если целью была месть зауже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данноепреступление может быть совершено после выполнения потерпевшим егоправомерных деяний. Под близкими (вторая категория потерпевших) следует понимать не толькородственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близкихпотерпевшему по каким-либо иным причинам (дружба, любовь, уважение и т.п.) Пленум ВС РФ в постановлении от 27.01.1999г. №1 «О судебной практикепо делам об убийстве» рекомендует к близким потерпевшему лицам, наряду сблизкими родственниками, относить иных лиц, состоящих с ним в родстве,свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье иблагополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силусложившихся личных отношений. в) Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии, а равно сопряжённое с похищением человека либо захватомзаложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для нашего уголовного законодательства данный квалифицирующий признакновый, что обусловлено крайне неблагоприятными тенденциями преступлений,сопряжённых с похищением людей и захватом заложников. Учитывая, чтопохищенные лица и заложники в большинстве случаев находятся в беспомощномсостоянии, законодатель эти квалифицирующие признаки объединил в п. «в» ч.2 ст. 105 УК. По данному квалифицирующему признаку Пленум ВС[23] даёт следующиеразъяснения: «По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицироватьумышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физическогоили психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивлениевиновному, когда последний, совершая убийство, сознаёт это обстоятельство.К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, вчастности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающиепсихическими расстройствами, лишающими их способности правильновоспринимать происходящее». Подобное состояние может быть вызвано иопьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приёмом лекарственныхпрепаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Не имеет значения дляквалификации, кто привёл потерпевшего в такое состояние, что послужилопричиной этого. Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должнабыть заведомой, то есть достоверно известной виновному. Использованиевиновным состояния потерпевшего, при котором он лишён возможности защититьсебя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у негоэлементарных нравственных качеств. Убийство, сопряжённое с похищением человека либо захватом заложника,имеет место тогда, когда в процессе похищения либо захвата заложникапотерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытияуказанных преступлений. Поскольку похищение человека и захват заложниковобразуют самостоятельные преступления, которые лишь сопряжены с убийством,либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, в такойситуации, очевидно, нужна квалификация преступлений по совокупности (п. «в»ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК РФ). г) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состояниибеременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Этот вид преступления характеризуется повышенной общественнойопасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличиянеобходимо установить, помимо других, два обязательных признака.Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности, ивиновный должен знать об этом. Термин заведомо означает, что виновныйосведомлен о наличии беременности потерпевшей. При этом не имеет значения,возникали ли у него на это счёт сомнения, главное состоит в том, что у негобыла информация о беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этомлично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается. Осуждённыйсчитал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этогосостояния не было. Привлекать в этих случаях за покушение на преступлениебудет неверным, так как преступное последствие – смерть человека –наступило. Квалифицировать содеянное как оконченное преступление тоже будетнеточным, так как состояния беременности не было, а только его наличиезакон считает квалифицирующим признаком. Усматривать здесь покушение наубийство беременной женщины и оконченное убийство без отягчающихобстоятельств нельзя, потому что получится, что мы привлекаем виновного задва преступления, чего здесь нет. Кстати сказать Пленум ВС также не даётобъяснений по этому поводу. Интересная мысль высказывается в учебнике Б. В.Здравомыслова.[24] В такого рода ситуациях следует квалифицироватьсодеянное по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или ч. 2 (приналичии других отягчающих обстоятельств) ст. 105 УК. При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину,полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия немогут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пунктесодержится обязательный признак «заведомости», и должны влечьответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ. д) Убийство совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УКРФ). Убийство, само по себе, жестокое деяние. Для квалификации по этомупункту требуется особая жестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствуетспособ убийства. «Признак особой жестокости наличествует, в частности, вслучаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства кпотерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление наджертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо длявиновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесениебольшого количества телесных повреждений, использование мучительнодействующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствииблизких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиямипричиняет им особые страдания».[25] Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в дачезаключения об этиологии причинения смерти, количестве и локализацииранений, характере и времени их нанесения. Заключение экспертов суд долженоценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможностиквалификации содеянного по указанному пункту должен базироваться на анализевсех объективных и субъективных признаков преступления. Для квалификации деяния как убийства, совершённого с особойжестокостью, необходимо установить, что виновный сознавал наличие подобногоспособа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именнотакого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо пониманиевиновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лицаочевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, если этого сознаниянет, то нет и квалифицирующего признака. «Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качествеобстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особойжестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных опроявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни илив процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующейчасти ст. 105 и по ст.244 УК РФ. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления неможет быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особойжестокостью».[26] е) Убийство, совершённое общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УКРФ). При совершении данного вида убийства применяется такой способпричинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека.Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путём производствавзрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравленияисточников воды, которыми пользуются и другие лица и т. д. Если при этом,кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификациидополнительно применяется и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинениятелесных повреждений другим лицам действия виновного, кроме п. «е» ч. 2 ст.105 УК, надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающимответственность за умышленное причинение вреда здоровью.[27] Если при совершении убийства общеопасным способом, кроме смертинамеченной жертвы, наступает смерть других лиц, причём отношение к ихсмерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать,помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, и по ст. 109 УК. Точно также по совокупностипреступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинениитяжкого или средней тяжести вреда здоровью другим лицам (ст. 118 УК). Вкачестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, чтозаконодатель в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает здесь несмерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальнуюопасность их причинения при обязательном осознании виновным этой опасности. «В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или инымобщеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужогоимущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений,не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ».[28] ж) Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительномусговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Ранее в УК РСФСР в п. «н» ст. 102 обстоятельством, отягчающимответственность, считалось только совершение убийства по предварительномусговору группой лиц. В УК РФ к числу квалифицирующих признаков убийствазаконодатель относит три разновидности соучастия: группа лиц, группа лиц попредварительному сговору, организованная группа. Для уяснения этих понятийнеобходимо обратиться к ст. 35 УК, в которой установлено понятие указанныхформ соучастия. «Преступление признаётся совершённым группой лиц, если в егосовершении совместно участвовали два или более исполнителя безпредварительного сговора».[29] То есть исполнителями следует признать лиц,которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершениеубийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизнипотерпевшего. При этом для признания лица исполнителем убийства не имеетзначения, наступила ли смерть от ранений, причинённых всеми лицами всовокупности, или непосредственно от ранения причинённого одним из них.Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимнодополняемые усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти. Если исполнители убийства заранее договорились о совместном совершениипреступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговоругруппой лиц. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную влюбой форме договорённость двух или более лиц, состоявшуюся до началасовершения действий, непосредственно направленных на лишение жизнипотерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другиеучастники преступной группы могут выступать в роли организаторов,подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежитквалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УКРФ.[30] В случаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились осовместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группулиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений, имеет место совершение преступления организованной группой. з) Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённоес разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По данному пункту следует квалифицировать такое умышленное убийство,которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного илидругих лиц или избавления от материальных затрат. Получение материальнойвыгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество,жилплощадь, вознаграждение от третьих лиц. Избавление от материальныхзатрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплатыуслуг, уплаты алиментов и т. д.[31] В содержании данного вида убийства закон указал на те случаи, когдаоно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает,что, если умышленное убийство совершено при разбойном нападении,вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать посовокупности указанных преступлений. В указанных случаях лишение жизни происходит во время совершения этихпреступлений. Если же оно происходит после совершения этих преступлений, токвалифицировать убийство как корыстное или сопряжённое с этимипреступлениями не следует, хотя совокупность подобных преступлений,несомненно имеет место. Для квалификации убийства как совершённого из корыстных побужденийнеобходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства.Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение, например, имуществомубитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстныхпобуждений и состав кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершенияразбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить сцелью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийствоквалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, чтовиновный преследовал цель получения материальной выгоды или избавления отматериальных затрат. Если этого признака нет, то и квалификация убийства изкорыстных побуждений отсутствует. Убийство по найму представляетразновидность убийства из корысти, так как совершается специальноприглашённым (нанятым) лицом, который работает за определённую плату.[32] и) Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данныйквалифицирующий признак при рассматриваемом преступлении встречается чащедругих, указанных в ст. 105 УК РФ (примерно каждое седьмое дело). Пленум ВСв п. 12 постановления от 27.01.99 разъяснил, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УкРФ следует квалифицировать убийство, совершённое на почве явногонеуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведениевиновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловленожеланием противопоставить себя окружающим, продемонстрироватьпренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смертибез видимого повода или с использованием незначительного повода какпредлога убийства). Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, аэгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу,его законам, нормам общечеловеческой морали. В основе хулиганских мотивовлежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма и самоутверждения. Привлечение виновного по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК не исключаетответственности по ст. 213 УК, так как убийство, являясь преступлениемпротив личности, не охватывает хулиганские действия, нарушающиеобщественный порядок. Такая квалификация содеянного обуславливаетназначение наказания по совокупности преступлений. При этом окончательноенаказание в виде лишения свободы может быть назначено в соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ в пределах 25 лет лишения свободы, что весьма существенноувеличивает уровень ответственности хулигана, посягающего на здоровье ни вчем не повинных граждан.[33] Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результатессоры, в драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или дракеавтоматически должно быть квалифицировано как убийство из хулиганскихпобуждений. к) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственнымидействиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующихубийство обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характераможно в силу их близости объединить в одно). Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя иотличаются друг от друга по своему содержанию, но нередко переплетаютсямежду собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия ужесовершённого преступления или для облегчения его совершения (до или впроцессе его совершения). Лицо скрывает преступление, о совершении которогонеизвестно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом незнает виновный. «По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФсовершённого виновным убийства определённого лица с целью скрыть другоепреступление или облегчить его совершение исключает возможностьквалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому либодругому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему другую цель или мотивубийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено,например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не можетодновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ».[34] Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийствов процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершённое,например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. Вданном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтомуквалификация проводится по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей частист. 131 УК. Если какое-либо из этих преступлений является неоконченным, топри квалификации его делается ссылка на ст. 30 УК. Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и снасильственными действиями сексуального характера. К подобным действиямотносятся мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуальногохарактера, совершённые с применением насилия или угрозой его применения кпотерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованиембеспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Если в процессесовершения подобных действий или для скрытия их или в порядке мести заоказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, также как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст. 132 и п. «к» ч. 2ст. 105). л) Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненавистиили вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Подобный вид убийства в последнее время получает всё более широкоераспространение, особенно это касается убийства по мотивам национальнойненависти или вражды. Этому во многом способствовала непродуманнаянациональная политика. В последние годы развитие получают идеинационального самоутверждения и патриотизма. Сами по себе эти идеи являютсяестественным явлением, и не они порождают национальную вражду или рознь(при условии, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм). Еслиподобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни, тоубийство в этих случаях квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Предлогдля убийства может быть самым различным: неправомерное (правомерное)действие потерпевшего или иных лиц, неугодные для виновного решения илиповедение властей, когда потерпевший своей национальностью отождествляетсяс ними.[35] Законодатель относит к числу обязательных признаков данноговида преступления специальный мотив – ненависть к лицам другойнациональности, расы, к представителям другой религии. Несколько особняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство помотивам кровной мести. Убийство, совершённое по мотиву кровной мести,обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи, рода заподлинную или мнимую обиду, нанесённую убийце либо членам его семьи илирода. Субъектом данного вида убийства может быть только лицо, принадлежащеек той национальности или группе населения, которая ещё сохраняет обычайкровной мести (некоторые республики Северного Кавказа). Потерпевшим можетбыть только мужчина, так как женщина вне кровной мести. м) Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п.«м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Достижения медицины в области пересадки органов и тканей одногочеловека к другому обуславливают потребность в донорском материале.Учитывая эти возможности медицины, законодатель, в большей степенипреследуя профилактические цели, впервые отнес к квалифицированным видамубийства данное преступление. Под использованием следует понимать трансплантацию органов илитканей, т.е. пересадку их. Производство таких операций урегулированоЗаконом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», всоответствии с которым изъятие органов и (или) тканей у здорового человекас его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать (в некоторыхслучаях) правомерным. Закон запрещает пересадку органов, их частей и ткани,имеющие отношение к процессу воспроизводства человека.[36] Мотивом данного преступления может быть корысть и в этом случаевиновный должен отвечать по п.п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; но возможныи другие мотивы (например, спасти близкого человека за счёт жизни другого). Цель данного преступления – использование органов и тканейпотерпевшего для трансплантации, но цели могут быть и другие (при садизме,каннибализме и т. д.). н) Убийство, совершённое неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для убийств, совершённых неоднократно, характерно то, что онисовершаются разновременно, их осуществление не охватывается единым умыслом– это отличает данный вид убийства от убийства двух или более лиц, котороепроисходит одновременно или с незначительным разрывом во времени исовершается с умыслом причинить смерть двум или более потерпевшим. Убийство, совершённое неоднократно, имеет место тогда, когда оносовершено лицом, ранее совершившим убийство, независимо от того, было лионо за него осуждено. Разумеется, если оно было осуждено, то судимость недолжна быть снята или погашена. Для квалификации по данному пункту не имеетзначения, было ли первое убийство оконченным или покушением на убийство,был ли виновный исполнителем или иным соучастником этого преступления. Еслилицо за новое преступление не было осуждено и его действия подпадают подпризнаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ст. 30 (ч. 1 или ч.3) и ч. 1 ст. 105 УК или ст. 34 и ч. 1 ст. 105 УК, то это деяние подлежитсамостоятельной квалификации, а второе преступление подлежит квалификациипо п. «н» ч. 2 ст. 105 УК (при необходимости со ссылкой на ст. 30 или ст.34 УК). Такой же порядок самостоятельной квалификации применяется, есливначале совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, апотом оконченное преступление при отягчающих обстоятельствах, или наоборот,тогда оба этих преступления также подлежат самостоятельной квалификации. Втех случаях, когда совершаются два убийства при отягчающих обстоятельствах,квалифицируемых одинаково (оба оконченных или оба неоконченных, обасовершаемых только исполнителем), квалификация производится только посоответствующему пункту (пунктам) ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, совершённоеранее, если оно предусмотрено ст. 107 или ст. 108 УК, не даёт оснований дляквалификации второго убийства как убийства, совершённого неоднократно. *** «По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершённое приквалифицирующих признаках, предусмотренных пунктами «а», «г», «е», «н» ч. 2ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связанопредставление об особой жестокости, если оно совершено в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределовнеобходимой обороны».[37] Причинение смерти по неосторожности. Состав и виды этого преступления. По новому УК причинение смерти по неосторожности не относится к видамубийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основноеотличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению кнаступлению смерти. Смерть по неосторожности может быть причинена как полегкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественноопасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к томуоснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когдалицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствийсвоих действий (бездействия), но при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В качестве примера небрежности можно привести дело по обвинению П. Вдоме Л. между Л. и П. возникла ссора, во время которой Л. ударил П. пустойбутылкой по голове, причинив ему лёгкие телесные повреждения, повлекшиекратковременное расстройство здоровья. В ответ П. нанес кулаком в лицо триудара большой силы, от которых Л. падал на пол и поднимался вновь. Врезультате этих действий П. причинил Л. лёгкие телесные повреждения,повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От последнего удара П.кулаком в лицо Л. при падении ударился головой о печь, получив при этомтяжкое телесное повреждение, от которого скончался на следующий день вбольнице. П., нанося удары Л. кулаком в лицо, отчего тот падал, хотя и непредвидел возможность наступления смерти, но по обстоятельства дела должени мог это предвидеть.[38] Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляетбольшую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности. Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегдаразграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности.Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смертипо неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своихдействий ошибочно признается свидетельством предвидения смертипотерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективнойстороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела,взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановкипроисшедшего.[39] Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениватьсякак совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имелумысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкоготелесного повреждения. Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесныхповреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара егоо твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным,квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, еслидействия совершены виновным без умысла на убийство или на причинениетяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствамдела мог и должен был предвидеть наступившие последствия. Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению отубийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что: 1)при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступлениясмерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит такжеи вероятность наступления смерти в данном случае; 2)при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смертипотерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер кпредотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает еенаступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать отслучайного причинения смерти. Ответственность за причинение смертиисключается: 1)если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человекуи, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры дляпредотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим отнего причинам; 2)если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидетьнаступления смерти другого человека.[40] В последнем случае сочетание объективного (должен был) исубъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяетприйти к правильному выводу о разграничении причинения смерти понебрежности и случайного причинения смерти. Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступлениедолжно отграничиваться от других преступлений, которые сопряжены спричинением смерти человеку по неосторожности: при умышленном причинениивреда здоровью (ст. 111 УК); при незаконном производстве аборта (ст. 123УК); неоказании помощи больному (ст. 124 УК); похищении человека (ст. 126УК); незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) и др. В таких случаях основнымкритерием отграничения является то, что помимо причинения смерти понеосторожности совершаются иные действия (бездействие), посягающие надругой объект. Здесь речь идет и об ответственности за преступление,которое может быть совершено с двумя формами вины. Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 109УК, признаками которого являются причинение смерти по неосторожностивследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональныхобязанностей; причинение смерти двум или более лицам. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом,другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия,установлены государственным стандартом (типовые правила техникибезопасности) и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности запричинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушенияпрофессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицознало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения.Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступленияуголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности,недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональныеобязанности, ответственность должна наступать для руководителей такоголица. Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены какпо легкомыслию, так и по неосторожности. Субъектом данного преступленияможет быть лицо, достигшее 16 лет. Заключение.Как видно ещё остаются сложности в квалификации преступлений против жизни.Это обусловлено не только сложностью квалификации, но и недопущениемобъективного вменения. Думаю, это обусловлено тем, что тема смертисчиталась не актуальной в рамках того общества, которое мы строили втечение 70 лет и у правоведов не накопилось достаточного опыта. Долгоевремя не публиковалась статистика убийств, а все шаги, которыепроизводились в этом направлении были весьма робкими. В общем, в этомразделе социологии права царило полное затишье. Список использованной литературы. Конституция Российской Федерации. – М.: «ТАНДЕМ», 2000г.1. Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: «ТД Элит – 2000», 2002г.2. Закон РФ от 22.12.92 № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека».3. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве».4. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 4.12.92 №3185. Бюллетень ВС РСФСР, 1975, N 3.6. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 - 1988. М., 1989.7. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.9. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. «Умысел и его формы», М., 1972.9. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.10. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996.11. Курс советского уголовного права. Л., 1973.12. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.13. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. – М., 1989.14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева. – М., 2003.15. Крылова Н. Е. «Эвтаназия: уголовно-правовой аспект» // Вестник московского университета серия 11 право, 2000, № 2.-----------------------[1] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 3.[2] См. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья посоветскому уголовному праву. М., 1977, С. 5.[3] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказаниепо российскому праву. М., 1994, С. 8.[4] См. Курс советского уголовного права. Л., 1973, С.476.[5] Развитие учения о вине в науке уголовного права происходило непрямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения.Наиболее острой была дискуссия 50-х гг. (в некоторых источниках 40-х гг.),которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками«психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце, суть взглядовсторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существуетобъективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму виныправоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и волялица, совершающего преступление, находится в определённом сочетании друг сдругом, и в зависимости от этого вину, можно определить как умысел илинеосторожность. В итоге дискуссии оценочная теория, сторонники которойвиной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, былаотвергнута. См. подробнее: Злобин Г. А., Никифоров Б. С. «Умысел и егоформы», М., 1972.[6] См. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. –М., 1989. С. 202.[7] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева.– М., 2003, С. 257.[8] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказаниепо российскому праву. М., 1994, С. 6.[9] См. приказ Министерства здравоохранения РФ от 4.12.92 №318.[10] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 21.[11] В соответствии с Законом РФ от 22.12.92 № 4180-I «О трансплантацииорганов и (или) тканей человека» заключение о смерти даётся на основеконстатации необратимой гибели всего головного мозга. Установление гибеливсего головного мозга позволяет отграничить биологическую смерть отклинической или комы. Причинение клинической смерти, когда организмпотерпевшего удаётся вернуть к жизни, можно квалифицировать как покушениена убийство. (Также, по правилам фактической ошибки, следуетквалифицировать посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого заживого).[12] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.Лебедева. – М., 2003, С. 257.[13] СМ. например, ч. 2 ст. 38 К. РФ.[14] См. Там же.[15] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве».[16] См. Там же. п. 1.[17] См. Там же. п. 4.[18] См. подробнее Крылова Н. Е. «Эвтаназия: уголовно-правовой аспект» //Вестник московского университета серия 11 право, 2000, № 2.[19] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.Лебедева. – М., 2003, С. 259.[20] См. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация инаказание по российскому праву. М., 1994, С. 56-57.[21] Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988, С. 145-153.[22] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве».[23] См. Там же. п.7.[24] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 30.[25] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве». п. 8.[26] См. Там же.[27] См. Там же. п. 9.[28] См. Там же.[29] Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: «ТД Элит – 2000», 2002г.[30] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве». п. 10.[31] См. Там же. п. 11.[32] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 34-36.[33] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.Лебедева. – М., 2003, С. 263 – 264.[34] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве». п. 13.[35] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 39.[36] См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М.Лебедева. – М., 2003, С. 266.[37] См. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве». п. 16.[38] См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В.Здравомыслов. – М.: Юрист, 1996, С. 48.[39] См. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 - 1988.М., 1989, С. 170.[40] См. Бюллетень ВС РСФСР, 1975, N 3, с. 10.




Похожие:

Преступления против жизни iconЗакон преступления и наказания. Основное внимание в Салической правде уделяется преступлениям и наказаниям. Определения преступления
Преступления против собственности (кража, поджег, грабеж). Преступление против порядка правосудия (неявка в суд, лжесвидетельство)....
Преступления против жизни iconПреступления против жизни

Преступления против жизни iconПреступления против жизни и здоровья

Преступления против жизни iconПреступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации

Преступления против жизни iconПреступления против жизни
Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Практика Верховного Суда РФ
Преступления против жизни iconВоенные преступления
Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Преступления против жизни iconКурсовая работа по дисциплине " логика для юристов" Тема: "Преступление против личности"
Ук под угрозой наказания. Опираясь на законодательное определение понятия преступления наука уголовного права устанавливает, что...
Преступления против жизни iconПреступления против собственности

Преступления против жизни iconКодекс РФ глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности Статья 129. Клевета
Преступления против свободы, чести и достоинства личности Статья 129. Клевета
Преступления против жизни iconПреступления против мира и безопасности человечества

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы