Политика реформ экономическая безопасность России icon

Политика реформ экономическая безопасность России



НазваниеПолитика реформ экономическая безопасность России
Дата конвертации05.07.2012
Размер308.31 Kb.
ТипРеферат
Политика реформ экономическая безопасность России


МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Казанский институт управления, экономики и права экономический факультет КУРСОВАЯ РАБОТА ТЕМА: Политика реформ и экономическая безопасность в России Выполнил: студент гр. 114 Постыка А.А Оглавление1. ВВЕДЕНИЕ 32. Главная часть 5 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 5 ДВОЙНОЕ ДНО РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТА 5 ВСЕ ВПУСКАТЬ, НИЧЕГО НЕ ВЫПУСКАТЬ 7 ВАЛЮТНЫЙ РИСК — НЕБЛАГОРОДНОЕ ДЕЛО 9 Экономическая безопасность 11 ОСОБЕННОСТИ КАТЕГОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 11 Экономическая безопасность России 12 Экономическая политика и экономический рост 143. Заключение 19Приложение 21Литература 24 ВВЕДЕНИЕОбщепринятое представление о российской экономике состоит в том, что онабыла очень серьезно искажена десятилетиями сверхцентрализованногоэкономического планирования и управления и для того, чтобы это исправить,главным было и остается применение того, что у нас называется «шоковойтерапией»[1].При этом в качестве основной задачи выдвигается немедленное создание такойэкономической среды, которая более или менее существует во всех развитыхстранах, а затем предоставить рыночным силам сработать в этой среде внаправлении экономической эффективности и, в конечном счете, социальнойсправедливости.Создание подходящей экономической среды в настоящее время больше всегопонимается в либералистском духе. Государство должно прекратить управлениеэкономикой в максимально возможной степени, освободить цены, создатьстимулы для производителей, устранить избыток спроса, а все остальноепредоставить свободной экономической деятельности. Одна только сфератребует активного государственного вмешательства, - это достижениефинансовой стабилизации. Иногда также упоминается о роли государства вприватизации и демонополизации. Однако, детально эта сторона дела непрограммируется, что представляет собой достаточно разительный контраст смакроэкономической частью. Необходимые структурные изменения в экономике,как предполагается, будут также достигнуты с помощью свободной игры силспроса и предложения, ограниченных только жесткими макроэкономическимибюджетными рамками. Вот так мы можем описать господствующий подход креформированию экономики, официально принятый в России с января 1992 г. иположительно встреченный многими западными экспертами.Мы можем проанализировать этот подход в двух смыслах. С идеологическойточки зрения все это действительно заслуживает высокой оценки. В концеконцов впервые за 70 лет у нас нет госплана, никто не пишет пятилеток ит.п. Степень экономической свободы, данная индивидуумам, являетсябеспрецедентной в советской истории. Свободные индивидуумы сразу же стализаполнять вакансии предыдущей экономической системы, на которые раньшевообще никто не обращал внимания: торговля, услуги, общественное питание ит.д. Это создало более энергичную общественную атмосферу.
В конце концов, слибералами или без них, достаточно просто оставить людей в покое и дать имвозможность самим находить средства к существованию, чтобы получитьрезультаты, о которых нельзя было даже помыслить в тоталитарномгосударстве. Именно это сравнение с экономическими и политическими ужасамитоталитарного государства заставляет многих людей в России и на Западевысоко оценивать реформы 1992 года. И мы присоединяемся к ним.Но с профессиональной точки зрения все это должно быть подвергнутодостаточно серьезному критическому анализу. Каковы бы ни были реальные илимнимые достижения, по крайней мере с точки зрения того, что можно и должнобыть сделано, общие результаты могут быть оценены как крайненеудовлетворительные.В последнее время все большему числу профессиональных экономистовстановится все более и более ясно, что весь подход к реформам с чистоэкономической и профессиональной точки зрения был провалом от начала и доконца[2].Одна из очевидных причин неудачи российского либералистского подходаобразца 1992 года на взгляд профессионалов состоит в том, что будучинереалистичным, он не был претворен в жизнь в мало-мальски полном объеме,постоянно размываясь различными как неизбежными, так и искусственнымикомпромиссами.Но есть и более глубокие причины неудачи, которые заложены в самом подходе,и именно на это я бы хотел обратить особое внимание.Российская экономика не была повреждена или искажена команднойцентрализацией, она была создана ею. В частности, из этого следует, чтоперед нами супермонопольная система, в которой деньги играли лишьтретьестепенную учетную роль, а макроэкономическое регулирование былозаменено командами и планами, а также прямым административным контролем.Поэтому задача для реформаторов состоит не в том, чтобы что-то поправитьили либерализовать. У нас несопоставимо более сложная задача.Нам нужно создать совершенно новую экономику и сделать это, сохраняя жизньи достоинство 150 млн. граждан, которых нельзя отправить в космическоепространство, чтобы они там подождали, пока будет построен их новый дом.Подход по типу «шоковой терапии» ставит своей задачей, чтобы экономическиеагенты сразу, в один день начали сами строить новую экономику. Это -идеологическая догма, сохраняющая в наших условиях все многочисленныереликты бюрократического регулирования, которые остаютсязаконсервированными в экономической практике именно в силу того, чтоправительство с самого начала пытается полностью освободить себя отэкономического регулирования процесса трансформации. Появляющийся врезультате этого вакуум немедленно заполняется чем-то, что зачастую ещехуже, чем прежние органы управления.Действительно, можно согласиться с тем, что коррупция и взяточничество ворганах власти, так же как и незаинтересованность власти в быстром развитиичастного сектора, сужают сферу эффективного регулирования. Но тот процесс,который мы в дальнейшем будем называть «саморазвивающимся процессомперехода к рыночной экономике», протекает не только очень медленно иболезненно, но и имеет, как оказалось, такие побочные эффекты, какразрушение законности и порядка, резкое социальное расслоение, основанноене на истинной рыночной ценности индивидуумов, но на том, насколько ониимеют доступ к бюрократическим рычагам или специальной информации, какпродолжающиеся перекосы в распределении ресурсов, поскольку нет верныхсигналов от конкурентных рынков и пр.Какая-то разновидность рыночной экономики, безусловно, в конце концовпоявится на свет даже с помощью такого процесса, но вряд ли эта экономикабудет эффективной или социально справедливой. А в некоторых случаях, какпоказывает опыт ряда постсоциалистических стран, включая некоторыереспублики бывшего Советского Союза, побочные эффекты могут быть настолькосильны, что задавят позитивные элементы трансформации.В любом случае, в такой высоко индустриальной, милитаризированной странекак Россия эксперимент в духе вульгарно-либерального шока является крайнеопасным и безответственным.Мы считаем и считали правильным другой подход, при котором рациональноедерегулирование. т.е. уход правительства из сферы управления и контроля вэкономике, будет сопровождаться, а в некоторых сферах предваряться инаправляться сознательной политикой экономической трансформации,сформированной государством. Условия для этой целенаправленнойтрансформации резко ухудшились на протяжении последних нескольких лет. Темне менее, поскольку к счастью Россия еще не погрузилась в пучинугражданского конфликта, эта возможность сохраняется и во второй части этойработы мы попытаемся представить некоторые рекомендации относительно такойсознательной политики трансформации, которая могла бы быть возможной даже внынешних обстоятельствах.В первой части работы мы попытаемся объяснить в неортодоксальной манере,что произошло в российской экономике за последние годы, которыехарактеризовались неадекватным политическим замыслом и в результатепротекали, в основном, в качестве саморазвивающегося процесса экономическойэволюции. Главная часть ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫВскоре после инаугурации В.В. Путина, российское правительство предпринялопервые шаги в очередном этапе экономических преобразований. Тогда основноевнимание было уделено налоговой реформе. Осенью, после некоторого затишья,связанного с отпусками и парламентскими каникулами, последовали очередныедействия.Самым главным событием осени, как обычно, стало принятие федеральногобюджета — ключевого финансового документа, фактически определяющего всеосновные параметры правительственной экономической политики на будущий год.Значительный интерес представляют также неоднозначные изменения вовнешнеэкономической политике, связанные с предполагающимся снижениемтаможенных пошлин и с усложнением порядка экспорта некоторых товаров.Наконец, любопытные сдвиги произошли вроде бы в деле экономическойинтеграции России и Белоруссии. ДВОЙНОЕ ДНО РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТАПроект федерального бюджета на будущий год свидетельствует о том, что мывырвались из плена одних догм, но пока еще остаемся в плену у других.Бюджет в нестабильной экономике (такой, как нынешняя российская) являетсяне столько конкретным документом, сколько декларацией о намерениях. Поэтомуотноситься к нему стоит сдержанно, трезво осознавая, чту из прописанного вцифрах действительно будет реализовано, а что является не более чемпрогнозом. Обращать внимание стоит на относительные показатели, тогда каклюбые абсолютные величины на деле окажутся совсем не такими, какимипредставляются сейчас.Главное новшество бюджета — отсутствие дефицита. Это достижение имеетогромное значение для экономики, и переоценить его трудно. К бездефицитномубюджету страна мучительно продвигалась на протяжении всего последнегодесятилетия. Еще Егор Гайдар попытался в 1992 г. уравнять доходы и расходы,но быстро сорвался под давлением "прагматиков", уверявших, что при такойнемыслимой жесткости нас ожидает коллапс экономики.Алексей Кудрин, наконец, уравнивает доходы и расходы. При этом о коллапсеникто не говорит. Спорят о том, будет ли экономика расти быстрыми илиумеренными темпами. А ведь реально те деньги, которые пойдут черезрасходные статьи в нашу экономику, существенно уступают по своему объемубюджетным доходам, поскольку страна расплачивается по старым долгам. Иначеговоря, бездефицитный бюджет-2001 по сути своей оказывается значительножестче, чем бюджет- 1992 в его первоначальном, так и не реализованномварианте. Но что поделаешь, в наши дни приходится расплачиваться за"прагматизм" крепких хозяйственников, любивших в свое время порассуждать онаивности оторванных от жизни либералов.Думается, что на практике Кудрину действительно удастся реализоватьбездефицитный бюджет. Сегодня в самых широких кругах государственной элиты— от Путина до Селезнева и от Илларионова до Геращенко — сформировалосьпредставление о необходимости здоровых государственных финансов. Всепонимают, что экономический рост возможен лишь при отсутствии инфляции иэффекта вытеснения частных инвестиций, порождаемых государственным долгом.Помимо бездефицитности обращает на себя внимание еще один интересный моментв финансовой политике правительства. Доля доходов федерального бюджета вВВП, скорее всего, не снизится по сравнению с нынешним годом. Реальныецифры могут колебаться в зависимости от величины будущих доходов, но вцелом ясно, что снижать налоговое бремя за свой счет Белый дом несобирается. Федеральное правительство постарается снизить возлагаемое нанарод фискальное бремя за счет доходов региональных бюджетов.Такая стратегия вполне укладывается в логику действий президента. Военныерасходы, финансирование правоохранительной системы и расплата по долгам —это святое. У губернаторов же есть "жирок", который недурно было бырастрясти. Проведение жилищно-коммунальной реформы, т.е. сворачиваниедотаций, идущих на содержание квартир и повышение тарифов, позволитсубъектам федерации обойтись меньшими налоговыми поступлениями.Конечно, подобная стратегия никак не может представляться справедливой.Реформа ЖКХ нужна, но столь же необходимо и сворачивание федеральныхрасходов. Однако здесь уже дело не только в том, что президент любитпобряцать оружием. Ввязавшись в кавказский конфликт, мы создали огромнуюдыру, через которую еще долго будут утекать бюджетные деньги. Чечняпотребует постоянных расходов на содержание значительного воинскогоконтингента и на латание местных хозяйственных прорех. Ведь моджахедыникуда не исчезнут, а частные инвесторы в такое страшное место еще многолет не сунутся. За сомнительную победу российской армии каждый россиянинеще долго будет платить из своего кармана.Тем не менее в целом бюджет все же представляется гораздо более разумнымдокументом, чем все его предшественники. Главный его недостаток — слишкомбольшой удельный вес военных расходов — представляет собой некое неизбежноезло, определяющееся не столько особенностями финансовой политики, сколькосостоянием общества. Повышение военных расходов даже не вызвало возраженийв парламенте. Трудно надеяться на то, что финансовая политика может бытьменее "патриотичной", чем Политика как таковая.Зато серьезные споры вызвали два других момента: точность правительственныхоценок будущих поступлений в бюджет, а также распределение доходов междуцентром и регионами.При рассмотрении вопроса о распределении доходов между центром и регионамипредставляется, что речь идет о степени допустимого централизма. По логикефедеральной власти, стоит ей выпустить вожжи из своих рук, как региональныебароны растащат страну на кусочки. По логике же самих региональных баронов,предпочитающих, впрочем, ныне именовать себя здоровой оппозицией путинскомуавторитаризму, усиление централизма в финансовой сфере есть недопустимоенаступление на демократию и на рыночное хозяйство.На самом деле вопрос о бюджете стоит и проще, и в то же время сложнее.Проще потому, что спор идет исключительно об экономических материях, а не отаких вещах, как федерализм или гражданское общество. Сложнее потому, чтоза общими фразами, произносимыми участниками спора, их истинныесоображения, как правило, скрыты.Какими будут на самом деле бюджетные поступления будущего года, не можетзнать никто. Мировой нефтяной рынок не подчиняется даже самым лучшимзарубежным экспертам, уже неоднократно садившимся в лужу со своимипрогнозами. А потому, сколько выручит Россия нефтедолларов, ведает,очевидно, лишь Господь Бог. С точки зрения же складывающихся на сегодняшнийдень тенденций, оценки правительственных оппонентов выглядят реалистичнее.Думается, что положа руку на сердце и представители Минфина согласятся сболее оптимистичными прогнозами, нежели те, которые зафиксированы в ихсобственных бумагах.Иначе говоря, депутатам выгоднее записать побольше денег в расходныестатьи, продемонстрировав тем самым заботу о народе и о тех, чьи интересыони непосредственно лоббируют. При развитии событий по такому сценариюдополнительная денежная масса будет давить на рынок и повышать цены.Правительство же старается изыскать легальную возможность для того, чтобы втой или иной форме осуществить так называемую стерилизацию, т.е. устранитьизлишнюю денежную массу, предотвратить быстрый рост цен и одновременно хотябы частично смягчить проблему долгов.В межбюджетных отношениях вопрос стоял, скорее всего, не о том, чтобыотнять у регионов значительную часть их доходов (хотя некоторую часть,бесспорно, отнимут). Важнее другое: то, на каких условиях финансовыересурсы будут поступать в регионы посредством трансфертов из федеральногобюджета.Если львиная доля налогов в будущем году окажется в федеральном бюджете, азатем лишь посредством трансфертов станет передаваться на места для решенияконкретных проблем, правительство страны сможет для предоставленияфинансовой поддержки поставить определенные требования. В первую очередьтребования начать на деле осуществление жилищно-коммунальной реформы.Пойдут реформы — регион получит деньги, необходимые для того, чтобывыплатить субсидии на жилье для малоимущих. Не пойдут — не получит ничего.Губернаторам же, конечно, выгоднее, чтобы и налоги, и бюджетные расходыбыли бы повыше. Тогда можно будет сохранить старую систему финансированияжилищно-коммунального хозяйства, при которой субсидии получает несобственник жилья, а производитель услуг (коммунальные службы, энергетики ит.д.). При этой системе и налоги останутся высокими, и бюджетные деньгибудут тонким слоем размазываться по широкому кругу людей, добрая половинакоторых вполне может самостоятельно платить за свет и тепло. А самоеглавное, останется хорошая кормушка для чиновников, которые сохранятвозможность решать, с кем рассчитываться в первую очередь, а кто можетиспытать на своей шкуре, какова она, кредиторская задолженность. ВСЕ ВПУСКАТЬ, НИЧЕГО НЕ ВЫПУСКАТЬПолитика правительства во внешнеэкономической сфере, если судить только понедавним решениям, кажется весьма противоречивой. Но на самом деле онаимеет свою логику.С одной стороны, Германом Грефом была предложена, а правительством одобренасистема снижения и унификации импортных таможенных пошлин. Максимальныеставки в новой системе не должны за некоторыми исключениями превышать 20%,тогда как в старой они доходили до 30%.Демонтаж барьеров для импорта, бесспорно, является мерой либеральногоплана. В соответствии с принятыми решениями, кабинет Михаила Касьяновапродолжает двигаться в направлении снижения налогового бремени.Теперь уменьшается бремя, возлагаемое на импортеров, что должно при прочихравных условиях способствовать уменьшению цен ввозимых из-за рубежа товаровили, по крайней мере, препятствовать их повышению, Но основное значениелиберализации состоит даже не в том, что поход в магазин будет в следующемгоду обходиться нам несколько дешевле. Принципиально важно другое.Активизируется конкуренция на внутреннем российском рынке. Нашипроизводители должны будут учитывать тот факт, что покупатель присравнительно низких импортных ценах может все чаще и чаще делать выбор впользу продукции производителей зарубежных. Поэтому снижение импортныхпошлин — фактор, стимулирующий общее экономическое развитие, повышениекачества и эффективности.Конечно, сделанный правительством шаг в сторону внешнеэкономическоголиберализма пока еще довольно робок. Однако в целом, как элемент общейполитики либерализации, он не может не впечатлять.И все же, с другой стороны, правительство в той же самойвнешнеэкономической сфере использует сегодня меры из арсеналаадминистративной экономики. Экспорт энергоносителей из страны не толькотормозится высокими таможенными пошлинами, с которыми в принципе еще можномириться, но и впрямую пресекается установлением квот на вывоз. С сентябрянефтяные компании вынуждены поставлять на внутренний рынок 90%производимого ими мазута и 75% дизельного топлива. Пересечь границу родинысмогут лишь жалкие остатки этих драгоценных ресурсов.Дело в том, что либерализация импорта может пройти практическибезболезненно как для страны, так и для правительства. После случившейсядва года назад девальвации рубль стал дешев, импорт резко сократился, аотечественное производство начало быстро набирать обороты. Некотороеснижение пошлин не сможет качественным образом изменить ситуацию, не сможетнанести сильного удара по нашей экономике, хотя в определенных сферахзаставит поволноваться российских монополистов, слишком уж сильновздувающих свои цены.Да и сокращение таможенных поступлений в бюджет, которое может последоватьза снижением пошлин, не является в нынешней ситуации профицита слишкомболезненным для правительства. В августе, например, план по таможеннымсборам был перевыполнен на 15,5%. Ну, будет он в будущем годуперевыполняться лишь на 0,5%. Трагедии в этом нет.Таким образом, быть сегодня либералом по отношению к импорту не так ужтрудно. С экспортом же совершенно иная ситуация. Экспорт при дешевом рублеочень выгоден, о чем, собственно говоря, и свидетельствует огромноеположительное сальдо российского торгового баланса. И мазут, и дизельноетопливо должны мощной струей устремляться за границу вслед за газом и сыройнефтью.Однако, если они туда устремятся, встанет вопрос о том, чем отапливатьРоссию зимой. Естественно, этот вопрос может быть элементарным образомрешен чисто экономическими методами без всякого администрирования. Тарифына электроэнергию и тепло должны быть такими, чтобы энергетики моглизакупать мазут по рыночным ценам. Но для вывода тарифов на уровень,уравновешивающий спрос и предложение, нужно срочно осуществлять жилищно-коммунальную реформу. Нужно принимать жесткие решения по отключению всехнеплательщиков, в том числе и так называемые стратегические объекты, стольдорогие сердцу нашего президента.Это крайне тяжелая и рискованная работа, до которой, судя по всему, нашправительственный либерализм еще не дозрел. Гораздо легче просто не пущатьмазут на Запад и изводить его в немереных количествах ради отопления домов,квартир, а зачастую и просто улиц, под которыми проложены дырявые трубы сникуда не годной теплоизоляцией. ВАЛЮТНЫЙ РИСК — НЕБЛАГОРОДНОЕ ДЕЛОПремьер-министр Михаил Касьянов договорился со своим белорусским коллегой оперспективах объединения денежных систем двух стран. Перспективы становятсявсе более и более определенными. Конкретные документы должны появиться вближайшее время, но уже сейчас на высшем уровне говорится о том, что в 2005г. зайчик прикажет долго жить и российский рубль будет действовать вкачестве платежного средства и в нашей стране, и в Белоруссии, Еще черезтри года должна быть введена единая валюта нового типа, но ее конкретныйоблик пока скрыт в тумане.До самого последнего времени вопрос о создании единой российско-белорусскойденежной единицы просто не был актуален.Если откинуть в сторону политические и идеологические моменты, такие, какдемонстрация Западу славянского братства, отклик на требования испытывающейностальгию по СССР части общества, а самое главное — вероятное желаниеАлександра Лукашенко при наличии благоприятной возможности порулить нетолько своей страной, но также соседней, то создание единой кредитно-денежной системы имеет лишь одну цель. Состоит она в том, чтобы укрепитьвнешнеэкономические связи двух стран за счет устранения валютных рисков.Валютный курс всегда подвержен некоторым колебаниям, что вызываетнестабильность в отношениях партнеров. Даже если установлен фиксированныйкурс или валютный коридор, ошибки в макроэкономической политике, а такжерезкие изменения в международном движении товаров и капиталов могут (как мыпрекрасно знаем по собственному печальному опыту) приводить к неожиданнымдевальвациям.Внезапные колебания курса или девальвации неизбежно влекут за собой потериденег при конвертации, а потому те компании, которые осуществляютвнешнеэкономические операции, должны каким-то образом страховать своюдеятельность.Страхование может осуществляться в различных формах. Можно прибегать куслугам страховых фирм, можно совершать некоторые хитрые операции нафьючерсных финансовых рынках, можно просто закладывать риски в цены своейпродукции, способствуя тем самым ее удорожанию. Но в любом случае подобнаядеятельность связана с некоторыми издержками, а следовательно, онапрепятствует нормальному развитию экономики обеих стран.Если же две страны устанавливают единую валюту, то риски подобного родауходят в прошлое. Кредитно-денежная политика может быть оптимальной илиошибочной, но в любом случае риски теперь не будут связаны с проблемойконвертации.В то время, когда начинались российско-белорусские переговоры о переходе кединой валюте, наши экономики испытывали такое количество разного родарисков, что даже успешное решение валютной проблемы никак не могло повлиятьна общее состояние дел. Бизнесмены могли в любой момент пострадать отприхода к власти коммунистов, экспроприирующих экспроприаторов, моглиразориться из-за внезапного всплеска инфляции, меняющей все хозяйственныеориентиры, могли претерпеть ужасы дефолта и т.д. и т.п.Сегодня же ситуация оказалась качественно иной. В целом российский бизнесстал достаточно предсказуемым. В серьезность разговоров о массовом переделесобственности не верит никто. Инфляция введена в разумные рамки.Государство, один раз обанкротившись, проводит взвешенную финансовуюполитику. О том, что позитивные изменения имеют место, свидетельствуют исохраняющийся экономический рост, и некоторое повышение реальных доходовнаселения, и, самое главное, быстрое увеличение объема инвестиций восновной капитал.Настало время подумать и о проблемах внешнеэкономических связей. Скореевсего, товарооборот России и Белоруссии будет в обозримой перспективевозрастать. Поэтому для развития российского бизнеса очень важно устранитьвалютные риски. Тем более что в Минске существует пока непредсказуемыйполитический режим, который может в случае сохранения кредитно-денежнойнезависимости выкидывать любые фокусы с эмиссией, ведущие к серьезнымосложнениям в жизни белорусского зайчика.Объединять денежно-кредитные системы можно, в принципе, тремя способами,два из которых вполне нормальны, тогда как третий совершенно безумен. Всвое время Белоруссия настаивала на том, чтобы двигаться именно этим путем.Минские стратеги от экономики надеялись на то, что две страны будут иметьодну валюту, но Центральные банки сохранят определенную самостоятельность.Подобный способ объединения чреват полным разрушением денежного хозяйства втом случае, если одна из высоких договаривающихся сторон будет проводитьбезответственную эмиссионную политику.Центробанк Белоруссии смог бы в этой ситуации эмитировать денег значительнобольше, чем Центробанк нашей страны (во всяком случае, по отношению кразмеру ВНП). Свеженапечатанные рубли расползлись бы по всей России-матушкевне зависимости от того, кто осуществил их выпуск. Тем самым нашмладшенький братец осуществил бы так называемый экспорт инфляции.Самое печальное в такой ситуации то, что нам не удалось бы остановить ростцен в собственной стране даже путем применения жесткой макроэкономическойполитики. Ведь чем меньше печатал бы денег Банк России, тем более высокимитемпами мог бы осуществлять эмиссию его белорусский собрат, кредитуя этимиденьгами правительство страны.Второй способ объединения может считаться самым простым и естественным длядвух стран, из которых одна во много раз превосходит другую и почисленности населения, и по размеру ВНП. Маленькая страна просто принимаетв качестве денежной единицы валюту большой, полностью отказываясь тем самымот возможности проводить самостоятельную кредитно-денежную политику.Подобная стратегия сегодня стоит на повестке дня в различныхлатиноамериканских государствах (и уже осуществлена в Эквадоре), которыевполне могут использовать во внутренних расчетах американский доллар, благороль США во всех экономических делах континента огромна.Однако подобный подход имеет негативные стороны с политической точкизрения. Не всегда легко убедительно объяснить народу, что отказ отсобственной денежной единицы не имеет ничего общего с колониализмом инациональным унижением, а напротив, представляет собой разумныйэкономический шаг, в конечном счете выгодный всему населению страны.Наконец, третий способ объединения, наиболее популярный сегодня в миреблагодаря появлению евро, — это создание новой коллективной валюты.Государства Старого света, отказывающиеся сегодня ради евро от своих марок,франков и лир, привлекли к своему опыту повышенное внимание. Созданиеколлективной валюты и общего Центробанка подчеркивает равноправиепартнеров, однако вряд ли такая политика целесообразна в случае с рублем.В качестве конечной цели объединения кредитно-денежных систем России иБелоруссии декларируется введение единой валюты, что, бесспорно, должнобыть приятно Лукашенко. Во всяком случае, это скрасит горечь разочарования,пришедшего после российского отказа двигаться по безумному сценарию. Но,скорее всего, единственным конкретно проработанным вариантом окажетсявторой — тот, который предназначен для первого этапа (до 2005 г.) — въездПутина в Минск на белом рубле.У объединения кредитно-денежных систем есть помимо общих моментов еще инекоторые тонкости. Когда объединяются в единую систему страны, близкие поуровню экономического развития и по характеру экономики (как в Европейскомсоюзе), они, как правило, имеют общие выгоды и общие проблемы. Россия жедовольно сильно отличается от Белоруссии по отраслевой структуре. У насдоминируют сырьевые и топливные отрасли, что дает возможность без особыхтрудов иметь сегодня огромное положительное сальдо торгового баланса. Вхозяйстве батьки Лукашенко совершенно иная ситуация.Соответственно, рубль имеет объективные основания для того, чтобыукрепляться за счет значительного притока нефтедолларов. Известно, чтоЦентробанк с большим трудом удерживал доллар от падения. Белорусский зайчикподобных оснований для укрепления не имеет. Таким образом, получается, чтопри прочих равных условиях позиции рубля в ближайшее время должныстановиться все более прочными и по отношению к зайчику, А это означает,что конкурентоспособность белорусской экономики при дорогом рубле и дешевомзайчике будет возрастать. Все больше товаров белорусской промышленностибудет выгодно экспортировать в Россию, и все меньше нашей продукцииокажется интересно вывозить в Белоруссию.Формирование единой кредитно-денежной системы качественным образом изменитситуацию. Белорусские предприятия потеряют экспортные преимущества, которыеможет создать слабая национальная валюта. Правда, белорусское населениевзамен получит те же выгоды относительно высокой покупательной способностирубля, которые имеются у населения российского.Таким образом, Белоруссия, идя на создание единой кредитно-денежнойсистемы, объективно ослабляет позиции своих предприятий на том самом рынке,который в данный момент является для них ключевым. Думается, что для Россиивалютный союз с Белоруссией, заключаемый, конечно, на тех условиях, которыедиктует Кремль, является безусловно выгодным. Нам сегодня следует изменитьтрадиционно настороженное отношение к развитию российско-белорусскихсвязей, сформировавшееся еще тогда, когда мы опасались, что вслед за единойвалютой Россия получит и единого Лукашенко.Летом-осенью нынешнего года Россия медленно, но уверенно двигалась всторону прогрессивных экономических преобразований. Только реформы могутподдержать тот рост, который наметился в последнее время. Только реформымогут закрепить те хозяйственные "завоевания", которые обеспечили намдевальвация и высокие цены на нефть. Экономическая безопасность ОСОБЕННОСТИ КАТЕГОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИПредставленная работа имеет в основном методологический характер, основноевнимание уделяется проблемам анализа внешней среды – мирового хозяйства,переживающего этап глобализации, – и отдельных параметров системы. Вкачестве таких параметров выбраны геополитическое положение РоссийскойФедерации, правовое обеспечение национальной безопасности и проблемакризиса элиты.Анализ категорий экономической безопасности развитых стран и Россиипоказывает, что Российская Федерация сталкивается с целым рядом угроз,которые не характерны для развитых стран. К этим угрозам можно отнестинеобходимость интеграции в уже сложившуюся систему международныхинститутов; сложности с идентификацией положения системы, связанные скризисом органов, ответственных за сбор статистической информации, и какследствие, невозможность принятия оптимальных управленческих решений; натерритории ряда субъектов Российской Федерации действуют правовые акты,противоречащие Федеральному законодательству; Россия имеет огромные попротяженности неохраняемые границы. При этом Российская Федерация какстрана, развивающаяся в условиях глобальной экономики, сталкивается со всемтрадиционным комплексом угроз, присущим эпохи глобализации.Категории национальной экономической безопасности сильно отличаются взависимости от конкретных характеристик национальной экономики: еепотенциала, устойчивости, степени открытости.Практическое значение имеет приводимая в модель расчета вмененного налогана прибыль промышленных предприятий. Модель позволяет с 88 %-ной точностьюпредсказывать прибыль крупных промышленных предприятий в зависимости отпараметров их деятельности, которые относительно легко поддаются учету и немогут быть скрыты от налоговых органов. К таким параметрам относятсяотраслевая принадлежность, объем реализации, число работающих напредприятии, темпы роста объема реализации. Таким образом, при помощиданной модели можно контролировать попытки незаконного вывоза капитала изстраны. Экономическая безопасность РоссииЭкономика России переживает беспрецедентный для мирного времени кризис. Посвоей глубине и продолжительности он намного превзошел Великую депрессию вСША 1929-1933гг. Остановились многие крупные предприятия, целые отраслипромышленности. ВВП, уровень жизни населения снизились примерно вдвое.Предпосылки кризиса назревали в недрах советской экономики несколькодесятилетий. Сверхцентрализованная система при дряхлеющем руководстве несмогла своевременно отреагировать на поворот в направлении информационногообщества, страна стала безнадежно отставать в технологическом и структурномотношениях. Неадекватным оказался выбор варианта перехода к рыночнойэкономике, сделанный в начале 90-х годов. Таблица. Показатели экономической безопасности| |Пороговы|Фактическо|| |е |е || |значения|состояние ||Снижение объема ВВП |25% |50% ||Доля инвестиций в ВВП |25% |16% ||Доля импорта в потреблении населения |30% |53% ||Объем иностранной валюты в наличной форме к |25% |100% ||объему нал. руб. | | ||Доля людей с доходом, ниже прожиточного минимума |7% |20% ||Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и |8 раз |13 раз ||низко-доходных групп | | |В результате кризиса перед Россией возникла реальная угроза потериэкономической независимости. Советская экономика была полуизолирована отвнешних воздействий, в руководстве страны господствовали автаркическиепредставления, незыблемым устоем социализма признавалась монополия внешнейторговли. В конечном счете это стало одной из главных причин стагнации,отставания от мирового научно-технического прогресса. В середине 80-х годовначалась перестройка внешнеэкономической деятельности с целью органичнойинтеграции в мировое хозяйство. Однако неконтролируемая приватизациявнешних экономических связей, последовавшая за распадом СССР, придала этомупроцессу крайне противоречивый характер.Объем внешней торговли, особенно импорта, резко сократившийся в 1992 г.,затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг докризисного уровня, егоудельный вес в конечном продукте из-за уменьшения последнего и измененияструктуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее 20% ВВП и около 40%его товарной части. За счет импорта покрывается половина потребностейвнутреннего рынка в продовольственных и промышленных товарах для населения,современной бытовой технике.При сокращении внутреннего производства и потребления, а также поставок встраны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад. В 1995 г. на экспортушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки продажа намировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж перекачено 32%газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70% рафинированной меди,большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40% аммиака, 80%минеральных удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов. В1996 г. эта доля еще больше возросла. На топливо, сырье, продукты ихпереработки приходится более 80% экспорта в зарубежные страны (без СНГ).Деградирует такой жизненно важный сектор экономики страны, как сельскоехозяйство, с которым так или иначе связана жизнь и деятельность 40 млн.человек. Его продукция уменьшилась более чем на одну треть.Состояние экономической безопасности страны находит итоговое выражение впоказателях социального здоровья нации. По всем его составляющим (уровеньжизни населения, дифференциация доходов, степень удовлетворения социально-культурных потребностей, соблюдение прав и свобод личности, состояниепреступности, динамика рождаемости, смертности и прироста населения,продолжительность жизни) достигнуты или превышены предельно допустимыевеличины.Заметно ухудшилось питание основных слоев населения. Сократилосьпотребление мяса, молока, рыбы, сахара, возросло потребление хлеба икартофеля. В структуре расходов домашних хозяйств доля затрат на покупкупродуктов питания существенно увеличилась, а на приобретениенепродовольственных товаров - упала. Выросла оплата услуг.Таблица 3. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (в среднемна члена домохозяйства в год, килограммов)|1. Продукция государственных предприятий к |13,2* |47,7 ||ВВП | | ||2. Государственное потребление к ВВП |17,5 |18,7 ||3. Государственные расходы к ВВП |24,7 |51,3 ||4. Дефицит бюджета к ВВП |4,1 |15,9 ||5. Прирост государственного долга к ВВП |0,4 |35,7 ||6. Темпы прироста денежной массы за вычетом |41,9 |206,0 ||реального ВВП | | ||7. Темпы инфляции |41,3 |296,1 ||8. Темпы снижения валютного курса |36,8 |345,0 ||9. Налоги на внешнюю торговлю к |3,7 |6,9 ||внешнеторговому обороту | | ||љљљ Темпы прироста ВВП на душу|1,1 |-8,0 ||населения | | |Источник: расчеты ИЭА по данным МВФ, Всемирного банка[pic]Преодоление экономического кризиса возможно лишь на путях последовательнойлиберализации экономической жизни. "Рецепт лечения" российской экономикихорошо известен. Это снижение бремени государства путем: . радикального сокращения государственных расходов; . обеспечения бездефицитного бюджета, достижения его профицита; . отказа от новых заимствований как внутренних, так и внешних; . прекращения наращивания государственного долга, перехода к выплате его основной части; . завершения приватизации остающихся государственных предприятий; . приватизации государственных обязательств; . проведения жесткой денежной политики; . безусловного обеспечения стабильности национальной валюты; . снижения до полной ликвидации импортных таможенных пошлин; . масштабного дерегулирования экономической деятельности.Благодаря последовательному проведению именно такой политики многиенебогатые и слаборазвитые страны становились "рекордсменами" экономическогороста и добивались феноменальных результатов в повышении жизненного уровнясвоих сограждан. Если такая политика будет проводиться в России, кажется,ничто не сможет помешать появлению со временем и российского"экономического чуда". Приложение Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 г. № 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)" Цитата (из Государственной стратегии): <...> I. Цель и объекты Государственной стратегии экономической безопасности Российской ФедерацииГосударственная стратегия <...> является составной частью национальнойбезопасности Российской Федерации в целом и ориентирована на реализациюосуществляемых в Российской Федерации экономических преобразований вближайшие три-пять лет.Государственная стратегия развивает и конкретизует соответствующиеположения разрабатываемой концепции национальной безопасности РоссийскойФедерации с учетом национальных интересов в области экономики.Цель Государственной стратегии - обеспечение такого развития экономики, прикотором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности,социально-экономической и военно-политической стабильности общества исохранения целостности государства, успешного противостояния влияниювнутренних и внешних угроз. <...>Реализация Государственной стратегии должна создать необходимые условия длядостижения общих целей национальной безопасности. В частности, обеспечить: . защиту гражданских прав населения, повышение уровня и качества его жизни, гарантирующих социальный мир в стране и спокойствие в обществе; . эффективное решение внутренних политических, экономических и социальных задач, исходя из национальных интересов; . активное влияние на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы России.Внешнеэкономическая направленность Государственной стратегии заключается вэффективной реализации преимуществ международного разделения труда,устойчивости развития страны в условиях ее равноправной интеграции вмирохозяйственные связи, недопущении критической засисимости России отзарубежных стран или их сообществ в жизненно важных вопросах экономическогосотрудничества.Несмотря на сложность переживаемого переходного периода, Россия имеетширокие возможности для обеспечения своей экономической безопасности,сохранения политического и военного статуса великой державы. Странарасполагает квалифицированными кадрами ученых, инженеров, рабочих,подавляющим большинством видов минерально-сырьевых ресурсов, созданныйпроизводственный потенциал способен обеспечить потребности ее дальнейшегоразвития.Объектами экономической безопасности Российской Федерации являютсяличность, общество, государство и основные элементы экономической системы,включая систему институциональных отношений при государственномрегулировании экономической деятельности. Государственная стратегия включает: 1. Характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности Российской Федерации как совокупности условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства; определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства, на краткосрочную и среднесрочную перспективу. 2. Определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности Российской Федерации. 3. Формирование экономической политики, институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики. Реализация Государственной стратегии должна осуществляться через систему конкретных мер, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей - макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, экологических, технологических и других. II. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации <...>Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности РоссийскойФедерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельностьфедеральных органов государственной власти, являются: 1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. <...> 2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как: . усиление топливно-сырьевой направленности экономики; . отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; . низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий; . свертывание производства в жизненнно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении; . снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России; . завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления; . приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка; . рост внешнего лолга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение. 3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. <...> 4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности <...>. III. Критерии и параметры состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности Российской ФедерацииСостояние экономики, отвечающее требованиям экономической безопасностиРоссийской Федерации, должно характеризоваться определенными качественнымикритериями и праметрами (пороговыми значениями), обеспечивающими приемлемыедля большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивостьсоциально-экономической ситуации, военно-политическую стабильностьобщества, целосность государства, возможность противостоять влияниювнутренних и внешних угроз. Для определения критериев и параметров,отвечающих требованиям экономической безопасности Российской Федерации,необходимо учитывать: 1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. <...> 2. Приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. <...> 3. Устойчивость финансовой системы <...>. 4. Рациональную структуру внешней торговли <...>. 5. Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ<...>. 6. Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений <...>. 7. Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности <...>. 8. Определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях. IV. Меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасностиМеры и механизмы экономической политики, разрабатываемые и реализуемые нафедеральном и региональных уровнях, должны быть направлены напредотвращение внутренних и внешних угроз экономической безопасностиРоссийской Федерации. 1. Мониторинг факторов, определяющих угрозы экономической безопасности Российской ФедерацииВажнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасностиРоссийской Федерации являются мониторинг и прогнозирование факторов,определяющих угрозы экономической безопасности.Мониторинг как оперативная информационно-аналитическая система наблюденийза динамикой показателей безопасности экономики имеет большое значение дляпереходного состояния экономики при наличии серьезных межотраслевыхпропорций и острой недостаточности ресурсов (прежде всего финансовых).<...> 2. Разработка критериев и параметров (пороговых значений) экономической безопасности Российской ФедерацииДля реализации Государственной стратегии должны быть разработаныколичественные и качественные параметры (пороговые значения) состоянияэкономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономическойбезопасности страны, характеризующие: . динамику и структуру валового внутреннего продукта, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевую и региональную структуру хозяйства и динамику отдельных отраслей, капитальные вложения и тому подобное; . состояние природно-ресурсного, производственного и научно-технического потенциала страны; . способность хозяйственного механизма адаптироваться к меняющимся внутренним и внешним факторам <...>; . состояние финансово-бюджетной и кредитной систем; . качество жизни населения <...>. 3. Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации <...> осуществляется по следующим основным направлениям: 9. Выявление случаев, когда фактические или прогнозируемые параметры экономического развития отклоняются от пороговых значений экономической безопасности, и разработка комплексных государственных мер по выходу страны из зоны опасности. <...>10. Организация работы в целях реализации комплекса мер по преодолению или недопущению возникновения угроз экономической безопасности Российской Федерации. <...>11. Экспертиза принимаемых решений по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции экономической безопасности Российской Федерации (конец цитаты). Литература 1. Материалы Госкомитета РФ по статистике 2. Материалы Центра макроэкономического анализа и прогнозирования ИНП РАН 3. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион. 1998. 4. Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.:Экономика. 1999. 5. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. // Вопросы экономики. 1995 №1. С.119-126. 6. Экономическая безопасность: производство, финансы, банки. Под. ред. Сенчагова В.К. М.: “Финстатинформ”, 1998-----------------------[1] В действительности никакой «шоковой терапии» правительство неприменяло. «Шок» произошел оттого, что к российской действительности былапопытка применения широко известной теоретической доктрины Laissez-Faire(франц. = «разрешается делать»). Это - доктрина, требующая минимизироватьвмешательство правительства в экономику и бизнес. Адам Смит в своей работе«Богатство народов» (1776 год) описывал Laissez-Faire как «невидимую руку»,которая принесет всем максимальное благополучие, если предприниматели будутдобиваться прибыли так, как им хочется. Считается, что развитиепромышленности Англии в начале 19 века и промышленный рост в Америке вконце 19 века произошли в условиях капиталистического Laissez-Faire. ПериодLaissez-Faire завершился в начале 20 века, когда активная демонополизация ирегулирование правительством условий предпринимательства и экономики сталинормой. В данной работе следование этой доктрине чаще всего называется«саморазвивающимся процессом» либо «вульгарным либерализмом».[2] Между такими авторитетами как Я.Корнаи, Л.Тейлор, М.Эллман и др. по этому поводу сегодня уже наблюдается практически полное единодушие. Не следует, однако, забывать о том, что и в нашей стране не все были готовы согласиться с такого типа либералистским подходом даже в самом его начале.




Похожие:

Политика реформ экономическая безопасность России iconПолитика реформ и экономическая безопасность России

Политика реформ экономическая безопасность России iconНациональная финансовая политика в обеспечении экономической безопасности россии
Специальность 08. 00. 05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
Политика реформ экономическая безопасность России iconТематическое планирование курса история россии в XVIII начало XX века
Экономическая политика. Создание заводской промышленности Политика протекционизма
Политика реформ экономическая безопасность России iconПолитика и власть основные значения слова "политика"
Путина", "экономическая политика", "политика кнута и пряника" и т п., в том числе и применительно к ситуациям, не связанным напрямую...
Политика реформ экономическая безопасность России iconДокументы
1. /Професиональный цикл/Административное право .doc
2. /Професиональный...

Политика реформ экономическая безопасность России iconЭкономическая безопасность России

Политика реформ экономическая безопасность России iconС. Ю. Витте и П. А. Столыпин крупные политические деятели
Политическая и экономическая ситуация в России на рубеже веков и идеология реформ 4
Политика реформ экономическая безопасность России iconПрограмма экономическая безопасность
Специальность (направление подготовки) 080100. 68 Экономи программа экономическая безопасность
Политика реформ экономическая безопасность России iconПрограмма экономическая безопасность
Специальность (направление подготовки) 080100. 68 Экономика программа экономическая безопасность
Политика реформ экономическая безопасность России iconЭкономическая безопасность России в условиях перехода к рынку

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы