Русская правда icon

Русская правда



НазваниеРусская правда
В.Г. Новосибирск
Дата конвертации04.07.2012
Размер314,02 Kb.
ТипРеферат
Русская правда


Новосибирская Государственная Академия Экономики и Управления Институт Экономики Учета и СтатистикиРеферат по Истории РоссииНа тему: Русская Правда Работу выполнил: студент 1-го курса группы № 9042 Гончаров Е.М. Руководитель: Ярославцев В.Г. Новосибирск 1999 г. СодержаниеВведение. 3Правовое положение населения. 3Происхождение и источники. 6Гражданское право 6 Право собственности 6 Обязательственное право 8 Наследственное право. 10Преступление и наказание. 12Суд и процесс. 16Список используемой литературы. 20Введение.Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. СпискиРусской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификациядо сих пор отсутствует.Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормылежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующихзаконодательных актов не только русского но и литовского права.В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальнойсобственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество конейбобров орудия производства и др.Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединениемсельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложениясемейной общины.Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых нормсделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «ПравдойЯрослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За нейследует «Правда Ярославичей», т.е. сыновней Ярослава Пространная редакцияболее сложна по составу и включает в себя множество княжеских законовизданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных ихронологически перемешанных.Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйствауправления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжескойвласти и расширение княжеского суда.Правовое положение населения.Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. состояли изсословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравныепо отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословиеимело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматриватьфеодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых.Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на всесвои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще ивероятнее, нежели бедное сословие крестьян.Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкойэволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировалоотношения с сословиями в законодательном порядке.Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получилораспространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всегоплен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовныепреступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба вслучае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот(ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правдыустанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора,поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе,самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов,носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп иливключали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на раннихэтапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметомпродажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная«челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласнокоторому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры.Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они необладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный имиимущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. Заубийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как зауничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался кответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где рабнаделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им вхозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117,119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами попоручению хозяев.Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре,дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществлялигражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию.Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права иобязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функцийуправления население платило дань и судебные штрафы Материальныепотребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим княземрегулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правдераскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Онаустанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийствокняжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинникахкодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертнаяказнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во времянародных волнений.Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторыеисследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает напринадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорениепчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшиештрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденнуюбороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило кфизическим столкновениям.В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женскоенаследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами идочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, заостальных - до 5 гривен серебра.Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались вуплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите вслучае военных действий. На крестьян распространялись государственнаяюрисдикция и княжеский суд.В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами,феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и дажекатегорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется полинии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеютдве статьи Русской Правды.Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одномпрочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список).В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первомпрочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачиваетсяодинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа,которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследствокнязю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторыеисследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда егоимущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то естьне способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняютситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, аотстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всемнародам Европы.Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд подругим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом,лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку»смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно неуказывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, чтоони выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность кконкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей освободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходитлишь там, где их статус необходимо специально выделите.В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение кличности определялось в первую очередь именно наличием собственности.Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечитьимущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось,собственной личностью.Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечестваи т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени населениерусских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичнымиевропейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах.По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовалодо 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволилоВ.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в ДревнейРуси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человекасвободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, наних распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особуюроль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации(гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало прикакой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первыхкупеческих организаций в Европы.Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страныЕвропы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитойюридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынскимразорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределилодеформацию естественного хода политико-правового развития.Происхождение и источники.Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась напротяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину.Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г.Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему иструктуре. Название памятника отлично от европейских традиций, гдеаналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон.законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон»,«обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённыехронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную иСокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: ПравдаЯрослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого.Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целикомпосвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы запрестол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемнаяваряжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами,сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию.Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им:по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещентекст Древнейшей Правды.Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академическийсписок). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьямиЯрослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. Втекстах есть уточнения из которых можно заключить, что сборник утвержден неранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смертиодного из его сыновей).Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статьяпо Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. Поуровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию этоуже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями онвключал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоиткак бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представленоуголовное и наследственное право, основательно разработан юридическийстатус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. Кначалу XII в. Пространная Правда сформировалась.В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего внескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляетсобой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитыхобщественных отношений периодам раздробленности.Гражданское правоПраво собственностиВ феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется ихвзаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальнойзависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. Отразличий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. Вдореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов осуществовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формахземельной собственности преобладало.Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой инедвижимой собственности возникают значительно позднее, скачала в Европе. Всилу влияния развитого римского праве а потом в России. Юридическаяформулировка права собственности складывалась в России под воздействиембуржуазных отношений и соответствовала, аналогичному понятию в другихбуржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы подчеркнутьэкстраординарное положение субъекта собственности. определена еще в римскомправе: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господствонад вещью».В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однакоопределять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственностивесьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющембольшинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь,оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовалокняжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играларешающую роль.Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступатьв договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты припосягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширныйкруг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое.Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваема периодиндивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают насуществование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов сколлективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины синдивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическимипеределами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовалинаселению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицейобложения данью была не земля, а двор, хозяйства.Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных иобщинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собойконгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки,налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжескихпожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, вXII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частнойсобственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владениябенефициального типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, чтобыли наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самойбоярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получениемиммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых,управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, нов Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский(ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующиеземлевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться обих существовании.Земельная собственность церкви возникла на основе государственныхпожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов,покупок и т.д.Субъектами права собственности могли быть только люди не рабскогосостояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридическогооформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольнообстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения неим1ели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодательразличал право собственности и владение.Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды,холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленнойпроцедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращениевещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимостиперед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст.ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственностизаключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штрафв качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов)считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: приспорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны самидоговариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (дляторговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истреблениявещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116,117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственностиопределяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, еслиэто не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного,характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.Обязательственное правоОбязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо,нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия впользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, вдревней же период они смешиваются. Только с формированием отраслейгражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений(деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В РусскойПравде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов ивозмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф(ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) долженвернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды).Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частнойсобственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует.Позднее под договором («Гали понимать соглашение двух или нескольких лиц. Врезультате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. ВДревней Руси существовало несколько разновидностей договоров.Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста,правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших вобязательства в дохристианский период С принятием христианства действовал,видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак было юридическимфактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нами те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялисьполом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственникимущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этомсборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холопне являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам,всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественныепоследствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, такжеложились на последнего.Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная иимущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). ВДревнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал имущественнуюответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательствпревращалось в раба, во втором случае его собственность переходилакредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная.Однако закуй в случае нарушения условий обязательств мог обращаться вполного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. Принеразвитости рабства зарождается принцип. согласно которому не выполнившийобязательств. становился зависимым от кредитора на тот срок, в течениекоторого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.В IХ-ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались,как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий,при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимали любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известныхРусской Правде сделок еще не очень значительно.В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавалисьимущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних взаконодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В РусскойПравде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условиязависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимныхпретензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью,имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось послепокупки в присутствии администрации. Если законность принадлежностипроданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалосьоспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещейсовершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменнымиактами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал,что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленнойвещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствиисвидетелей.По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен врассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи.Хотя в Русской Правде овне упоминается, условия его заключения, скореевсего, были аналогичными договору купли-продажи.В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонтаи строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размерплаты за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов»,которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и ихотношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен былрасторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания очелядных-наймитах, закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характеримущественного найма в Русской Правде не раскрывается.В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видовдоговоров ударение, залог, поручительство) и умилению имущественнойответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушенийпостепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, пригосподстве феодальных отношений сохранялась личная ответственностьдолжников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев,обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личнаязависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношенияхс государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формироваласьсистема обязательственного Права с развитой имущественной ответствен-ностью, основанной на тованно-денежном обмене.Наследственное право.Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. Смомента принятия христианства основы православной семьи долгие столетияоставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины,варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, позавещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в позднийфеодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это -основные тенденции в указанной области права.Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами оприниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семьяпатриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то естьколлектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикойвиры». Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лицамогли «вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками. М.Косвенпредложил гипотезу, согласно которой «вервь» Древней Руси - переходнаяформа от патриархальной семьи к индивидуальной. с сохранением коллективныхпорядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в нейсохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи.Единственный отличительный признак - меньшая численность - вообще трудноопределим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическуюконструкцию.В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальнымхозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активнуюборьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейнойнравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье сталисанкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразитьсяна потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод».Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось,постепенно становилось частью государственной идеологии. Летописьоправдывает это: вне внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Женыпрелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с нейпойдут после смерти в ад».Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, воснове новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность передБогом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно,государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердитьконкретными фактами сосуществование христианских и языческих семейневозможно.В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права,с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всегоиндивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возниклоделение наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье,часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан свидетельствовал, что к X в.имущество умерших руссов делилось на три части.Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме входит вобщегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались завещательныеотказы, ограниченные долями в пользу ближайшим родственников. Можновыделить две формы наследования по закону и по завещанию. Отстранение,женщин от наследования не может рассматриваться как средство несознательного принижения. Выходя за муж за члена другого рода, они не моглизабирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новыетерритории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институтнаследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейскихнародов.Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях моглипретендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картинуразвитого наследственного права, где действует первенство завещания надзаконом. Статья 13 гласит: «Если кто из русинов умрет, не урядив своегоимения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, товозвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставитзавещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание».Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписываетсяимущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжалодействовать.Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Нопоскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы онаследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны оченьподробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианскихустановок индивидуализированной семьи. Институт наследования в РусскойПравде - один из наиболее разработанных.В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебнй51 процессах онаследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств.Точных данных о возрасте вступления в брак до нас недопило. С.В. Юшковсчитал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети)*личным хозяйством. В статьях о «верви» подразумеваются, возможно,коллективы родственников. В Пространной Правде имеется целый устав онаследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляютдревние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившегосыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть наприданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип:«наследство князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьяхрегулируется наследование на базе частной собственности и индивидуальногохозяйства.Общий принцип известен еще По Договорам с Византией: приоритет наследованияпо завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит:*Кто умирая разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда- умрет,всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьямии женой, дочери получают только часть ст 9 3, 95). Дети от первой женыимеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети отрабыни 'не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Вовсех случаях «двор» переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способномук самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится подуправлением матери: если она выходит замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун-отчим отвечают за это имущество и несут материальнуюответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжаетсясамостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если онибудут «лихи» (ст. 106).Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членовсемьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию сталидопускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучиядетей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения кродителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.Преступление и наказание.Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюсяотрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжалоразвиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времениправильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоятдве кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины,соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточномсостоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишьв Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение.В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеетсядостаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они нехарактеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия влетописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действие -наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственныйзакон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принятосчитать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде,где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при нанесениипобоев следовало «платить за обиду 12 гривен».Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать закриминальные действия, могли быть 'свободные люди. Любое преступлениеподразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чеготребовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучиразновидностью собственности, таковой не имели и имущественнуюответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние «аположение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений документов опоследствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболееправдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно спобоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскимигорожанами. Наиболее вероятно, что во времена .Русской Правды при изустныхпривилегиях феодалов за оскорбления,. бесчестье и т.д. все свободноенаселение отвечало за криминальные действия в отношении представителядругого сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершениипреступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианствавозраст преступника стал определяться. на основе церковных установлений.Можно предполагать, что в древний период в «крестьянских общинахпрактиковались наказания на основе обычного права,' но конкретныхисточников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два видапреступлений: против личности (убийство, телесные повреждения,оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушениеземельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищалинтересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался вохране как своей личности, таки своего хозяйства. Государственныепреступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованыдеяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). Наданном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и егоинтересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательствапротив князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстанийприменялась казнь на месте преступления, часто - массовая. Князья в борьбеза власть порой прибегали к весьма недостойным приемам но вопрос обответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась вкняжеском окружении ответственность во многом зависела от расстановкиполитических сил.В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных карбыл довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс,будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственнымиустановками язычества, но новые христианские ценности усваивалисьпостепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуумамог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляласистема штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказанийпротиворечили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. Поэтой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовныенаказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишьусловно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертнаяказнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары.Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословныйхарактер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911г. (в случае убийствакого-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная месть). Если жевиновный успевал скрыться, вступала в действие имущественнаяответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качествевыкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали доотмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает местьродственников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штраф в40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциация виновныхпри выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением снего начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей заубийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф вВО гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен.Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежнымиштрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за улары жердью,палкой, за вырывание бороды и усов12 гривен. За отрубание руки полагалсяштраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотяштрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного Пониманиястепени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципеказуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телеснойнеприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения.Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробнорасписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову,утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить,включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общийпринцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсироватьматериальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденногои заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например,за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда -2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) ворвыдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступленияне? считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные видыпосягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушение земельныхграниц, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия,поломка чужих вещей) размером до 12 гривен.Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике заантигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьихшайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировалисьгосударством.Сведения, о применении смертной казни правителем руссов имеются в арабскихисточниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта и ибн Фадлана, варанразбойника могли лишить жизни через повешение. Применяли варварские казникнягиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле.Согласно арабским союдениям, существовала альтернатива: преступника могли«выслать» на окраины государства (вариант изгнания из общины). Примерно в Xв. казнь уступила место уголовным штрафам за преступления имущественные ипротив личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся «разбоев»обсуждал вопрос о введении за них смертной казни,, причем опасался этого,«боясь греха». Следовательно, в ограничении смертных приговоров сыгралороль принятие христианства. Но княжеское окружение санкционировало усилениерепрессий, поскольку князь обязан «бороться со злом». Введенные казни заразбои привели к оскудению казны, куда перестали поступать штрафы, ипоследовала замена лишения жизни Штрафами. Причем речь, видимо, шла, нетолько о разбоях, а о широком круге посягательств на собственность иличность.В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XI в.Смертная казнь стала прерогативой экстраординарных полномочий княжескойвласти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления неприменялась долгое время. В то же время отсутствие законодательнойрегламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокостикнязей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. Галицкий князь Роман закапывалнепокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверскойназидательностью: «Не раздавив пчел, меду не съесть».Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде,применялись за все виды преступлений и служили источником существенногопополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривенсеребра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить,какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляетсявозможнымиПродажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый* нанесение побоев,посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бородыполагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа безупоминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажа платитсякнязю, это - публичный штраф, свидетельствующий о. свободном состояниивиновного.Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только заубийство и только свободного человека. В Русской Правде нет упоминаний обубийстве феодалов за это полагалось более суровое наказание, нежели вира.За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплататаких сумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективныйинститут «дикой виры», куда делали взносы члены общины, чтобы а случаенеобходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общиной ив случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника.Вероятно, кое-кто из феодальных верхов прочь был заполучить лишнийуголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещалапоэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты (ст. 3-8, 19Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийствасамостоятельно выплачивали всю сумму.Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества.Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривенпродажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы ихолопы приравнивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивалсяурок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен,а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен.Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы.Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния напреступника. Применялось заточение в «проруб». (подвал) высокопоставленныхлиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являласьвременным ограничением свободы до наступления определенных событий.Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в «проруби князя Всеславас двумя сыновьями, после смерти Ярослава Иудрога его сыновья выпустили из«проруба» дядю Судислава и насильно постригли в монахи. Телесные наказаниятакже применялись, но государство все же отдавало Предпочтение штрафам.Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависеть какот преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он немог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие,формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с состояниемопьянения (при разорении купца) Русская Правда * связывает более тяжкиепоследствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст.ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участникдолжен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различнуюнаправленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайныеубийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на Миру«явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгоенаказание. Однако, отделяя преступления преднамеренные от бытовых,законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их безтеоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление наумышленные и неосторожные деяния.Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в.была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Этосвязано с тем, что появились новые виды преступлений против государства,его аппарата, и дол1эиностных лиц, преступность стала более масштабной иуголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.Суд и процесс.Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равнойстепени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах.Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в ДревнейРуси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такиеотличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность прирассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв.укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: онивозбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, частосопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служитьсуд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей надвосставшими в 1068 г. и 1113 г.Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступникана месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм началапроцесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропажеимущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневныйсрок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которогообнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернутьимущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, чтоиспользовались различнее виды доказательств: устные, письменные,свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками.Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами послуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть толькосвободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он нсвободен», - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовалопривлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и понужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, тоссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 ПространнойПравды).В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченногоимущества -свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица,заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывалсячеловек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал надругого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором,должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах однойтерриториальной единицы свод шел до последнего лица, но если в немучаствовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица,которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему меступроживания (ст. 35-39 Пространной Правды).Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыскПреступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскиватьвиновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски *прекращались (ст. 77 Пространной Правды).Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв.,продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. Присохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль иактивность государственной администрации. Повсеместно выросло значениесудебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами.Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманиювыяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременновозросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединениемсельского населения была соседская община. Она выросла в процессеразложения прежней семейной общины. Частная собственность на землюпостепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду сзажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины,они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев -князей и бояр.Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родовогостроя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводитограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужмужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестринусынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствиямстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше небудет кто мстя, то 40 гривен за голову…».Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (илиобвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правдаописывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим(будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Этотак называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцомнадлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги.Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многимиисследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствиеупоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабскихписателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года(ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому богпоможет») подтверждают древность происхождения и прочность институтасудебного поединка.О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно толькостроить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия,так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороныцерковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХIIвв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации- в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника илипочти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первыхблагочестивых переписчиков памятника. Список используемой литературы.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г,Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси.М.1987г.Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах.Кн.1.М.1995г.Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СП б. 1995г.Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Русская правда iconРусская правда: общая характеристика документа
Древнейшая Правда ( около 1015 г.), Правда Ярославичей ( около 1072 г. ), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг. ). Русская Правда в...
Русская правда iconРусская правда
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих...
Русская правда iconРусская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская правда iconКафедра правоведения Курсовая работа по Истории государства и права рсфср. На тему: Русская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская правда iconРусская правда

Русская правда iconРусская Правда

Русская правда iconРусская правда

Русская правда iconРусская Правда кодекс древнерусского права

Русская правда iconРусская правда: общая характеристика документа

Русская правда iconРусская правда как источник раннефеодального права

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы