Правовые системы современности icon

Правовые системы современности



НазваниеПравовые системы современности
Дата конвертации04.07.2012
Размер369.76 Kb.
ТипРеферат
Правовые системы современности


Министерство общего и профессионального образования РФ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР) Кафедра истории и политологии ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ. РЕФЕРАТ по дисциплине ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Выполнилстудент гр. 479 В.Ю. Цибульникова Проверилпреподаватель В.П. 2000 ТЕМА Правовые системы современности. Вопросы: 1). Романо – германская правовая семья………………………….3 2). Англо – саксонская правовая семья (общее право)………….. Романо-германская правовая система. Возникновение и развитие системы. Романо-германская правовая система имеет длительную историю. Онасвязана с правом древнего мира. Довольно удачно описывает огромное влияниеримского права на формирование романо-германской правовой системыамериканский юрист Л. Фридмен в своей книге «Введение в американскоеправо». «Древние римляне были великими законодателями, — пишет он, — «ихтрадиции никогда полностью не умирали в Европе, даже после того, какварвары пришли туда. Все, что осталось от великой Римской империи — этогражданское право». И далее: «В средние века римское право в егоклассической форме было вновь открыто и возрождено. Даже сегодня правовыекодексы Европы отражают влияние римского права и его средневековоговозрождения. Франция, Германия, Италия, Португалия, Испания среди всегопрочего являются определенно странами гражданского права. Через Испанию иПортугалию гражданское право перекочевало в Латинскую Америку, французыперенесли его в Африку»1 Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своемисторическом развитии не была продуктом деятельности феодальнойгосударственной власти (в этом ее отличие от формирования английского«общего права»), а была исключительно продуктом культуры, независимым отполитики. Первоначально социальной основой и сферой его применения всредневековой Европе было преимущественно городское население, однако,через несколько веков, с изменением сельского уклада, земельных отношений вдеревне зародившаяся в городах правовая система стала общенациональной,континентально-европейской. Развитие образования, искусства, культуры подготовило почву длявосприятия римских юридических концепций, взглядов, понятий, конструкций.Важную роль в этом процессе сыграли университеты, где происходили изучениеоригинальных римских текстов (школа глоссаторов), а затем их адаптация кусловиям средневековья (школа постглоссаторов). Не случайно некоторыеисследователи романо-германского права рассматривают его как «праворазума», «право университетов». Университетские профессора активнозанимались совершенствованием юридической доктрины, а позже - разработкоймоделей, проектов важнейших законов, кодексов. В университетах получалиобразование судьи, прокуроры, адвокаты, содействовавшие в дальнейшемпрактическому применению римской юридической доктрины. Важной предпосылкой рецепции римского права явилось такжеблагословение христианской церкви. В течение многих веков церковь негативноотносилась к римскому праву, и потребовался авторитет Фомы Аквинского,чтобы преодолеть такое предубеждение. Организационное решение оботстранении церковной инквизиции от гражданских судебных процессов былопринято еще ранее Четвертым собором в Латране (1215г.). С XIII в. романо-германское право активно развивается, преодолевая государственные границы,и становится достоянием всей Европы, исключая островную Англию. В XVI—XVIIIвв. процесс правового развития Европы приобретает новые формы. Становлениенаций и национальной государственности привнесло в него элементы правовогонационализма. Общие принципы и начала римского права оказалисьинтегрированы в национальные нормативные системы. Данный процесс завершилсяразработкой национального законодательства, национальных кодексов,учитывающих особенности социальных укладов различных стран. Романо-германская правовая система сформировалась в континентальнойЕвропе, которая и сейчас является ее главным центром. Данная системаорганически связана с правом Древнего Рима, так как представляет собойрезультат рецепции норм римского права странами Европы. Романо-германскаяправовая система как бы продолжает римское право, но ни в коем случае неявляется его копией. Датой возникновения романо-германской системысчитается XII век. Помимо чисто экономических факторов, способствовавшихпоявлению системы (развитие торговли, ремесел, рост самоуправляемыхгородов), важнейшую роль сыграли факторы социально - культурного характера,к которым в первую очередь можно отнести возрождение изучения римскогоправа в университетах. Начало этому положил Фома Аквинский, использовав всвоих работах труды Аристотеля. Таким образом, было преодолено многолетнеенеприятие римского права церковью, что открыло неограниченные возможностидля его использования в правотворчестве. Зарождение романо-германской правовой системы никоим образом неявляется результатом утверждения политической власти или централизации,осуществленной королевской властью. Этим романо-германская системаотличается от английского права, где развитие общего права было связано сусилением королевской власти и с существованием сильно централизованныхкоролевских судов. Система романо-германского права появляется в эпоху,когда Европа не составляет единого целого и основывается ни на чем ином,кроме общности культуры. Итак, в XII веке основой изучения права в университетах стало римскоеправо вместе с каноническим частным правом (созданным церковью). Вдальнейшем разработка правовой науки ведется различными школами: XIII - XV века - школы глоссаторов (изучение оригинальных римскихтекстов) и постглоссаторов (римское право очищено от казуистики,систематизировано и приспособлено к условиям средневековья); XVII - XVIII века - школа естественного права. Представители даннойшколы стремились к созданию единого, неизменного права для всех времен инародов. Они видели в праве четкую, аксиоматическую систему, в центрекоторой находится человек. Им принадлежит идея субъективного права.Характерно также и то, что представители школы естественного праваподчеркивали роль законодательства. Школа естественного права достигла успеха в двух направлениях: 1) Создание публичного права. В этой области представители школыотвергали римское право. Они предложили модели конституции,административного и уголовного права, опираясь на опыт английского права; 2) Кодификация. Кодификация - это техника, которая позволилаосуществить замыслы школы естественного права, завершить многовековуюэволюцию правовой науки, четко изложив право, соответствующее интересамобщества. Это право и должно применяться судами. Кодификация положила конецправовому партикуляризму, множественности обычаев, мешавшей практике. Часто считают, что кодификация стала причиной расчленения европейскогоправа, распада романо-германской правовой семьи. Это, однако, трудно доказуемо, так как кодификация местамиспособствовала единению правовых систем европейских стран (например, прираспространении в начале XIX века кодекса Наполеона). Кроме того,кодификация явилась великолепным орудием распространения, как в Европе, таки вне ее систем романо-германского права. Скорее всего, имела местоидеализация юристами кодексов. Появилось мнение, что право и законсовпадают. Юристы стремились лишь к толкованию национальных кодексов, а не к ихусовершенствованию. Единство семьи, однако, сохранялось и свидетельствуетоб этом тот факт, что для выработки кодекса одной страны часто брался заоснову кодекс другой. В XX веке кодексы устарели, и это ослабило юридический позитивизмXVIII - XIX веков. Неодинаковость же правовых систем стран, входящих вромано-германскую правовую семью объясняется в первую очередь из-за разницыих экономической структуры и политических режимов. Единство семьиисторически было основано на частном праве и не распространялось напубличное право, или распространялось частично. Поэтому велика опасностьразрыва, если в какой - либо стране семьи устанавливается режим, который,не удовлетворяясь переделкой имеющихся правовых институтов, может дойти доотказа от самой концепции права. Таков пример национал-социализма, правабывшего СССР. Надо сказать, что в последнее время появилась тенденция к развитию такназываемого "европейского права", то есть права Европейского Сообщества иправа, создаваемого Советом Европы. Основным источником этого праваявляется Европейская конвенция о защите основных прав и свобод, подписаннаяв Риме в 1960 году всеми странами – участниками ЕС. В заключение следует сказать, что в настоящее время романо-германскаясистема помимо континентальной Европы распространилась на всю ЛатинскуюАмерику, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока, Японию,Индонезию. Структура романо-германского права. Для объединения правовых систем в романо-германскую семью решающуюроль играет единство структуры. Для определения единства структуры следуетизучить следующие категории: 1) способ систематизации норм права; 2) понятие нормы права. В странах романо-германской правовой системы используется известное современ Римской империи ставшее классическим деление права на публичное ичастное. Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий,государственный интерес (осуществление общественных целей и задач),частного права — особенный, частный интерес (реализация целей отдельныхлиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения основанныена власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц. В немдоминируют императивные нормы, которые не могут быть изменены, дополненыучастниками правоотношений. К сфере публичного права традиционно относятконституционное, уголовное, административное, финансовое, международноепубличное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового праваи т.д. Частное право регулирует отношения между равноправными независимымисубъектами. Здесь преобладают диспозитивные нормы, действующие лишь в тойчасти, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферучастного права входят: гражданское, семейное, торговое, международноечастное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие. Публичное и частное право распадаются на одни и те же отрасли:конституционное право, административное, гражданское, уголовное право,процессуальные отрасли и т.д. То же совпадение наблюдается и на болеенизком уровне - правовых институтов и понятий. Объяснение подобной общностив едином происхождении права континентальной Европы - от римского иканонического права. Рассмотрим частное и публичное право более подробно. Частное право. Сходство в этой области наиболее очевидно при рассмотрении отношений,урегулированных на основе римского права, В отношениях, урегулированных наоснове канонического частного права, также наблюдается большая общность, покрайней мере тогда, когда речь идет о правовых системах христианских стран.Кодексы также восприняли национальные и региональные обычаи (чтообуславливает некоторое различие), но сами эти обычаи сводятся в итоге кнескольким типам, довольно ограниченным по количеству. Публичное право. Сходство в области публичного права не столь явно, но прослеживается иобъясняется двумя моментами: 1) Неюридический. Связан с общностью политической и философской мыслистран романо-германской правовой семьи. Юридическая наука часто придаетюридический аспект тенденциям, сложившимся первоначально в иных сферахнауки. Так на развитие публичного права на всем Европейском континентедовольно значительное влияние оказали Монтескье и Руссо. В областиуголовного права основы заложил Беккария. 2) Одинаковый метод формирования юристов. Юристы первоначальнополучали образование на основе гражданского права. Гражданское правосыграло в правопорядке роль своего рода модели, которая использовалась присоздании и развитии других отраслей права. Различие в этой области отражаетлишь неодинаковые уровни развития административного права, но оно лишенопринципиального значения. Понятие нормы права Во всех странах романо-германской правовой семьи норму права понимают,оценивают и анализируют одинаково. Правовая норма понимается как правилоповедения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чемлишь ее применение в конкретном деле. Правовая норма в данной системе не может и не должна быть творениемсудей; она продукт размышления, основанного частично на изучении практики,а частично на соображениях справедливости и гармонии системы, которые могутускользнуть от судей. Понятие правовой нормы, принятое в романо-германской правовой семье,является основой кодификации. Задачи кодекса в романо-германской системе -дать достаточно общие, связанные в систему, легко доступные для обозрения ипонимания правила, на основе которых судьи и граждане, затратив минимумусилий, могут определить, каким образом должны быть разрешены те или иныепроблемы. Единый подход к норме права и тому месту, которое она должна заниматьпо отношению к принципам права - это одна из основных черт, обусловливающихобразность взглядов и мышления юристов всех стран романо-германской семьи. Концепция правовой нормы, преобладающая в странах романо-германскойправовой семьи, обуславливает существование значительно меньшего числаправовых норм, чем в станах, где степень обобщения правовой нормы находитсяна низком уровне и где нормы предусматривает конкретные детали ситуации.Однако зачастую нормы являются слишком общими и требуют толкования,уточнения, для которого используются «вторичные» нормы, «Вторичные» нормыдолжны действовать в твердых и бесспорных правовых рамках. Источники Закон Важнейшим источником романо-германского права выступает закон. Законыпринимаются парламентами стран системы, обладают высшей юридической силой ираспространяются на всю территорию государства, на всех его граждан. Они, сточки зрения современной доктрины, должны выражать волю большинстваобщества, основные права человека, социальную справедливость. Закон имеетприоритет по отношению ко всем остальным источникам права. Он можетзапретить, или легализовать обычай, отдельные положения судебной практики,внутригосударственные договоры. При закреплении обычая или доктрины втексте закона они становятся его частью, содержанием. В настоящее времязаконы регулируют все основные стороны жизни общества, закрепляют правовоеположение субъектов, их имущества, отношения между ними. Однако нельзя несогласиться с Р. Давидом, утверждающим, что «абсолютный суверенитет законав странах романо-германской правовой семьи является фикцией», так как«наряду с законом существуют и иные значительные источники права1». По егомнению, «соотношение законодательных и доктринальных источников права внашу эпоху, по сравнению со старым правом, может показаться иным, носовременное право по-прежнему является правом юристов, как этого требуеттрадиция2». Все сказанное позволяет сделать вывод об ограниченностидействия принципа верховенства закона. Согласно романо-германской доктрине законы подразделяются наконституционные и обычные (текущие). Во всех странах системы закрепленпринцип приоритета конституционных законов по отношению к обычным.Верховенство их обеспечивается специальными конституционными судами либоверховными судебными органами. Для конституционных законов предусмотренособый порядок их отмены, изменения, предполагающий согласие на токвалифицированного большинства депутатов. Предметом регулирования законовявляются наиболее важные вопросы общественного устройства, права и свободыграждан, структура, организация государственной власти. Важное место среди текущих законов занимают кодифицированные акты(кодексы). Романо-германское право в отличие от права англосаксонскогостремится не к внешнему объединению, систематизации нормативного материала(инкорпорации), а к объединению содержательному, внутреннему, основанномуна существенной переработке нормативного материала, «разделении труда»между отдельными нормами, их кодификации. Кроме законов в странах романо-германской системы принимаетсямножество подзаконных актов: декреты, регламенты, инструкции, циркуляры,другие документы, издаваемые исполнительной властью. Часть из них имеетделегированную природу, и их значение, роль в правовом регулированииопределяются полномочиями издавших их органов. Другие решения принимаютсяпо инициативе самих исполнительно-распорядительных органов. Они с точкизрения своей юридической силы уступают актам первой категории, однако, ихчисло весьма велико и поэтому, особенно в тех странах, где нет жесткойсистемы контроля за их принятием, они оказывают существенное воздействие нетолько на организационные отношения, складывающиеся внутри исполнительнойвласти, но и на деятельность граждан, учреждений, предприятий. В ряде европейских гражданских и торговых кодексов закреплены нормы,позволяющие использовать обычаи, обыкновения хозяйственной и торговойпрактики при отсутствии «молчании» закона, с их помощью восполняютсяпробелы законодательного регулирования. Обычай также осуществляет функциюсглаживателя противоречий, несправедливости законодательных решений.Например, в ФРГ он используется наряду с принципами права при толкованиинеотмененных законов времен национал-социализма в случае их противоречияосновным правовым началам и идеям социальной справедливости. С этой точкизрения роль обычая до конца не исчерпана. Он может действовать не только в«дополнение к закону»но и «кроме закона». Возможны ситуации, когда обычайзанимает положение «против закона»(например в Италии, в навигационномправе, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). Другой структурной особенностью романо-германского права являетсяпоследовательное отраслевое деление норм, их привязка к конкретным отраслямправа и правовым институтам. В соответствии с юридической доктриной всепринимаемые нормативные положения получают соответствующую отраслевую«прописку» с учетом предмета их регулирования и особенностей приемов исредств (метода) воздействия на субъекты права. Такая последовательностьподразделения различных элементов связана c “университетскими корнями”данной правовой семьи. Все страны романо-германской правовой семьи – страны «писаного права».Соответственно, закон в наши дни – главенствующий (почти единственный)источник права в странах романо-германской правовой семьи. Задача юристовсостоит в том, чтобы при помощи различных способов толкования найтирешение, которое в каждом конкретном случае соответствует волезаконодателя. Юридическое заключение, не имеющее основы в законе,несостоятельно. Однако этот подход далек от реальности. Он был господствующим в XIXв., но сейчас и в теории все более открыто признают, что абсолютныйсуверенитет закона в странах романо-германской правовой семьи являетсяфикцией и что наряду с законом существуют и иные важные источники права.Более того, утверждать, что закон – исключительный источник права, значит,утверждать, что право и закон есть одно и то же, что противоречит всейтрадиции романо-германской системы. Школа естественного права с XVII в.требовала, чтобы законодатель санкционировал своим авторитетом справедливыенормы, созданные доктриной, основанной на природе и разуме. В наши днидоктрина естественного права возродилась. Даже приверженцы позитивистскойтеории теперь признают творческую роль судей. Кодексы являются скореерамками, в которых открыт простор для творческой деятельности и поискасправедливых решений. Не отступая от традиции, которой придерживались в европейскихуниверситетах в течение веков, можно констатировать, что, хотяправотворческая роль законодателя велика, само по себе право – это нечтобольшее, чем только закон. Закон стал главным элементом познания права, ноон не исключает других элементов и имеет смысл лишь в сочетании с ними. Вэтом отношении позиции романо-германской правовой семьи и семьи общегоправа совпадают. Различие состоит в том, что в странах романо-германскойправовой семьи стремятся найти справедливое решение, используя правовуютехнику, в основе которой закон, тогда как в странах, относящихся к семьеобщего права, стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередьна судебном прецеденте. Изданные органами законодательной власти или администрации нормы«писаного права» составляют в странах романо-германской правовой семьиопределенную иерархию. На верхней ступени этой системы стоят конституцииили конституционные законы. Во всех странах романо-германской правовойсемьи есть конституции, за нормами которых признается особый авторитет. Внаше время существует отчетливое стремление повысить ценностьконституционных норм, усилив их практическое значение как норм, стоящих надобыкновенными законами. Принцип судебного контроля за конституционностьюзаконов воспринят многими странами. Конституционные законы по значению сравнимы с ролью международныхконвенций. В некоторых конституциях (например Франции) закреплен принцип,согласно которому международные договоры имеют силу, превышающую силувнутренних законов. Вопрос о толковании международных договоров до конца неясен, но, скорее всего их толкование может быть отнесено к компетенциинаднациональных юрисдикций. Некоторые законы именуются кодексами. Первоначально это слово означалосводник, в котором объединены самые различные законы. В XIX – XX вв.кодификация получила широкое распространение во всех странах романо-германской правовой семьи. Близость права этих стран выразилась не только вобщей приверженности к кодификации, но также и в структуре ряда кодексов. За исключением тех случаев, когда законодатель специально оговариваетиное, кодексы не имеют никакого приоритета по сравнению с не включенными вних законами. Помимо законов в собственном смысле этого слова «писаное право» странромано-германской правовой семьи (системы) включает в наше время множествонорм и предписаний, изданных не парламентом, а другими государственнымиорганами. Это нормы, принятые во исполнение законов. В современномгосударстве регламентация со стороны законодателя не может охватыватьдетали, а состоит, по меньшей мере, в некоторых областях, лишь в изложениипринципов, более или менее общих норм. В случае необходимости более подробную регламентацию осуществляютадминистративные власти, которым законодатель предоставляет в этой связисоответствующие полномочия. В странах романо – германской правовой семьиустановлено четкое различие между актами нормативными, которые формулируютюридические нормы, и простыми административными циркулярами, указывающими,как администрация понимает норму и как она намерена ее применять. Существует два подхода к стилю законов: сделать законы как можно доступнее; применение при выработке нормы права точного техническогоязыка, даже если это может сделать право понятным лишь специалистам. Общие принципы толкования закона Законодательные тексты в романо–германской правовой системерассматриваются преимущественно как своего рода путеводители в поискахсправедливого решения, а не как строгие приказы толковать и решатьопределенным образом. Везде в этих странах, безусловно, предполагаютграмматическое и логическое толкование, и подчеркивается подчинениезаконодателю до тех пор, пока, по мнению суда, это приводит к справедливомурезультату. Однако уже само логическое толкование предоставляет выбор междурешениями, которые могут основываться на аналогии или, наоборот, напротивопоставлении или на комбинации различных методов. Историческоетолкование, раскрывая содержание акта путем обращения к периоду еговозникновения и намерениям законодателя, может быть использовано и дляисправления акта. В этих целях может быть применен поиск «духа закона»(“ratio ligitis”). Несмотря на неизменность текста закона, дух его может по-разному проявляться в разные эпохи. Обычай Существует два основных подхода к обычаю как к источнику права -социалистический (преобладает роль обычая среди источников права, обычай–основа права) и позитивистский (сводит роль обычая почти на нет, отводяему лишь самую малую роль в праве, всесторонне кодифицированном иотождествляемом с волей законодателя). Различия, существующие в теории, неимеют, однако, никаких фактических последствий. На деле повсеместно судьиведут себя так, словно закон является исключительным источником права. Приэтом, однако, обычаю придается большее значение, чем кажется на первыйвзгляд. Закон в ряде случаев для своего понимания нуждается в дополненииобычаем. Понятия, которые использует законодатель, нуждаются зачастую вобъяснении с точки зрения обычая. Поэтому обычай secundum legem (вдополнение к закону) играет значительную роль. Напротив, область примененияобычая praeter legem (кроме закона) очень ограничена прогрессомкодификации, и он обречен на весьма второстепенную роль. Таким образом, за редкими исключениями, обычай потерял в наших глазаххарактер самостоятельного источника права (случается, что о нем вообщевспоминают лишь тогда, когда говорят о толковании закона). Обычай важенлишь в той мере, в какой он служит нахождению справедливого решения. Судебная практика Роль судебной практики в странах романо-германской правовой семьиможет быть уточнена лишь в связи с ролью закона. Учитывая современноестремление юристов всех стран опереться на закон, творческая роль судебнойпрактики всегда или почти всегда скрывается за видимостью толкованиязаконов. Судебная практика отказывается создавать правовые нормы, так как это,по мнению судей, дело законодателя и правительства или административныхвластей, уполномоченных на то законодательством. Между нормами, выработанными судебной практикой, и нормами,установленными законодателем, существуют два важных различия: 1) Роль в данной правовой системе. Судебная практика действует вустановленных законодательством рамках, тогда как деятельность самогозаконодателя состоит именно в установлении этих рамок; 2) Правовая норма, созданная судебной практикой не имеет авторитетазаконодательной нормы. Она непрочна, ее можно обратить и изменить в связи срассмотрением нового дела. Сходство той роли, которую играет судебная практика во всех странахромано-германской правовой семьи обусловлено также принципами судебнойорганизации и отбора судей. Повсюду судебная система построена поиерархическому образцу. Споры подведомственны по первой инстанции судам, расположенным по всейтерритории страны. Над ними имеется значительно меньшее число апелляционныхсудов. Здание венчает Верховный суд. Это, разумеется, общая схема; в разныхстранах существуют различные отклонения от нее. Судьи во всех странах романо-германской правовой семьи – это, какправило, юристы, которые постоянно и профессионально занимаются судебнойдеятельностью. По общему правилу судейская карьера начинается с первыхшагов профессиональной деятельности. Университетская подготовка судей даетим возможность более широкого подхода к проблемам. Их видение права выходитза рамки конкретных дел, не столь ограничено юридической техникой и«масштабами острова», как у их английских коллег. Этому способствуетналичие наряду с судьями работников прокуратуры, также призванных охранятьобщественные интересы. Наличие прокуратуры является характерной чертойромано-германской правовой системы. Использование различных методов для придания единообразия судебнойпрактике делает очевидной подлинную роль судебной практики, даже еслидоктрина воздерживается от признания ее в качестве источника права. Доктрина В течение длительного времени доктрина была основным источником правав романо-германской системе права. В XIII – XIX вв. в университетах быливыработаны основные принципы права. И лишь относительно недавно с победойидей демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенствомзакона. Однако доктрина и в наши дни составляет важный и жизненный источникправа. Ее роль проявляется в том, что именно доктрина создает словарь иправовые понятия, которыми пользуется законодатель. Важна роль доктрины вустановлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуютзаконы. Доктрина оказывает влияние и на законодателя: последний часто лишьвыражает те тенденции, которые установились в доктрине, и воспринимаетподготовленные ею предложения. Общие принципы В романо-германской правовой семье сотрудничество юристов проявляетсяне только в применении, но и в выработке права проявляется в использованиинеких «общих принципов», которые юристы могут найти в законе, но которыеони умеют, в случае необходимости, находить и вне закона. Эти принципыпоказывают подчинение права велениям справедливости в том виде, какпоследняя понимается в определенную эпоху; они раскрывают также характер нетолько систем законодательных норм, но и права юристов в романо-германскойсистеме. Когда юристы в случае, предусмотренном законом, обращаются к общимпринципам, то можно думать, что они действуют как бы на основеделегированных им законодателем полномочий. В конечном счете, теория источника права во всех странах романо-германской правовой семьи отражает традиционную для этих стран концепцию,согласно которой право не содержится исключительно в законодательныхнормах. Поиск права – это задача, которая должна выполняться сообща всемиюристами, каждым в своей сфере с использованием своих методов. При этомвсеми руководит общий идеал – стремление достичь решения, отвечающего общейсправедливости и основанной на сочетании интересов, как частных, так ивсего общества. В романо-германской семье достаточно широко используются некоторыеобщие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случаенеобходимости и вне закона. Эти принципы показывают подчинение прававелению справедливости в том виде, как последнее понимается в определеннуюэпоху и в определенный момент. Сам законодатель своим авторитетомзакрепляет некоторые новые формулы (например, ст.2 швейцарскогогражданского кодекса устанавлевает, что осуществление какого-то правазапрещается, если оно явно превышает пределы, установленные добройсовестью, или добрыми правами, или социальной и экономической целью права). Но наряду с общими признаками системы романо-германской семьи имеют исвои существенные отличия. Рассмотрим в сопостовительном плане системы двухстран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ (Германии). Французская правовая система с одной стороны и германская с другойпослужили той моделью, на основании которой внутри романо-германскойправовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входятФранция, Бельгия, Люксенбург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; игерманскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые другиестраны. Внутри романо-германского права группа «римского» (романского)права, которая наиболее сильно отражена во французском праве,отличается отгруппы германского права, на которое оказала значительное влияниегерманская правовая наука. Франция имеет длительную правовую историю и в основе ее современнойсистемы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи.Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы этиустарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила согромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционнойкодификации. Основным направлением упорядочинения этой массы актов сталаразработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих какзаконодательные так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов принятонесколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природеявляются актами систематизации, консолидации действующего права. Французкиеюристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновскихкодификаций. Во-первых,они затрагивают весьма узкие области(кодекссберкасс,лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель«переосмыслить»совокупность норм той или иной отрасли права, а направленына логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов ирегламентов. Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов вего традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанеслаКонституция 1958 года ,перевернувшая «классическое»распределениекомпетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституцияперечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самымограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот, компетенцияисполнительной власти существенно расширилась, и соответственно возрослиудельный вес и значение ее актов в системе источников права. Весьма своеобразное место в системе источников французкого правазанимает обычай. Он может действовать как “secundum lege” так и “praeterlege”. В первом случае обычай в качестве источника права применяется наиболеечасто в вопросах собственности и договора, где необходимо использоватьнормы права при решении конкретных дел определенного географическогорегиона или профессиональной среды. Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, еслионо недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее частовстречается в трудовом и торговом праве. Во французкой правовой системе в качестве самостоятельного источникаправа признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда,когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, чтонаиболее наглядно прослеживается в области административного права.Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированностиадминистративного законодательства наиболее часто отсылаются на общиепринципы права. Во французской юридической литературе источники права делятся на двеосновные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные).В первую группу (основных) источников права —входит государственныйнормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам относят судебныерешения. Судебная практика сыграла важную роль в развитии французкого права, асовременная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогудля правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простоготолкователя закона и унификатора собственных решений — а именно такую рольотводит судебной практике теория разделения властей — она превратиласьсегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнениюфранцузских авторов, ”источник в рамках закона”. Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционногосовета в определеенной степени начинают играть роль, близкую английскомупрецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике исохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится подсильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений. Германия В ФРГ, как и во Франции, основой, действующего права являются кодексы.Как и во Франции они неоднократно изменялись, в частности после 2-й мировойвойны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не через кодексы,а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизниобщества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давнимвременам. Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдаетсяпостоянная тенденция к увеличению удельного веса среди источников праваподзаконных актов, прежде всего правительственных. Однако, в отличие отФранции, Основной закон ФРГ 1949г. не признает за исполнительной властьюправо на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов.Правительственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только врамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения изэтого правила. ФРГ не знает консолидированных кодексов «новоготипа»подобных тем, которые так распространены во Франции. Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и воФранции. Он имеет значение только в узкой среде,не охваченной кодификацией.Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, чтосвязано во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией всфере действия государственного права, а во-вторых с тем, чтогосударственные структуры Германии имеют не столь значительную историю какво Франции, где соответственно более значительна роль историческисложившихся обычаев и обыкновений в сфере конституционного права. Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли,которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Егорешения-это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкованиязаконов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе идля суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционностиподлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается сзапросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии сзаключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного.Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченнуюкомпетенцию. Ему предоставленно право предварительного контроля законституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и,следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующихзаконов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а темсамым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться вКонституционный Совет. Система источников права в Германии — и здесь еще одно отличие отфранцузской системы — отражает федеральный характер государственногоустройства страны. Федеральное право имеет приоретет над правом земель(ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права неследует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют черезбундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой — законодательнаякомпетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по ОсновномуЗакону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместнодействующейзаконодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель.На другую группу вопросов распростроняется так называемая ограниченнаязаконодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном»законодательстве, т.е. федерация может издавать только общие положения(законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закрепленоза землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случаерасхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый. Отличии между французской и германской системами существуют и вмеждународном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общиенормы международного права являются составной частью права Федерации. Ониимеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права иобязанности для жителей федеральной территории». Влияние международногоправа отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции,где оно также признается, но но выражено Конституцией в более умереннойформе, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а«о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных илиодобренных». Хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германскойправовой семьи объеденены в настоящее время единой концепцией, согласнокоторой, первостепенная роль пренадлежит закону. Тем не менее набюдаются исущественные различия между системами этих стран, которые касаютсяконституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента,толкования закона. Англосаксонская правовая система Система общего права была создана в Англии после норманнскогозавоевания главным образом в процессе деятельности королевских судов. Семья общего права включает помимо права Англии, которое было ееосновой, правовые системы всех стран английского языка. Влияние общегоправа было значительным также во многих, если не во всех, странах, которыеполитически были связаны с Англией. История общего права до XVIII в. – исключительно история английскогоправа, затем она разделилась на системы права США, Индии, других английскихколоний, постепенно завоевавших независимость. Строго говоря, сфера применения английского права ограничиваетсяАнглией и Уельсом. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ниправом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Однако английскоеправо занимает доминирующее место в семье общего права, оно являетсямоделью правовых систем стран семьи общего права. История развития В истории англосаксонского права можно выделить четыре основныхпериода: до норманнского завоевания (1066 г.); от 1066 г. до установления династии Тюдоров (1485 г.) – периодстановления общего права, когда оно утверждалось, преодолевая сопротивлениеместных обычаев; 1485 – 1832 гг. – расцвет общего права, однако оно быловынуждено пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашлосвое выражение в «нормах справедливости»; 1832 г. – наши дни – общее право встретилось с невиданнымразвитием законодательства, и должно было приспособиться к обществу, гдепостоянно усиливаются позиции государственной администрации. Особенности происхождения «Общее право»—это система, несущая на себе глубокий отпечаток егоистории, а история эта до 17 века — исключительно история английскогоправа. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремяпутями: формированием «общего права», дополнением его «правомсправедливости», и толкованием статутов. Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. Посленорманского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществленииправосудия была возложена на Королевские суды, находившиеся в Лондоне.Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно вкоролевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлеравыдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевскийсуд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Нопостепенно список тяжб, по которым они издавались, расширался. В ходедеятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которымии руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента.Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилосьобязательным и для всех других судей. «Английское «общее право» образуетклассическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями».Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находитьнужный судебный прецедент, исключали возможность работы в судебных органахлиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризоваланглийское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательнопотратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий,тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела,естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичных случаях:этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимнопротиворечат друг другу[1]». Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получитьвозможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средствосудебной защиты важнее права», которая и до сих пор определяет характерныечерты английского правопонимания. К концу 13 века возростает роль и значение статутного права. В связис этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом,согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласиякороля и парламента. Но одновременно с этим устонавливается право судейинтерпретировать статуты — право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь нато, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов,они лучше другихмогут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись надополнительную сферу — толкование законов. В 19 веке в связи с большимисоциальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитиетоварно —денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства)возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы ужесложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая впорядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участникиобращались к королю. Так рядом с «общим правом»сложилось «правосправедливости». До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализмсудопроизводства: помимо судов, принемающих нормы «общего права»,существовал суд Лорда-канцлера. «Право справедливости», как и «общееправо», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесьсозданны иным путем, и охватывают иные отношения чем «общее право».Несмотря на общие черты «общего права»и «права справедливости», прецедентыих судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английскойправовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебнойреформы 1873-75 гг. Эта реформа слила «общее право» и «правосправедливости» в единую систему прецедентного права. В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право каксовокупность предоставленных правил, для англичанина право – это в основномто, к чему придет судебное рассмотрение.На континенте юристы интересуютсяпрежде всего тем,как регламентирована данная ситуация; в Англии вниманиесосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена,чтобы придти к правильному судебному решению. В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялосьсудьями,имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в«Высших»судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическоеуниверситетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатамии изучая практику судопроизводства. Лишь а наше время наличиеуниверситетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы статьадвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматьсяюридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриватьсясегодня как эквивалент юридического диплома. Однако и сегодня, в глазахангличан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросоветными людьми.И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебнымправом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев.Судья в отличии от доктрины и законодателя не создает решения общегохарактера в предверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; онзанимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретном случае;его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правилапрецедента такой подход делает нормы «общего права»более гибкими и менееабстрактными,чем нормы права романо-германской семьи, но одновременноделает право более казуистичным и менее определенным. В Англии благодаря «общему праву»и правилу прецедента различие права изакона носит несколько иной, и одновременно более ярковыраженный характер,чем различие права и закона на континенте. Это особенно существенно в светевозростания в современный период масштабов и значения статутного правасреди источников английского права. Англосаксонский период Право этой эпохи мало известно. После обращения в христианство Англии(596 г.) миссией Августина Кентерберийского законы составляли также как и вконтинентальной Европе. Как и другие варварские законы, они регулировалиочень ограниченные аспекты тех общественных отношений, на которыераспространяется современная концепция права. Например, законы Этельберта,составленные около 600 г. включают всего 90 коротких фраз. Законы Канута(1017-1035) – переход от первобытно-общинной формы к феодализму.Действующее право, однако, остается сугубо местным, хотя страна и былаподчинена единому суверенитету. Особенности англосаксонского права В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные ипрецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германскойсистеме) правила поведения общего характера. Прецедентные — определеннаячасть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к«ratio decidendi», во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых,аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущностьрешения. Видный английский юрист Р.Уолкер определяет «ratio decidendi» как“применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи сустановленными судомфактами, правоположение, на котором основано решение1” Остальная частьрешения есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишьубеждающий характер и не является обязательной для других судов. Напрактике весьма трудно отличить “obiter dictum” от “ratio decidendi”. Дляэтого выработано множество методов, приемов их различения, но все онинедостаточно эффективны. Подчеркнем, что “ratio decidendi” лишь с большойстепенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообщепредпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общегохарактера, у них существует презумпция неприменения широких правовыхпринципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частногослучая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовойнорме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, иустанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение оботносимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении.Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не долженприменять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающуюсилу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личномуубеждению судьи. Характерно в этой связи признание английского судьи лордаБакли, сделанное при рассмотрении дела Olimpia Eil and Cake Ltd v. ProduceBrokers Ltd (1915 г): «Я не в состоянии ничем обосновать правильностьрешения которое я собираюсь объявить... Но я связан прецедентом, которому,конечно, я обязан последовать».2 Можно говорить о в известном смысле надгосударственном характереобщего права, действующего в большой группе англоязычных стран. ”Существуетобщее право стран с английским языком, - пишет Р.Давид – “Поэтому требуетсяобоснование, если в какой-нибудь стране с английским языком судья откажетсяприменить норму, принятую судьями в других странах и как бы входящую всистему общего права, существующую для этих стран3”.Говоря о спецификеанглосаксонской правовой системы применительно к Англии, американскийправовед Л. Фридмэн пишет: “Эта система отличалась и продолжает отличаться многими аспектами отправового порядка в соседних странах. Прежде всего, общее правосопротивляется кодификации. В Англии никогда не было ничего похожего наКодекс Наполеона. Основные принципы права проистекали не из актовПарламента, а из текстов заключений, написанных судьями в процессе решениячастных дел. Принцип «прецедента» - тот максимум, чем ограничен судья тоесть то, что когда-то было решено в подобном рассматриваемом случае, исоставляет суть доктрины общего права4” Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966г.Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускалавозможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случаеустановленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать своипрежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966г. об отправленииправосудия. Закон же (статут) “по традиции” играет в английском правевторостепенную роль, “ограничиваясь лишь внесением корректив или дополненийв прецедентное право” (Давид Рене Цит. раб., С.306) Следует отметить, что статут имеет приоритет перед прецедентом в томсмысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедентпроизведен от закона, вторичен по характеру. Особенность англосаксонскогоправа состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а черезпрецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен«обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями.Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статутыоставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значениеинтерпретировались иначе. Становление общего права (1066-1485) Само по себе норманнское завоевание не изменило существующегоположения, так как Вильгельм Завоеватель претендовал на власть в Англии непо праву завоевателя, а по наследственным титулам. Он сохранил действиеправа англосаксонского периода, привнес же он сильную центральную власть. С норманнским завоеванием в Англии установился феодализм. Общее право(comune ley на норманском жаргоне) изначально – это право, общее для всейАнглии. В 1066 г. оно еще не существовало. Собрание свободных людей (CountyCourt) и его подразделение Суд сотни (Hundred Count) осуществляли в тевремена правосудие на основании местных обычаев. После завоевания они былизаменены феодальной юрисдикцией нового типа (суды баронов и т. д.),основанной на том же принципе церковно-канонического права. Общее право было создано исключительно королевскими Вестминстерскимисудами (заседавшими с начала XIII в.). Поначалу, однако, юрисдикция этихсудов была очень узка и ограничена в основном тремя видами дел: делами,затрагивающими королевские финансы; делами, касающимися земельнойсобственности или недвижимости; тяжкими уголовными преступлениями,затрагивающими мир в королевстве. Три Вестминстерских суда (судказначейства, суд общегражданских исков и суд королевской скамьи) сначаларассматривали дела только одной из трех вышеуказанных категорий, затемкаждый из судов получил право рассматривать все дела, попадающие подюрисдикцию королевских судов. Причины расширения юрисдикции королевских судов: Канцлер и королевские судьи были заинтересованы в доходах отрассмотрения дел; Король стремился расширить свои судебные полномочия и укрепить власть; Королевская юрисдикция ставилась частными лицами выше других. К концу средних веков королевские суды стали единственным органомправосудия. На долю муниципальных и торговых судов осталась небольшая долямалозначительных дел. Церковный суд занимался только брачными делами ипроступками священнослужителей. Частные лица для того, чтобы обратиться вкоролевские суды должны были просить о такой привилегии канцлера. Первая роль в королевских судах была отведена процессу, а неустановлению прав и обязанностей субъектов. С самого начала общее правосводилось к определенному числу процессуальных форм (видов) исков, в рамкахкоторых можно было получить решение, но никогда нельзя было точно знатьзаранее, каким оно будет. Суды, для которых существовал единственный интерес – интерескоролевства и короны, получили в Англии самую полную юрисдикцию. Суды,рассматривавшие споры частного права, исчезли, а вместе с ними исчезло вАнглии и само понятие частного права. Все тяжбы, подсудные королевскойюстиции, рассматривались в стране как своеобразные споры публично-правовогохарактера. Строгость процедуры общего права, необходимость укладываться втрадиционные рамки – вот основные причины, помешавшие рецепции римскогоправа в Англии. Процесс, формы, с многих точек зрения архаичные, типичноанглийские, обязывали в каждом случае подогнать под них положения, которыеможно было позаимствовать из римского или канонического права.Университетское образование могло помочь увидеть справедливое решение, ноне могло помочь выиграть процесс. Соперничество с правом справедливости (1485 – 1832 гг.) Постепенно общее право стало не поспевать за потребностями эпохи, ииногда излишне усложнялась судебная процедура. Это обусловило появлениесоперничающей правовой системы – права справедливости (law of equity). Начиная с XIV в. частные лица, не имея возможности добиться решения вкоролевских судах или неудовлетворенные решением, обращались к королю спросьбой вмешаться, чтобы разрешить дело «по справедливости». Такоепрошение обычно проходило через лорд-канцлера, который решал вопрос оцелесообразности передачи дела королю. Постепенно это обращение принималовсе более общий характер. Лорд-канцлер в XV в. становится все более и болееавтономным судьей, единолично решающим дела от имени короля и совета,делегировавших ему полномочия. После 1529 г. канцлер выступает как юрист и рассматривает жалобы какнастоящий судья на основе принципов, заимствованных из римского иканонического права. Используемые канцлером римское и каноническое право,не знавшие института присяжных, больше нравились правителям, чем общееправо с его публичной и гласной процедурой. В начале XVII в. был достигнуткомпромисс между общим правом и правом справедливости Содержание егосводилось к следующему: юрисдикция лорд-канцлера продолжает существовать,но она не должна расширяться за счет судов общего права; канцлерский судобязан осуществлять юрисдикцию в соответствии с прецедентами правасправедливости. Равновесие было основано на том, что суд лорд-канцлераподдерживал король, а суды общего права – парламент. Таким образом,английское право стало и по сей день остается дуалистическим. Во второй половине XVIII в. общее право поглотило торговое право. Современный период В 1832-33 и 1852 гг. произошла радикальная реформа и модернизацияправа. До этого времени английское право развивалось в процессуальныхрамках, представляющих собой различные формы исков. В данный период формыисков были отменены и английские юристы стали больше внимания уделятьматериальному праву, на базе которого, и стали отныне систематизироватьсярешения общего права. В 1873-75 гг. произошла модификация организации судов. Акты осудоустройстве (Judicature Acts) ликвидировали формальное различие междусудами общего права и права справедливости. Была также проведена работа поотмене почти не действующих законов и по консолидации норм. В настоящее время законы и регламенты приобрели значение, несравнимоес тем, что было раньше. Наряду с судами, действующими на основе общегоправа, появилось немало других инстанций, призванных рассматривать дела,порожденными новыми законами. Таким образом, модификация правовой системыпродолжается и по сей день. Структура английского права В силу исторических причин в англосаксонской системе сложилось иноеделение, нежели в романо-германской. Еще более различаются понятийные фондыэтих систем. Английское право создавалось без каких-либо забот о логике, врамках, которые были навязаны судебной процедурой. После реформ XIX в. хотяи удалось внести в систему английского права некоторую рационализацию,однако понятия классификация остались нетронутыми. Основным делениеманглийского права является деление на общее право и право справедливости. Право справедливости Канцлер действует всегда одним и тем же способом: он выдает приказыили запрещения, адресованные определенному лицу, на которое он имеет правовоздействовать. В случае нарушения предписания канцлера ответчик отправитсяв тюрьму, или же будет арестовано его имущество. Канцлер вмешивался толькотогда, когда он действительно мог применить эти санкции к ответчику.Вмешательство канцлера, руководимого идеей совести, становится постепенносистематическим, и так складывается определенное число типичных случаев,образовалось определенное число институтов и концепций, которыеосновываются на юрисдикции канцлера. Канцлер рассматривает переданные емудела в порядке процедуры и по системе документов, которые в корнеотличаются от системы общего права, здесь нет форм исков. Имеется пять фундаментальных отличий права справедливости от общегоправа: нормы имеют иное историческое происхождение; их применяет только канцлер; нет института присяжных; можно просить иных решений, чем в общем праве; приказ канцлера имел дискреционный характер. После 1875 г. двойственность судебной процедуры была ликвидирована, ивсе суды могли использовать правовые средства, предусмотренные правомсправедливости и применять нормы общего права. Были сохранены обепроцессуальные формы. В итоге различие общего права и права справедливостистало более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью,но на




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Правовые системы современности iconПравовые системы современности

Правовые системы современности iconПравовые системы современности

Правовые системы современности iconОсновные правовые системы современности

Правовые системы современности iconОсновные правовые системы современности

Правовые системы современности iconОсновные правовые системы современности

Правовые системы современности iconОсновные правовые системы современности

Правовые системы современности iconОсновные правовые системы современности
История возникновения англо-саксонской системы права и основные этапы ее развития
Правовые системы современности iconДокументы
1. /Основные правовые системы современности.doc
Правовые системы современности iconГосударство и право; их роль в жизни общества; норма права и нормативно-правовые акты; основные правовые системы современности; международное право как особая система права; источники российского права
Специальность: 240601. 65 – Химическая технология материалов современной энергетики
Правовые системы современности iconГосударство и право. Их роль в жизни общества. Норма права и нормативно-правовые акты. Основные правовые системы современности. Международное право как особая система права. Источники российского права
Уголовная ответственность за совершение преступлений. Экологическое право. Особенности правового регулирования будущей профессиональной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы