Соборное Уложение 1649 года icon

Соборное Уложение 1649 года



НазваниеСоборное Уложение 1649 года
Дата конвертации03.07.2012
Размер350.32 Kb.
ТипРеферат
Соборное Уложение 1649 года


| ||Министерство общего и профессионального образования ||Российской Федерации || ||ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ || || || ||ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ || ||Кафедра истории и философии || || || ||Реферат по дисциплине || ||ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ || ||на тему: || || || || || || || ||Выполнил: || || ||Руководитель: ||ПОПОВ В. И. || || || || || || || || ||ТАМБОВ – 1999 || | ПЛАНВВЕДЕНИЕ1. Необходимость создания Соборного Уложения 1649 года2. Разработка и принятие Уложения3. Источники Соборного Уложения 1649 года.4. Общее содержание Уложения5. Система преступлений6. Система наказаний Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года7. Роль Соборного Уложения 1649 года в развитии феодального праваЗАКЛЮЧЕНИЕ Введение Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятникомрусского права, само будучи кодексом, исторически и логически оно служитпродолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников,знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права,отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений,политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводстваРусского государства. Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразилотенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфереэкономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельнойсобственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий и вотчин.В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов— сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и вто же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовойборьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системыкрепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. Всфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода отсословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права сУложением связан определенный этап централизации судебно-административногоаппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация ивсеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. —качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительнопродвинувший разработку системы феодального законодательства. В то жевремя Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальнойэпохи[1]. Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: онооткрыло в 1830 г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большоймере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовногокодекса 1845 г. — Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649 г.во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, чтоконсервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укреплениясамодержавного строя. В 1649 г.
Соборное уложение было издано дваждыцерковнославянским шрифтом (кириллицей) общим-тиражом 2400 экземпляров.Третье издание 1737 г., осуществленное по тексту второго первопечатногоиздания, было напечатано гражданским шрифтом. В нем имеются отступления отвторого издания: 1) числовая буквенная нумерации глав (например, глава КД)заменяется словесной (в данном случае; «глава двадесят четвертая»); 2)орфография текста приближена к нормам грамматики 30-х гг. XVIII в.;3)издателями дано заглавие Уложения, которое отсутствовало в изданиях XVIIв." Последующие издания XVIII в., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780,1790, 1792 и 1796 гг., повторяли издание 1737 г. Такие же повторенияпредыдущего текста памятника имели место в 1804, 1805 и 1820 гг. Затем, какуже указывалось, Уложение 1649 г. в 1830 г. вошло в «Полное собраниезаконов Российской империи». Впервые в истории издании памятника Уложениебыло названо «Соборным». В изданиях ХVIII—начала XIX в. оно называлось«Уложением». Первопечатные издания 1649 г. не имели названия. В предисловиик изданию кодекса в Полном собрании законов Российской империи говорилось,что до этого было 13 изданий Уложения гражданской печати, в которых имеютсяопечатки и отступления от первоначального текста. В основу издания Полногособрания законов Российской империи положены реферат взят из всемирнойпаутины тексты первоначальных изданий, как «вернейшие и преподавательпоставь этому дураку то, что он заслужил, постоянным употреблением их вприсутственных местах утвержденные». В действительности воспроизводилсятекст издания 1737 г. со всеми его орфографическими особенностями. Болеетого, издатели Полного собрания законов Российской империи предпринялидальнейшую правку орфографии текста применительно к своему времени. ВПолном собрании законов Российской империи был издан только текст Уложениябез оглавления, которое имеется в первопечатных и последующих изданиях.Изменена дата решения о составлении Уложения: указано 16 июня 1649 г.вместо 16 июля, что значится в предисловии к кодексу в свитке и в другихизданиях. Кроме того, издатели Полного собрания законов Российской империиснабдили в сносках отдельные статьи кодекса текстами актов XVII в. с цельюпроиллюстрировать некоторые положения статей. В 1874 г. Е. П. Карновичвоспроизвел первый том Полного собрания законов Российской империи в своемиздании. Новым в сравнении с Полным собранием законов Российской империибыло приложение указателей предметного (с раскрытием содержания терминов),имен, местностей и словаря древнерусских терминов. Следующее изданиеСоборного уложения 1649 г. состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия домаРомановых. Отличающееся высоким полиграфическим качеством, оно содержитважные приложения: фотовоспроизведение частей текста из свитка Уложения,подписей под ним и другое[2]. В начале XX в. появились учебные издания Уложения 1649 г. В 1907 г.Московский университет выпустил полное и частичное издания текста.Следующий выпуск был предпринят в 1951 г. Московским юридическиминститутом. В 1957 г. Уложение вошло в состав «Памятников русского права».Всесоюзный юридический заочный институт подготовил издание текста Уложения1649 г. в извлечениях. Все перечисленные учебные издания воспроизводяттекст Уложения по ПСЗ. Советские издания снабжены предисловиями, дающимикраткую характеристику эпохи, причин и условийвозникновения кодекса и оценку правовых норм. Издание 1957 г. (ПРП, вып.6)кроме предисловия снабжено краткими постатейными комментариями, далеко неравноценными по главам и в основной своей массе передающими содержаниестатей. Итак все издания Соборного уложения 1649 г. по своему назначениюделятся две группы — имеющие практическое применение и использующиеся вучебных целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести кпервой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским «Новый памятник, илиСловарь из Соборного уложения царя Алексея Михайловича», служившимпособием для юристов. Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. ипродолжаются до настоящего времени[3]. Между тем уже почти полтора столетия идет изучение Уложения —крупнейшего памятника феодального права — как в целом, так и по отдельнымпроблемам — происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного,гражданского, государственного и процессуального права. 1. Необходимость создания Соборного Уложения 1649 года Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическимупадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией иПольшей, закончившиеся поражением России в 1617 году. После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россияпотеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельскийперешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскомуморю был закрыт. Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля ибольшая часть Северной Украины. Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны,требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главнымобразом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широкораздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества.Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшилопрямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятаяденьга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.),большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскимисоборами. Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишатьденежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкийчиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские людиначинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налоговземли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной частинаселения увеличивается. В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальныхконфликтов и противоречий[4]. 1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “солянойбунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своихруках, разоряли дома бояр и купцов. Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских имелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге,Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны. Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича(1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниямигородского населения. Необходимо было укрепить законодательную властьстраны. Это побудило приступить к новой полной кодификации[5]. 2. Разработка и принятие Уложения 16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решилисогласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив ихновыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же былопоручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В.Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавр. Леонтьева иФед. Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века). Тогдаже решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта земскийсобор к 1 сентября. Активное участие собора в деле составления иутверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г.от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожения частныхбоярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также овозвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглыхгородских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято ивошло в XIX гл. Уложения. Около того же времени «выборные от веся земли»просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ,неправильно приобретенных церковью после 1580г., когда всякое новоеприобретение было уже ей воспрещено; закон в этом смысле введен в XVII гл.Уложения (ст. 42). Точно так же светские выборные, не находя управы наобиды со стороны духовенству просили подчинить иски на него государственнымучреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения(о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждениивсего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649 г. Подлинныйсвиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранитсяныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный тотчаспо утверждении его. Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г.послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословныхпротиворечий, то глубинные причины лежали в эволюции социального иполитического строя России, и процессах консолидации основных классов -сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - иначавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму.Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательнойдеятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентациивозможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни.Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения1649 года виден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 указов;1601-1610 гг.-17; 1611-1620 гг. - 97;1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948гг. - 63 указа. Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445указов. Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась вобострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса,напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народныхмасс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения.Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитныедворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет[6]. 3. Источники Соборного Уложения 1649 года. Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначенииредакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Это: 1) Судебникцарский и Указные приказов; первый составляет один из источников Х гл.Уложения — «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала изуказанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая длясоответствующей главы Уложения. 2) Источники Уложения греко-римские взятыиз кормчей, а именно из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правилВасилия В.; из них более обильным источником был Прохирон (для гл. Уд. X,XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. («о богохульниках»).Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногдапротиворечат постановлениям, взятым из русских источников о том же самомпредмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст.27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение изкормчей. 3) Важнейшим источником Уложения был Литовский статут 3-й редакции(1588 г.). Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинномсвитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше(как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статутанекоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногдазаимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система ипорядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решениедается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколькостатей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешностипротив системы и даже разумности узаконений. Но вообще статут как памятниктакже русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признанпочти местным источником Уложения. Несмотря на такое множествозаимствований из чужих источников. Уложение есть не компиляция иноземногоправа, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духустаромосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законовXVII в. 4) Что касается новых статей в Уложении, то их, вероятно, немного;надо думать, что комиссия (до собора) сама не составляла новых узаконений(кроме заимствований)[7]. 4. Общее содержание Уложения В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя,самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земскомсоборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало,легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленныйпротив персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отраслигосударственного управления. Эти нормы можно условно отнести кадминистративным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд окрестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл.XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII),регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режимвъезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований[8]. Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оносоставлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московскогогосударства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд ирасправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственногодела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушалУложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " списокв книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга"[9]. Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967статей. В этом большом по объему памятнике феодального права былисистематизированы на более высоком уровне юридической техники правовыенормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы,появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов.Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающеесодержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоеннаяУложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая главаУложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела опреступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывется смертью"хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинноеповедение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как егогосударьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях противцаря и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("огосудареве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньстваи брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия надворе и прочее. Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) -" о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главешестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства".Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службевсяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("оискуплении пленных", 7 статей). B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах"(20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаютсянаиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, идворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырскомприказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава15 "о вершеных делах", 5 статей). Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общейтемой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатныхпошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит"о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указза какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию неказнити, чинити наказние" (26 сттей). Последние главы -23 ("о стрельцах",3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3 статьи), 25 ("указ окорчмах", 21 статья) - очень кратки[10]. Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: 1) I-Хсоставляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение(I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещаетсяподделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), чтовключено сюда потому, что поселку монеты статут считал преступлением противвеличества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе сним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных(VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержатустав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено иобязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ — вещное право: вотчинное, поместное,тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляютуголовное уложение, хотя и во всепрочие части Уложения вторгается уголовное право. 5) Гл. XXIII-XXVсоставляют добавочную часть[11]. 5. Система преступлений Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества,касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения,государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выгляделаследующим образом: - преступления против церкви: богохульство, совращение православного виную веру, прерывание хода литургии в храме; - государственные преступления: любые действия и даже умысел,направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена.По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие,но и их родственники и близкие; - преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика всуд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов ипечатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержаниебез разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суделожной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” илиложное обвинение; - преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательствобеглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад,обложение пошлинами освобожденных от них лиц; - должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерныепоборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решениедела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по рефератскачен внимание пишите рефераты сами службе (фальсификация документов,сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.), воинские преступления(нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части); -преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое иквалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом),нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространениепорочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора наместе преступления; - имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кражаовощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) играбеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми илидетьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом,но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали вогонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными),порча чужого имущества; - преступления против нравственности: непочитание детьми родителей,отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но немужа), половая связь господина с рабыней[12]. 6. Система наказаний В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упорделался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения руки четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму быловторостепенной задачей и являлось дополнительным наказанием. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу нескольконаказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка,ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались понарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы иссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; затретью - смертная казнь. В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казнипредусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табаканаказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечениеголовы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование,сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю), Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги,урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания моглиприменяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Онидолжны были выделять преступника из окружающей массы людей. Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 годахарактеризовалась следующими особенностями: а). Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали засовершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказанийсохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убившийчужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другогокрестьянина, сохранялась процедура “правежа”. б). Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что заодни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность(например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, апростолюдин - кнутом. Глава 10). в). Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан сцелью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам виднаказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине”или “наказать жестоко”. Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ егоисполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить втюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительноепсихологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особаясимволика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом;применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанногоим человека. Публичность наказаний имела социально-психологическоеназначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование)служили как бы аналогами адских мук. г). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, моглоустанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенныйсрок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначаласьссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой виднаказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой(превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма,государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать вДуме или приказе, лишить права обращаться с иском в суд. С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественныесанкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливалаградацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положенияпотерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имуществапреступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания(покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночнуюкелью и др.)[13]. 7. Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года В Соборном уложении 1649 г. содержалось предписание о том, чтоправосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условияхфеодального государства такое предписание в большей мере являлось пустойдекларацией. В развитии феодального судопроизводства и процессуального права дляпервой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного(обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явномпреобладании второго над первым. Рост классовой борьбы и усилениеабсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскнойинквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавлениянародных выступлений и укрепления правопорядка и интересахгосподствующего класса. Вместе с тем существовало известное различие сферприменения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал вполитическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имелпреобладание в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточноопределенного разграничения между уголовным и гражданским правом,уголовным и гражданским процессом указанное разделение сфер применениясостязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычноспоры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесениеоскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с цельюграбежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались поправилам обвинительного процесса. Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой,грабеж, татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела охолопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применениемрозыскного процесса. Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм,регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чемв Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса:«суд» и «розыск». Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросамсудоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — «О суде»,самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Х главе непо отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и тойже статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному итому же вопросу, нормы материального и процессуального права, какуголовного, так и гражданского, сопряжены. Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствиеотделения суда от административных органов. Более того, следуетподчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации;этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросыполучили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальнуюрегламентацию. Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные ивотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системеорганов государственной власти и управления. Уложение не касаетсявотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое иузаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1)губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми впериод их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.Уложение, развивая установление Судебника 1550 г., провозглашало: «Судгосударя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судитибояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, исудьям...» (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названывсе категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, средикоторых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы соспециальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий). Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов былиБоярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершитибудет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великомукнязю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам иоколничим и думным людем» (X, 2). В данной статье, возможно, заключенадругая мысль - приказы могли быть некомпетентны в рассмотрении некоторыхдел, относящихся к компетенции царя и Боярской думы. Аналогичная ситуацияпредусмотрена и в отношении местного суда в лице воеводы или губногостаросты. Не будучи в состоянии решить судебное дело, они обязаныотправить его в Москву, в приказ, и одновременно выслать поручные записи наистца и ответчика о их явке в суд. В противном случае с них взыскивалисьпроести, волокиты и судебные пошлины (X,130,131). Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего вприказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главенекоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «стоварищи» — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче»). При отсутствии кого-либо по болезни или подругой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X,23). За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергалсянаказанию, «что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупнымцерковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел нерассматривала, кроме «самых нужных государьственных дел» (X, 25). Судебноерешение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только впорядке апелляции в высшую инстанцию. Поэтому добавлять какие-либодокументы к судному списку - новые свидетельские показания и т.п. — послесудопроизводства не допускалось. Предписывалось судьям «после суда своимвымыслом в судном деле никому по дружбе или по недружбе... ничегонеприбавливати, ни убавливати...» (X, 21, 22). Вслед за Судебником 1550 г.закон предусматривал возможность судебной ошибки, когда судья«просудится... без хитрости». Если это подтверждалось, то в отношениисудьи определялось то взыскание, которое «государь укажет», а делопередавалось на рассмотрение «всем боярам» (X, 10). Уложению допускалоотвод судей сторонами по мотивам родства или пристрастного отношения кодной из тяжущихся сторон, но не иначе как до судебного процесса. Такиежалобы после суда во внимание не принимались (X, 3,4). Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, бежало надьяках и подьячих. «А судные дела в приказех записывати подьячим».Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание междустрок. Подьячий был обязан положить дело «на стол к вершению вскоре».После судебного решения стороны «прикладывали руки» к записям. Затемподьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземплярскреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь дляспору». Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа.Если подьячий делал это, наровя какой-либо из сторон, дело от негоотбиралось и передавалось другому подьячему (X, II, 13). Подьячие вели вприказах и книги записи судебных дел и сбора судебных пошлин с точнымобозначением даты слушания дела. Книги скреплялись подписями дьяков (X,128, 129). Такое делопроизводство применялось для менее важных уголовных игражданских дел, которые рассматривались в порядке обвинительного процесса,т. е. суда, при активном участии сторон. К гражданским делам такого родаотносились исковые дела вызванные нарушением условий договоров мены, купли-продажи, займа, поклажи-сделки, не требовавшие утверждения крепостнымпорядком[14]. Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»:процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесениеприговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы,несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе»и в клятвопреступлении, а также дети на родителей. Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; нов заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем вдревнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной»,«приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права,вторая — к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорныеотношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов черезприставную память уступил в эпоху Уложения место вызову через «зазывнуюграмоту» (Улож. Х, 100 и др.); первая удержалась только для Москвы и ееближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную памятьи зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся ксуду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к неявившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-яи 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем безсуда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильночерез пушкарей и затинщиков. Договор скрепляется непременнопоручитепьством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти(Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродникикоторые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло вэпоху Уложения. Целью поруки первоначально было не только представлениеответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в Уложенииосталась только первая цель. Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественныепредставители — родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185;ср.указн.кн.зем.прик.V; ХIII,3 и 12); только за неимением такихдопускаются свободные представители, которые большей частью были холопы(ук.кн.ведом.казн ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность.Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможностьвосстановления решенных дел. На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствиемнеявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е.,утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истцавела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с местапроизводства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этогосделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн.зем.прик., ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108,109, 149, 185; ХVI, 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119). Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние насостав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи впроцессе становится все более активной. Доказательства, которые использовались и принимались во вниманиесудом в состязательном процессе, были многообразны — свидетельскиепоказания (практика требовала привлечения в процесс не менее десятисвидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из нихбыли официально заверенные документы). 1.Послушество принимает в московском процессе следующие формы: а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля сусловием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося.Ссылка из виноватых имела безусловное значение для обеих сторон до эпохисудебников потому, что тогда еще существовало поле, на которое моглавызвать послуха противная сторона. Ее всегдашнее второстепенное значениеесть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значениессылки, по уничтожении поля, признается в следующих случаях: при ссылкеодной стороны на отца или мать другого, при ссылке на несколько лиц (неменее 10) служилых (при иске до 50 руб.) и остальных (при иске до 20 руб.),если эти лица показывают единогласно (Ук. кн. ведом. казн., ст. V, 9; Улож.X, 158-159, 160, 176). б) «Общая ссылка»—остаток третейского решения споров— есть ссылкаобеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Однакозакон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться налюдей, слышавших о факте, но не видевших его; обшей ссылкой не может бытьлицо, зависимое от одной из сторон. Значение показаний общей ссылки ослабляется в эпоху Уложения:допускается обвинение общей ссылки в подкупе и пристрастии; допускаетсяотвод общей ссылки для другого дела, решаемого в том же заседании. в) Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли бытьсвидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ.Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю из низших:«свидетельство одного человека из благородного класса (говорит Герберштейн)значит больше, чем свидетельство многих людей низкого состояния» (в пер.Аноним., стр. 84). Явка свидетеля обязательна; с неявившегося безуважительной причины взыскивается весь иск, убытки и пошлины (Суд.цар.,ст.18; ак.юрид.,№13). г) Повальный обыск в дедах судных допускается за неимением общей(поименной) ссылки или ссылки из виноватых (ук. кн. вед. казн., V, 1, 3-6;уст. кн. разб. прик. VI). Повальный обыск состоял в опросе окольных людей(не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давалиоценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особоезначение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком,т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшимпреступления. Устанавливалось правило, при котором данные повальногообыска имели конкретные юридические последствия. Если большинствоопрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительныхдоказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремноезаключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированноебольшинство (две трети), то применялась смертная казнь. 2. Суды Божии, уцелевшие в московском периоде, суть следующая: а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходит междуистцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухами одной стороныпри разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые,наравне со сторонними, отклоняются от участия в битве; равенство стороннаблюдается теперь физическое. Наймитство (Суд. цар., 13 и 14) допускаетсятак же, как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в личныхисках: бой, заемное дело, пожог, душегубство, разбой, татьба (Суд. 1-й, 4-7, 69; Суд. цар., 13-14; ук. кя. вед. казн., V, 15). Поле исчезаетнезаметно в начале XVII в. б) Крестное целование, т. е. присяга сторон, допускается в исках,превышающих 1 руб., для лиц совершеннолетних и целовавших крест не болеедвух раз в жизни. Вспомогательное значение ее при поле такое же, как и вдревнем процессе, ока постепенно заменяет поле. Право присяги решаетсяжребием (Ук. кн. прик. холоп, суда, ст. X; Указ.кн.зем.прик.Х,6;ХII,12,ХХХI,4;Улож:ХIV). в) «Жребий», кроме вспомогательного (указанного выше) значения, в эпохуУложения получает самостоятельное в делах менее рубля и в исках на лицах,духовных. 3. Письменные акты в эпоху Уложения и только крепостные имеютбезусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергать только приуголовном обвинении противной стороны в насильственном исторжении акта илиподлоге (ул. кн. зем. пр., XXIV; Улож., X, 246-247). Судебное решение: сила судебных решений. Прежде, при отсутствииписьменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, былалегкая возможность восстановления решенных дел. Уложение воспрещает подстрахом наказании батогами и уплаты «проестей» и волокит, повторение иска,если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных сменафизических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковныхвотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством,допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой,требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Улож., Х, 154; XV, 1-5). Судебное решение с самого начала Московского государства облекалось вформу «правой грамоты». Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные искиобращаются на лицо. Отсюда «правеж», ответчик (чаще всегонеплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесногонаказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедурдолжно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублейпороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип заменыимущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание— это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него моглинайтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга). Со времени Уложения взыскание постепенно распространяется нанедвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. — на пустыепоместья, а с 1685 г. — на всякие имущества (Суд. цар., ст. 55; уст. Важ.гр.; ук. кн. зем. пр., X, 7-8; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI). Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным головным делам.Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено:«Слово и дело государево», т. е. в которых затрагивался государственныйинтерес. В розыске истцом является государство; это начало развиваетсяпостепенно: через запрещение самосуда (Уст. кн. разб. прик. 66; Улож. XXI,79), возложение на общины обязанности отыскивать преступников и большойповальный обыск; запрещение мировых по уголовным делам и обязанностьчастного лица продолжать начатый (уголовный) иск (Уст. кн. разб. прик. ст.41: ук. кн. зем. пр., ст. IV). В розыске отношение сторон до суда уже недоговорное: вместо приставных здесь практикуются «записи», «зазывныеграмоты», приказ арестовать и привести обвиняемого и «погонных грамоты» —приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерныхотличий древнерусского права есть широкое развитие поручительства взаменареста; обыкновенно поручителями были родственники и члены той же общины(см. Судеб. 1=й, ст. 34-36; губи. Белг. гр.; Судеб, цар., 53,54, 70; Уст.Важ. грам. уст. кн. разб. прик. ст. 4 и V). Дело в розыскном процессе моглоначаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления(поличного) или с обычного наговора, все равно до этого места никто читатьэтот труд не будет, поэтому и ты преподаватель и ты, кто скачал оченьплохие люди не подтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). Послеэтого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку»(заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия дляпроведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допросвсех подозреваемых и свидетелей. Собственное признание и пытка. До узаконений царя Федора Иоанновичасобственное признание не было необходимым и последним способом судебныхдоказательств в розыске (уст. кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6), хотявынуждение собственного призвания пыткой началось уже в первом периоде. Современ указа царя Федора Иоанновича пытка становится главным средствомрозыска и практикуется в разнообразных формах (преимущественно в форме«дыбы») до времен Екатерины II. В гл. XXI Соборного Уложения, впервые регламентируется такаяпроцессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения моглипослужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись:часть в пользу подозреваемого, часть — против него. В случае когдарезультаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог бытьвзят на поруки, т. е. освобожден под ответственность (личную иимущественную) его поручителей. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не болеетрех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»),должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер(допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались. По делам о религиозных и государственных преступлениях пыткаприменялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров)независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесьпредставители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаяхприменялась к ним редко и только после неблагоприятных для нихрезультатов повального обыска. Средства розыска: а) поличное, которое имеет силу лишь тогда, когдавещь вынута у обвиняемого из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11; уст. кн.разб. пр., 21-23; Улож., XXI, 50-57). Древнее безусловное значениеполичного постепенно падает. б) Повальный обыск есть остаток старинного права общин участвовать всуде; существует мнение, по которому обыск возникает из обязанности общинловить преступников (сведенья о повальном обыске излагаются выше на стр.15"Судебные доказательства"). Приговор и его исполнение. В розыске возможны нерешительныеприговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда приотсутствии собственного признания; если нет собственного признания, нообыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни,заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же наобыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что емувпредь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.). Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самогогосударства. В отношении к уголовным делам право государства и наказаниепреступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших)на вознаграждение[15]. 8. Роль Соборного Уложения 1649 года в развитии феодального права В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии:относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этихфаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает впроцессе становления единого государства. В России она отмеченавозникновением единых кодексов национального права — Судебников 497, 1550гг. и—как вершины процесса—Уложения 1649 г. Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательнойдеятельности царского правительства, приходящей на второе — пятоедесятилетия XVII в. Уложение 1649 г. — качественно новый в историифеодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего вдальнейшей разработке системы феодального законодательства. В немпредставлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса ирегулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственныепредшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который взаметной мере потеснил и подчинил себе обычное право[16]. Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия кУложению: «. . . чтобы. . . суд и расправа была во всяких делех всемровна», — под которыми следует понимать всеобщее подчинениегосударственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий.Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим принципомУложения. Проведение же принципов территориальной посословной общностиправа в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих отразных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанногокодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальнойгосударственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченнофеодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны.Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России,начиная от землевладения и правового положения классов и кончаяполитической и правовой надстройками[17]. Соборное Уложение способствовало расширению и укреплениюсоциальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложениеоткрывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, вкакой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовуюнеприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие потребности,продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первойполовины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па путиразвития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепленияфеодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельнойсобственности. Уложением узаконена целая система документальных основанийкрепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признаниеэкономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашловыражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произволафеодала. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и вуголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин могучаствовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повальногообыска. Таким образом. Уложение 1049 г., завершив юридическое оформлениекрепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство всословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно вкакой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для тойпоры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права,составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразилзавершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения ихкабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмираниев относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средствоммобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с темкодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделалозаметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все жедоминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьегосословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшейконсолидации основных классов-сословий феодального общества. Этимопределялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших игратьважную роль в социальной структуре общества. Уложение закрепляло права и привилегии господствующего классафеодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль вформировании многих законов относительно землевладения, крестьянства,судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как нагосподствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малогополовина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов иотношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение стараетсяудержаться на почве действительности»[18]. Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства далонаиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода отсословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт составгосударственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и наместах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы,регулирующие деятельность центральных учреждений, представленыпреимущественно в части судопроизводства. Уложение показывает, что феодальное государство — хотя и главный,решающий, но не единственный элемент политической организации феодальногообщества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава,поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложениеподрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможностиувеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловыезаведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивалисьпривилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не былапоследовательной. В руках патриарха оставались земельные владения исобственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе.Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви исложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитетацеркви и ее влияния на массы. В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положениебюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, чтонизовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовалинституты и обычаи, свойственные общинному строю. Наличие в политической организации России середины XVII в.элементов, формально не принадлежащих к органам государственногоаппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой былофеодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформлениепонятия государственного суверенитета, государственной безопасности,подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательствадано систематическое описание государственных преступлений и определенпроцесс по ним. В Уложении получили значительную разработку вопросы материального ипроцессуального права и судопроизводства. Заметно стремлениесовершенствовать судебно-административную систему, оградить ее отзлоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечитьсоответствующее законам решение судебных дел. В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права,при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не насамо лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга следовалаего отработка («отдача головою до искупа») по установленной повременнойцене. Здесь также выступал сословный характер права: крестьяне и холопынесли ответственность по обязательствам своих господ. Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений,которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи,подряда и сервитутное право). Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданскогои уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имеломесто расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Рядсемейных преступлений впервые регулируется светским законодательством(например, преступления детей против родителей). В целом Уложениезакрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, мужа вотношении жены. На разработку норм уголовного права первой половины ХХII в.оказало воздействие усиление классовой борьбы, связанное с событиями началаXVII в. и восстаниями 1648 г. Впервые в истории русского законодательства дана классификацияпреступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданскиеправонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификациисоответствующие разделы Уложения — несомненный шаг вперед в сравнении ссудебниками и указными книгами Разбойного приказа. Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепиловозникшие в законодательстве предшествующего периода понятия умысла,неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого ихразграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определениестепени виновности или на ее устранение, — необходимая оборона, крайняянеобходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия неставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельствомпризнавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем всудебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главныйвиновник от пособников, попустителей, укрывателей и недоносителей. Наконец,в отличие от ранних стадий развития русского права, уголовнаяответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основепринц




Похожие:

Соборное Уложение 1649 года iconСоборное Уложение 1649 года

Соборное Уложение 1649 года iconСкладывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г

Соборное Уложение 1649 года iconСоборное Уложение 1649 года
Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны...
Соборное Уложение 1649 года iconВ. Ю. Жуков примерная тематика реферат
Этапы закрепощения крестьян: общерусские Судебники 1497 и 1550 годов и «Соборное уложение» царя Алексея Михайловича (1649 г.)
Соборное Уложение 1649 года iconВ. Ю. Жуков примерная тематика реферат
Этапы закрепощения крестьян: общерусские Судебники 1497 и 1550 годов и «Соборное уложение» царя Алексея Михайловича (1649 г.)
Соборное Уложение 1649 года iconСкладывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г
Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной...
Соборное Уложение 1649 года iconСоборное Уложение 1649 г и его значение
Правительство вынуждено было уступить домогательствам дворян и верхушки посада, и созвало Земский собор для выработки нового судебника...
Соборное Уложение 1649 года iconУложение 1649 года

Соборное Уложение 1649 года iconКодификация и систематизация русского права: Соборное уложение начало XX века

Соборное Уложение 1649 года iconКодификация и систематизация русского права: Соборное уложение начало XX века

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы