Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг icon

Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг



НазваниеПостиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг
Дата конвертации03.07.2012
Размер253,48 Kb.
ТипРеферат
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-Х - первой половине 80-Х гг.


12.10.99Контрольная работа по истории слушателя 1- го курса ФЗО ВЮИ МВД Набора 1999 г. Чуркина ДмитрияНиколаевича (зачётная книжка № 99136 ) ТЕМА 26 : ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВО ВТОРОЙ ПОЛВИНЕ 60 - Х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80 - ХГГ. 607190 г. Саров Нижегородской обл. ул. Казамазова д. 9 кв. 11К 1964 году недовольство деятельностью Хрущёва в стране стало едва ли невсеобщим. Ряд высших руководителей партии, правительства, армии,госбезопасности решились отстранить Хрущёва. Новым первым секретарём былизбран Леонид Брежнев.Эпоха управленческих реформ, кадровых перетрясок, державших в напряжениивсё чиновничество страны, закончилась. Хрущёвский курс на «развёрнутоестроительство коммунизма» был прекращён. Брежневское руководство в 1967году провозгласило, что в стране уже построен «развитый социализм», идальнейшее остаётся лишь постепенно совершенствовать его, устраняя«отдельные недостатки».Главным «завоеванием социализма» стало окончательное закрепление властипартийно – чиновничьей элиты страны – номенклатуры. Главным девизомзастойных лет стала «спокойная жизнь» – своего рода синица в руках вместопрежнего журавля в небе – коммунизма. Партия провозгласила своей главнойцелью «удовлетворение растущих потребностей народа». Между населением ивластью установился своеобразный договор : «население не лезет в политику,а руководство обеспечивает «растущее благосостояние».Эпоха так называемого «застоя» была бедна политическими свершениями.Официально крупнейшими историческими событиями провозглашался каждыйочередной съезд КПСС. Одним из главных способов оживления политическойактивности становится празднование нескончаемых юбилеев и годовщин,«юбилейным» становится чуть ли не каждый год.Брежневское руководство попыталось решительно положить конец идейным«вольностям»предыдущей эпохи и окончательно погасить волну критическоймысли в обществе, поднятую десталинизацией. Разоблачение «культа личности»было свёрнуто и постепенно сменилось признанием больших заслуг Сталина.Советский режим времён застоя, в отличие от сталинского, не был кровожадными к массовому террору не прибегал. Преследовались лишь те люди, которыесовершили вполне реальные «преступления» против тоталитарной системы, тоесть осмелившиеся открыто выступать против неё.В советской экономике постепенно накапливались трудноразрешимые проблемы.Плановая командная экономика могла обеспечить рост производства только приналичии неисчерпаемого источника ресурсов. Но к концу 60 - х годов сталоочевидным, что трудовые резервы и природные ресурсы страны не беспредельны.В связи с этим начиная с 1965 года были предприняты попытки перестроитьэкономический механизм так, чтобы каждое государственное предприятие былосамо заинтересовано работать эффективно и экономно. (эти попытки принятоназывать косыгинскими реформами). Вплоть до 80-х годов предпринималисьпопытки заставить работать предприятия лучше. Но и через двадцать лет посленачала реформ заводам оказывалось выгоднее затрачивать на производство какможно больше ресурсов чем экономить их.Впрочем в 1970 году в стране появился новый источник благосостояния – вЗападной Сибири были открыты огромные месторождения нефти. В то времямировая цена на нефть резко возросла, и в казну государства потекли десяткимиллиардов нефтедолларов. Поэтому руководство решило отложить серьёзныереформы «до худших времён».Во внешних вопросах советское руководство продолжало проводить сильноидеологизированную политику, направленную на сохранение уже имевшихся сфервлияния (Восточная Европа) и на приобретение новых (Африка, Азия, ЛатинскаяАмерика).Временную разрядку в международных отношениях похоронил ввод в 1979 годусоветских войск в Афганистан. После этого по всей западной границе СССР, атак же на территории ГДР и ЧССР были размещены советские ядерные ракеты,нацеленные на страны Западной Европы. В ответ на это в Европе былиразмещены такие же американские ядерные ракеты, нацеленные на СССР. Началсяновый виток гонки вооружения. 1Постепенная смена новым советским руководством ориентиров во внутреннейполитике не могла не сказаться и на направленности его внешнего курса.Несмотря на стабилизацию отношений Восток – Запад к 1964 году, наследие,которое досталось Брежневу сфере международных отношений не было завидным.Единый в прошлом социалистический лагерь находился в состоянии раскола из-за «раскольнической деятельности » руководителей Китая ; отношения сЗападом вновь обострились из – заначавшейся открытой агрессии США во Вьетнаме; роль и влияние СССР в странахтретьего мира не принесли ожидаемых результатов и не оправдали колоссальныхзатрат.По – этому триединой задачей советской внешней политики в годы правленияБрежнева оставалось: недопущение распада мировой социалистической системы,нормализация отношений с Западом, поддержка «дружественных режимов» идвижений в странах третьего мира.Главной чертой, характерной для внешней политики СССР в эти годы стала ещёбольшая ей идеологизация. Наследники Хрущёва отошли от свойственных емупредставлений о мирном сосуществовании и соревновании стран с различнымобщественным строем. При Брежневе сама эта идея не отвергалась, но в неёбыло вложено несколько иное содержание. В основу внешнеполитического курсабыла положена идеология конфронтации, согласно которой мирноесосуществование лагеря социализма и капиталистических стран не могло носитьдлительный характер в силу самой природы капитализма. С этого же временибыла введена в оборот и идея о постоянном усилении идеологической борьбыдвух систем.В своей внешней политики брежневское руководство по – прежнему исходило изтезиса о радикальном изменении соотношений сил на международной арене,связанном с ослаблением глобальных позиций США и союзных им держав. Это, всвою очередь, объяснялось им достижением военно–стратегического приоритетадвух систем (а соответственно, лишением любой из сторон возможности победыв ядерном конфликте ), а также ростом революционной борьбы народовразвивающихся стран. Партнёрство западных стран в деле разрядки с СССРрасценивалось советским руководством как признак слабости, вынужденнаямера. На самом же деле Запад пошёл на разрядку напряжённости в силу иныхпричин. К началу 70-х годов гонка ядерного вооружения между Востоком иЗападом привела к перенасыщению их арсеналов и к невозможности веденияядерной войны.Идя на разрядку международной напряжённости США и их союзники исходилитакже из того, что тоталитарные и авторитарные политические режимы странВосточной Европы способны сохранять свою силу именно в условиях жёсткоговоенного противостояния. Поэтому входе разрядки как один из её результатоврассматривался демонтаж тоталитарных структур власти в СССР и странах«социалистического лагеря». Таким образом, к концу 60-х началу 70-х годовпосле целой полосы кризисов началась постепенная нормализация отношениймежду Востоком и Западом.В 1969 году страны Варшавского Договора выступили с предложением о созыве«Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ). 12 августа1970 года был подписан советско – западногерманский договор, по которомупризнавались окончательными послевоенные границы в Европе и былзафиксирован отказ от применения силы.В сентябре 1971 года было подписано соглашение между США, СССР, Англией иФранцией по Западному Берлину, которое также исходило из неприменения силыили угрозы силой в регулирование вопросов, связанных со статусом этогогорода.В мае 1972 года состоялся впервые в истории советско–американских отношенийвизит в Москву американского президента Р. Никсона, входе которого былподписан «Договор об ограничении систем противоракетной обороны»,«Временное соглашение об ограничении стратегических наступательныхвооружений» (ОСВ – 1), а также «Основы взаимоотношений между СССР и США».Эти договоры, наряду с подписанным в 1973 году «Соглашении о предотвращенииядерной войны», явились важнейшими документами, обозначавшими поворот отконфронтации к разрядке между двумя ведущими державами.Кульминацией процесса разрядки международной напряжённости стало подписание1 августа 1975 года в Хельсинки «Заключительного акта Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе».Однако судьба разрядки оказалась недолгой. Главными причинами её срываоказались не только диаметрально противоположное понимание причин иперспектив разрядки, но и вытекавшая отсюда попытка использовать её дляизменения в свою пользу соотношений сил в мире. С 1976 года советскоеруководство стало размещать ядерные ракеты средней дальности на территорииГДР и ЧССР. Окончательный крах разрядки произошел после ввода советскихвойск в Афганистан в декабре 1979 года.Эти шаги брежневского руководства значительно подорвали авторитет СССР инадолго отодвинули перспективу его включения в мировое сообщество вкачестве полноправного и равного члена.В то же время политика разрядки породила или усилила многиеантитоталитарные процессы в странах Восточной Европы. Теперь в условияхразрядки советское руководство уже не решалось на открытое военноевмешательство в дела союзных стран. Для влияния на них и сохранения «статус– кво» в Восточной Европе были предприняты другие меры : целой сериеймежгосударственных договоров и соглашений была достигнута теснейшаяэкономическая и военная интеграция стран СЭВ и ОВД, которая весьмазначительно ограничивала суверенитет этих стран и усиливала роль и значениеСССР в «социалистическом лагере». Эти меры получили на Западе название«Доктрины Брежнева».Тем не менее, несмотря на действие этой доктрины, ситуация постепенновыходила из – под полного контроля Москвы.Таким образом, внешняя политика советского руководства в 1965 – 1985 годахпрошла непростой путь от жесткой конфронтации с Западом – к разрядкемеждународной напряжённости и от неё – к новому обострению международныхотношений, поставивших человечество на грань новой мировой войны.Главной причиной этого явилось не только взаимное недоверие между Востокоми Западом, но и крайняя идеологизация внешней политики брежневскогоруководства. В результате наметившееся к середине 70-х годов органическоевхождение СССР и стран «социалистического лагеря» в мировоесодружество так и не состоялось. Как и во внутренней политике главнымтормозом здесь выступал тоталитарный политический режим, историческое времякоторого уже прошло.Экономическая ситуация конца 60-х начала 70-х годов принципиальноотличалась от той, которая складывалась в предшествующие годы. Еёособенность определялась тем, что постепенно оказались на грани исчерпанияисточники экстенсивного роста экономики, то есть значительно сузилисьвозможности привлечения в народное хозяйство дополнительных трудовых иматериальных ресурсов. Это обстоятельство ставило в повестку дня вопрос онеобходимости переориентации экономического курса с экстенсивного наинтенсивный путь. Отдельные элементы интенсивной экономики отрабатывались входе осуществления экономической реформы 1965 года и дальнейшегоэкономического экспериментирования, апробации новых форм организации истимулирования труда. Но интенсификация экономики требовала болеерешительной перестройки чем хозяйственная реформа 60-х годов. Соотносярезультаты осуществления реформ многие учёные и хозяйственники были всерьёзобеспокоены тем, что реформа как бы остановилась «посередине», на уровнепредприятий, то есть, с одной стороны не дошла непосредственно до рабочегоместа, а с другой, почти не затронула сферу управления. Дальнейшее еёразвитие тормозилось действием объективных (собственно принципы реформ) исубъективных (сопротивление отдельных хозяйственников) факторов. «Реформане только указывает, но и ограничиваетнаправление хозяйственных поисков … - писал экономист Л. Лопатников. –Попытки действовать отдельными рычагами взамен системы экономическихстимулов заведомо бесперспективны ». В 1970 году в «Литературная газета»опубликовала данные опроса 211 руководителей Сибири и Дальнего Востока,проведенного Новосибирским научным центром. На вопрос о том, существенно лирасширяет права директоров предприятий реформа, положительный ответ дали 44% руководителей, отрицательный – 56 %.Первое пятилетние осуществление реформы многими специалистамирассматривалось лишь как её начальный этап. Основной смысл наиболееконструктивных выступлений по вопросам реформы в конце 60 - х начале 70 - хгодов сводились к следующему : не дать реформе остановиться, настойчиводвигать её «вверх», охватывая сферу не только производства, но и управленияна основе последовательного внедрения принципов хозрасчёта. В разныхгородах страны (Баку, Новосибирске, Ленинграде, Томске, Риге и др.) сталисоздаваться хозрасчетные фирмы Наиболее известные из них – «Факел»,«Хикмет», «Новатор». Фирмы работали на основе договоров – заказов сведомствами, все расчёты производились только после сдачи заказа.В течение 1969 – 1970 годов в условиях эксперимента по переводу нахозрасчёт работал совхоз Акчи в Казахстане, специализирующийся напроизводстве травяной муки. В результате работы по - новому совхоз сталдавать 70 % травяной муки, производимой в республике, в 4 раза снизилсебестоимость своей продукции, сократил численность занятых, особенноуправленческого персонала.Хозрасчёт проникал не только в сферу промышленного и сельскохозяйственногопроизводства, в практическую организацию научных разработок, но и в сферупроизводства духовных ценностей, в область организации творческойдеятельности. Десять лет (с 1966 по 1976г.г.) просуществовало вкинематографе Экспериментальное творческое объединение («ЭТО»), созданноепо инициативе Г. Чухрая и В. Познера. О результатах работы «ЭТО» говоритего продукция: из 39 созданных кинолент каждая четвёртая была удостоенаГосударственной премии или премии кинофестиваля.Хозрасчётное экспериментирование, как правило, давало значительныйэкономический эффект, в какой бы сфере производства оно ни осуществлялось.Но принципы, апробированные и показавшие свою эффективность вэкспериментах, так и не сложились в те годы в систему. Время активногопроведения в жизнь экономической реформы (вторая половина 60-х годов) какпериод поисков вообще было наиболее благоприятным для экономическихэкспериментов – они шли под «прикрытием» реформы. По мере «свёртывания»хозяйственной реформы всё более осложнялась и практика экономическогоэкспериментирования. Возможность возникновения подобной ситуации былазаложена уже в самих принципах реформы, которая ориентировалась на старуюсистему экономических связей, построенную по «вертикале» (центр – места).Организация «горизонтальных» связей (поставщик – потребитель) находилась введении центра. В этих условиях сокращение, согласно принципу реформы,спускаемых предприятию «сверху»плановых и расчётных показателей означалолишь некоторое перераспределение прав и обязанностей в рамках всё той же вцелом централизованной системы.Ограниченность экономической реформы во многом определила и еёобречённость, а вместе с этим и судьбы дальнейших экономическихэкспериментов. Они не вписывались в существующую хозяйственную систему,противоречили ей как целостности. Поэтому многие из них так и остались«экспериментами», которые «открывали» и «закрывали». И «закрывали» часто,несмотря на экономическую эффективность. В 1970 распоряжением «сверху» былпрекращён эксперимент в Акчи. В начале 70-х одна за другой закрывалисьхозрасчётные фирмы по проведению научных разработок. Получалось, чтогосударству выгодно не что эффективно, а то что привычно и удобно.Тем не менее эксперименты продолжались, отражая назревшую потребностьсовершенствования практики хозяйствования. Именно в силу того, чтопотребность эта была объективной и в той или иной степени ощущалась науровнях производства и управления, вызванные ею к жизни экономическиеэксперименты, инициативы, обретённый опыт не всегда можно было «закрыть».Более того, как правило, идея экспериментирования одобрялась,поддерживалась и рекомендовалась к распространению. Но как только делодоходило до практического тиражирования передового опыта, на пути егонеизменно оказывалось препятствие в виде того самого хозяйственногомеханизма, для которого новые элементы продолжали оставаться«несистемными».Были попытки приспособить новые принципы к старой схеме, найти формы ихсочетания. Но эти попытки, как показывал опыт, вели к одному – квыхолащиванию передовой идеи и в результате сведению на нет того или иногоэкономического эксперимента.Вместе с экономической в ряду наиболее острых общественно значимых проблемстояла проблема стимулов к труду. В 70 - х годах она приобрела особоезвучание , в связи с тем что в этот период шёл общий процесс переосмысленияприоритетов и самой системы жизненных ценностей и стимулов. Общим фономразвития данного процесса стало расширение и укрепление сферы социальныхгарантий социализма, основанное на социальной политике Советскогогосударства, а его главной составляющей – курс на подъём уровняблагосостояния народа.Как свидетельствует официальная статистика, за 10 лет (1970 – 1980)реальные доходы на душу населения увеличились на 46 %, средняя заработнаяплата рабочих и служащих в народном хозяйстве – на 38 %, оплата трудаколхозников – на 58 %, выплаты и льготы из общественных фондов потребления– на 68 %. Это были существенные темпы роста. Но сами по себе эти темпы неговорили о степени эффективности социальной политики в этот период.Поскольку социальная политика непосредственно затрагивает интересы людей,её результаты нагляднее всего видны в сфере пересечения этих интересов – всфере общественных отношений, прежде всего отношений производственных.Одной из важнейших составляющих социальных программ была политика в областизаработной платы. Как считают некоторые специалисты, в конце 60-х и вначале 70-х годах меры по повышению оплаты труда осуществлялисьприменительно к отдельным отраслям и группам работающих без необходимогоучёта формирования системы заработной платы по народному хозяйству в целом.Следствием такого подхода закономерно стало значительное увеличениемежотраслевых различий в оплате труда в ущерб внутриотраслевым, которые иявляются важнейшей составляющей материального стимулирования трудаработников. В результате продолжавшегося в 70 - х годах повышенияминимальной заработной платы разница в оплате квалифицированного ималоквалифицированного труда сокращалась. Нарастали уравнительные тенденциив подходе к проблемам стимулирования. Ситуация, когда разница в оплатетруда сокращалась быстрее, чем разница в его квалификации, неизбежно влеклаза собой искажение социалистического принципа распределения «каждому – потруду», нарушение принципов социальной справедливости. Поэтомууравнительные подходы в социальной политике, как следствие её отрыва отэкономических основ, превращались в свою противоположность, т. е. вели кусилению социальной градации, главным образом в сфере формирования доходовнаселения, в сфере распределения.Замедление темпов экономического роста не позволяло в полном объёмевыполнять и другие намеченные социальные программы. Провозглашённый курс напостоянный подъём уровня народного благосостояния не согласовывался стенденцией падения темпов роста реальных доходов на душу населения – с 33%, достигнутых в восьмой пятилетке, до 24 % - в девятой,18 % - в десятой и 9 % - за четыре года одиннадцатой пятилетки (до 1985года ).* Наряду с этим увеличилась несбалансированность между различнымисоставляющими социальных программ.Недостаточными темпами велось жилищное строительство. 70-е «высветили»существенные продовольственные проблемы, что потребовало принятияспециальнойПродовольственной программы (май 1982 года). Но в «целом проблемы развитиястраны нарастали быстрее, чем решались».* Поэтому противоречия, за решениякоторых никто не брался или брались недостаточно последовательно,приобретали характер «саморазрешающихся».Снижение темпов социально – экономического развития происходило на фонеобщего ухудшения уровня жизни населения страны. Всё население страны поопределённым ступенькам иерархической лестницы. Осуществлялась этарасстановка при помощи введенной ещё Сталиным прописки или вида нажительство. Наивысшим был статус жителей Москвы, где можно было получитьсамую лучшую работу, самое лучшее образование, а продукты питания, товарынародного потребления и услуги были относительно легко доступны. К тому жетам было возможно общаться с иностранцами или теми советскими гражданами,которые привозили товары с Запада. Второе место в иерархии занималЛенинград и столицы союзных республик, затем ещё ниже города с населением в500 000 человек и более, и прежде всего те, где находились предприятиявоенной, космической или другой промышленности, связанной с использованиемвысоких технологий, то есть предприятия «всесоюзного значения». Жителитаких городов имели кое – какие блага, доступные москвичам, но в меньшихмасштабах. Во всех этих городах ограничивался рост населения : милицияпрописывала человека только тогда, когда работодатель определённого рангамог привести убедительные причины того что нуждается в этом человеке.Прописка существовала в двух формах – временной и постоянной, чтосоставляло дополнительную ступеньку в иерархической лестнице.Жизнь в маленьких городах или деревнях, где–нибудь в провинции,автоматически означала, что человек обладает низшим социальным статусом.Переезд отсюда в какой–нибудь крупный город был очень сложен и полностьюзависел от благорасположения начальства. Переехать же в Москву былопрактически невозможно. В наихудшем положении находились колхозники. У нихдаже не было паспортов потому они не имели права вообще ни на что, кромекраткого пребывания в городе. Единственной возможностью для колхозникапотребовать паспорт был момент перед призывом на действительную военнуюслужбу – это касалось исключительно мужчин – или если они уезжали для тогочтобы получить специальное или высшее образование. И, наконец, венчаливершину социальной пирамиды «кадры» партийно–государственного аппарата.Вот так расслаивалось общество в Стране Советов, незаметно оседалапартократия за заборами с охраной. Заработная плата министров и рядовыхрабочих отличалась не так уж сильно (в 5 – 6 раз) по ведомостямбухгалтерии, но непосредственно в руки правящего строя шли дополнительныеблага и льготы, значительно более весомые и неуловимые, хотя весьмаэлементарные по способу получения. Рядовые работники – десятки миллионоврабочих, техников, инженеров, служащих имели в те годы среднемесячнуюзаработную плату в размере 200 рублей. При упомянутом соотношении 1 : 5министры и другие партийные аппаратчики получали в среднем более 1000рублей в месяц без учёта прочих льготных доходов. И это в то время, когдабольшинство рядовых тружеников страны жили от зарплаты до зарплаты, когдатакое социальное неравенство считалось недопустимым в обществе, котороеидеологи эпохи застоя называли «обществом развитого социализма». Стоит липосле этого говорить об уровне жизни тех, кто получал минимальнуюзаработную плату – 70 рублей ?Этот краткий анализ уровня жизни и доходов различных слоёв советскогообщества эпохи застоя будет неполным, если обойти молчанием те миллионыобездоленных людей, которых позже стали называть социально слабозащищёнными. Это многодетные слабо обеспеченные семьи, инвалиды и тепенсионеры, которым партия выдавала чисто символическое пособие. На этисредства они не могли не то что жить, но даже существовать. И хотя нищетакак социальное явление в те времена официально отрицалась, тем не менеенередко на улицах, особенно в больших городах – в подземных переходах и навокзалах, на рынках и других людных местах – можно было видеть плохо одетыхстариков, женщин с маленькими детьми на руках и калек с протянутой рукой,просящих у прохожих мелочь на хлеб и молоко. Бедные люди выживали лишьнадеждами на то, что когда – нибудь к власти придут настоящие выдвиженцытрудового народа, которые сокрушат эту бюрократическую государственно –партийную пирамиду. Надо заметить, что для выживания малоимущего населениябольшую роль играли тогда чисто символические цены на продукты широкогоспроса : хлеб, крупы, овощи, молоко и другие. Но низкие цены не былзаслугой Брежнева и его команды, они были установлены ещё при Хрущёве,когда хлеб в столовых был даже некоторое время бесплатным.Низкий уровень жизни населения страны был выражен ещё одним показателем –стабильности семьи. После того как в 1965 году вновь были облегченыразводы, они стали обычным явлением и количество их достигло опасногоуровня. Вот некоторые цифры : в 1965 году на 1000 семей приходилось около100 разводов ; в 1979 их количество возрастет до 340. Иными словами, на трибрака приходился один развод. Этот уровень приближался к американскому, ноСША – страна с традиционно высоким уровнем разводов. Русским же традициямэто полностью противоречит.Какова же причина этих изменений? В судах в качестве причины развода чащевсего упоминалось пьянство мужей – это почти половина всех случаев. Средидругих случаев упоминалась супружеская измена, побои и несовместимость –последнее могло означать всё что угодно. В целом вполне ясно, что условиясемейной жизни были тяжёлыми для обоих супругов. Наиболее острой былажилищная проблема, для молодой супружеской пары было совершенно невозможносразу после свадьбы получить собственную квартиру, если они только непринадлежали к привилегированной элите.За двадцать лет наша страна не только не приблизилась к уровню передовыхстран Запада, но и отстала от них на ещё одну технологическую эпоху, так ине сумев перейти к ресурсосберегающим методам производства. СССР тратил навоенные нужды большую часть средств чем на кануне Великой Отечественнойвойны, и лишь такой ценой мог поддерживать паритет сил с США, которыетратили на эти нужды гораздо меньшую часть своего национального дохода.Внешнее благосостояние страны, основанное на предании нефтедолларов немогло длиться вечно, да и заметно оно было только в крупных городах, кудастягивалась вся масса потребительского товара. Вся остальная страна ездилаза продуктами в столицу – только там можно было, выстояв в очередяхотоварить заработанные рубли. Всё больше элементарных товаров первойнеобходимости попадали в разряд дефицитных, всё более неосуществимойказалась мечта о товарном изобилии.В заключении следует указать на целый ряд особенностей, которые былиприсущи всему процессу социально – экономического развития страны в период60-х – 70-х годов.Поворот к социальной программе в 60 – 70-х годах был односторонним – оносуществлялся хотя и «для человека», но «без человека». Особенностиустановки и движения к цели, обозначавшиеся в тот период, создали особуюсистему координат, регулирующих социальное поведение человека.«Утвердившаяся установка на человека лишь как на элемент, средство,«винтик» объективированной социальной системы, которая сама по себеприведёт его к «светлому будущему», определила характер и меру свободы егосоциального поведения – он повёл себя как объект, - считает философ А. В.Маргулис. – Он не берёт на себя ответственность за принимаемые социальнымиорганами решения, ибо это не его решения ; он ориентируется …преимущественно на внешний контроль … Поэтому во всех сферах социальнойжизнедеятельности он вынужден вести себя преимущественно как исполнитель».Сегодня, пытаясь разобраться в причинах застойных явлений, мы постепенноосвобождаемся от привычки всё объяснять влиянием привходящих факторов и«злых людей» – сначала «вредителей», потом бюрократов, а вслед за этим ипричин весьма объективного на первый взгляд свойства, например, «вала» и т.д. Трудности и проблемы, с которыми столкнулось советское общество в 70 –80-х годах, затрагивают всех нас в той или иной мере – так ставитсяпроблема ответственности сейчас. – Сложившийся механизм торможениясуществовал не сам по себе. Его конкретные носители были на уровне ЦК иправительства, в министерствах, республиках и областях. Были и до сих поростаются и в трудовых коллективах. После смены лидера партии и страны в октябре 1964 года к власти пришлоновое(по сравнению со сталинским окружением ) поколение руководителей. Лидеромпартии стал Леонид Брежнев. По мнению участников событий тех лет реальнойальтернативой ему был А. Н. Косыгин, назначенный на пост главыправительства. Этим во многом объяснялась натянутость их взаимоотношений.Одним из ближайших сподвижников Брежнева стал Н.В. Подгорный (бывший первыйсекретарь КП Украины), избранный председателем Президиума Верховного СоветаСССР вместо Микояна. Наибольший вес в новом руководстве первоначально имелисекретари ЦК М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, Ю.В. Андропов, Н.Г. Игнатов. Помере укрепления власти Брежнева происходят и кадровые перемещения. Всёбольшие позиции во властных структурах занимали родственники, давниесоратники нового вождя или лица, выражавшие ему свою безграничнуюподдержку. По свидетельству А.Н. Шелепина под «родственников» Брежневасоздавались даже новые министерства. К концу 70-х – началу 80-х годов изтех, кто привёл Брежнева к власти остались лишь Андропов и Устинов.Это было старейшее поколение советского руководства – люди, родившиеся ещёдо Первой Мировой войны и выдвинувшиеся в сталинские времена, – в начале 80-х ещё не покинувшее политическую сцену. Поскольку не существовалообщепринятого порядка передачи власти, ни один генеральный секретарь неоставил свой пост добровольно. Даже после того как Хрущёв придал системеболее или менее человеческий облик, их ожидала не почётная отставка, влучшем случае – забвение и беспросветная, хотя и обеспеченная старость.Поэтому, по крайней мере, до 1985 года старцы сидели в своих креслах до летболее преклонных, а мировая пресса интересовалась не столько их политикой,сколько состоянием здоровья. Более того, когда приемник избирался из средыруководства, предпочтение отдавалось самым старым его представителям – дажеесли они не поддавались давлению, то по крайней мере, была уверенность, чтобольшинство своих коллег они не переживут. Так было в ноябре 1982 года,когда умер Брежнев, и в феврале 1984 года после смерти Андропова. По тем жесоображением в феврале 1984 года был избран совершенно безликий Черненко.Даже Андропов, которого нельзя назвать безликим не коим образом, был ввозрасте шестидесяти девяти лет и отличался очень слабым здоровьем, когда в1982 году его избрали генеральным секретарём. Главную роль в обоихназначениях, вероятно, сыграл Андрей Громыко, который дольше чем кто – либодругой во всём мире, занимал пост министра иностранных дел. Заодно с ним,скорее всего, действовал и маршал Дмитрий Устинов, который ещё при Сталине,в 1941 году, стал наркомом вооружения. Кажется, что он то и был самымглавным долгожителем ( в декабре 1984 года он всё – таки умер, так и неуйдя со своего поста ). Только в марте 1985 года мёртвую хватку старцевудалось сломить – генеральным секретарём был избран пятидесятичетырёхлетнийМихаил Горбачёв.Если и был в Советском Союзе «правящий класс», то ядро его партийныедолжности, находившиеся в распоряжении каждого партийного комитета и людей,которых подбирали на эти посты. Разумеется, не все обладали равной властью.Степень властных полномочий очень точно определялась тем, чьейноменклатурой была данная должность, что имело значение для привилегий, сэтой должностью связанных. Между прочим, связь назначений и постов спартией не подлежала огласке, хотя многие должности формально быливыборными, – вся система действовала в тайне. Поэтому численность«правящего класса» определить трудно. Если цифры, которые приводит бывшийпрофессор университета им. Патриса Лумумбы М. Восленский достоверны, то нарайонном уровне номенклатурных работников было около трёх четвертеймиллиона, что вместе с их семьями (если учитывать низкорождаемость средиславян) дают цифру 2,5 – 3 миллиона человек или 1 % от общей численностинаселения.Как же происходил отбор кандидатов на партийные должности? М. Восленскийпосле своейЭмиграции на Запад рассказал, что молодой человек (или девушка ), которыйхотел сделать карьеру, должен был стать партийным активистом у себя наработе. Для этого на него возлагали множество малоприятной и к тому женеоплачиваемой работы по пропаганде агитации и т. д. Он прилежно посещалпартийные собрания, не вступая в особенно острые противоречия свыступающими, но делая своё присутствие достаточно ощутимым. В дальнейшемему нужно было оказаться в составе партийного бюро, стать одним изсекретарей и, наконец, – самим секретарём. На крупных предприятиях это былапостоянная и оплачиваемая должность. Каждая ступенька его ростафиксировалась в характеристике, где давалась оценка его политическойзрелости и лояльности, специальных знаний и административных способностей.Если человек преуспевал на должности партийного секретаря, перед нимоткрывались возможности дальнейшего продвижения на средние и высшиеступеньки партийного аппарата.Если термин «правящий класс» применяется к западному обществу, то онозначает владение средствами производства и возможность передавать их понаследству. У советской элиты такой собственности не было. Но черезцентрализованную систему планирования номенклатурные работники, тем неменее, контролировали средства производства всей страны. И хотя этотконтроль нельзя было непосредственно завещать своим наследникам, личныесвязи и система образования позволили номенклатурным отпрыскам занять такиепозиции, которые в будущем обеспечивали им продвижение на аналогичныепосты. Некоторые члены семей представителей советского руководства сделалисебе блестящие карьеры. Так, например, сын Брежнева Юрий сталзаместителем министра внешней торговли, а зять Юрий Чурбанов оставалсязаместителем министра внутренних дел до 1982 года, до скандала, связанногос повышенным интересом его жены к бриллиантам. Зять Косыгина О.О. Гвишианивозглавил государственный комитет по науке и технике, сын Андропова Игорьработал в Институте США и Канады, после чего возглавил советскую делегациюна совещании в Мадриде.Профсоюзы были так же частью номенклатурной системы, во всяком случаетаковыми были профсоюзные лидеры. Поэтому несмотря на то, что они былидостаточно действенными в защите некоторых интересов трудящихся, и речи немогло быть о том, что они примут участие в каких – либо действиях,направленных против властей. Для того чтобы переломить эту ситуацию вначале 70-х годов было предпринято, по меньшей мере, две попытки создатьнезависимые профсоюзы. Они значительно отличались от официальных профсоюзови от того, что считалось таковыми на Западе. Ассоциация независимыхпрофсоюзов была организована в 1977 голу под руководством Клебанова мелкимислужащими и рабочими. Объединяла их не столько общность социальногоположения, сколько то, что они постоянно сталкивались в приёмных ВЦСПС,прокуратуры и Верховного Совета, где пытались получить возмещения замногочисленные притеснения, которые им пришлось перенести по месту работы.Чтение их дел раскрывало мрачную и достаточно одностороннюю картинувзаимоотношений между начальником и рабочими на советских предприятиях. Какговорилось на первом официальном заявлении Ассоциации независимыхпрофсоюзов, опубликованном в западной прессе, «нас ни где не хотеливыслушивать, а наши протесты направляли в те органы, действия которых мы иопротестовывали».Своим противником члены Ассоциации считали бюрократию и плохое управление,расточительность и небрежное отношение к национальной собственности.Большая часть членов Ассоциации была арестована вскоре после её создания, асамого Клебанова отправили в психиатрическую больницу.Главным противоречием между властью и обществом, сложившемся в это время,стало противоречие между существующей политической системой и новымипотребностями изапросами стремительно выросшего в интеллектуальном и культурном отношениинаселением страны. Реализовать эти объективные запросы и качественно новыеусловия жизни данная власть не могла. По мере свёртывания процессовдесталинизации и нарастания нравственной эрозии в обществе, в нём возникаютростки «антисистемы». Наиболее наглядно они были представлены в средеинтеллигенции. Так уже в 60-е годы начали проявляться в различных формахпротесты против попыток брежневского окружения реанимировать политикуСталина. Идеологи сталинизма во главе с М.А. Сусловым при помощи длинныхрук госбезопасности доставали всех неугодных, в том числе и находившихся зарубежом. Так агенты КГБ несколько лет охотились за писателями, издававшимина западе антисоветские повести – «Говорит Москва» и др.Конфронтация между интеллигенцией и находившейся у власти «командой»Брежнева нарастала. Выражением этого раскола стало письмо, котороеподписали почти 200 советских писателей, включая самых известных, спротестом против осуждения Синявского и Даниэля. В самиздате сталипоявляться рукописи, рассказывающие не только о сталинских лагерях, но и олагерях 60-х годов, куда свозились все инакомыслящие. И хотя по числуполитзаключённых брежневский режим значительно отличался от сталинского,тем не менее, все невинные жертвы, прошедшие через ад обоих режимов,одинаково проклинали эти мрачные времена в истории России.По всей видимости, наиболее ярким выступлением против брежневского режимабыл последний морской парад капитана третьего ранга Валерия МихайловичаСаблина. Это событие можно сравнить с революционным выступлением командыброненосца «Потёмкин» против царского самодержавия.Так же как и на заре человечества, в эпоху первобытного коммунизма,социальное расслоение общества началось с присвоения имущества родовойверхушкой, так и в период коммунистического застоя при Брежневе ононачалось с создания частной собственности, привилегий, богатств теми, ктостоял на вершине власти. История повторялась. Об этом свидетельствуютследующие факты :«Ещё в 1965 году Брежнев и Косыгин провели свой отпуск на построеннойХрущёвым большой государственной даче на мысе Пицунда. Но потом Брежневстал создавать свою собственную резиденцию в Крыму, в посёлке Ореанда близЯлты. Однако всё это были государственные дачи. Помимо них сталивозводиться и личные дачи – для жены Брежнева Виктории Петровны, для егобрата Якова Ильича, для дочери Галины, для других родственников. Все этидачи располагались недалеко друг от друга, и местные жители прозвали этотучасток «Малой Землёй» или «Царским селом».Эти названия содержат в себеиронический намёк на чрезмерное самолюбие и манию величия Брежнева,результатом которых стала и книга «Малая Земля», где он показан героемвойны и изображено его стремление сравнить себя с царём. По этому поводуАлександр Бовин, работавший в 1963 – 1972 годах в аппарате ЦК, вспоминал :«Помню такой случай. В Ульяновске дело было. За накрытым столом сиделоместное начальство. Брежнев говорит : – Я сейчас вроде как царь. Только вотцарь мог деревеньку пожаловать. А я деревеньку пожаловать не могу, но затоорден могу дать».Вслед за Брежневым стали создавать частную собственность любыми доступнымипутями и другие должностные лица. Особенно широко при Брежневе былопоставлено обслуживание элиты в спецмагазинах, спецполиклиниках, наспецдачах и т. д.В заключении стоит упомянуть одно из высказываний Брежнева в разговоре сосвоим советником, которое проливает некоторый свет на причинысуществовавшего положения в стране. Об этом свидетельствует Ф. Бурлацкий :«Бовин как – то рассказал мне о разговоре, который произошёл на даче вЗавидове. Он сказал Брежневу о том как трудно живётся низкооплачевоемымлюдям. А тот ответил: «Вы не знаете жизни. Никто не живёт на зарплату.Помню в молодости, в период учёбы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкойвагонов. И как делали ? Три мешка или ящика туда – один себе. Так все живутв стране».Верно говорится – рыба гниёт с головы. Брежнев считал нормальным и теневуюэкономику, и грабительство в сфере услуг, и взятки чиновников. Пример,который привёл Брежнев из своей бедной жизни в период учёбы, был характерендля многих студентов советских учебных заведений. Но это их беда, а невина. Виноваты в этом были такие горе правители как Брежнев. Легко захвативверховную власть в стране, он быстро забыл о своём горьком опыте выживания,оставив на произвол судьбы сотни тысяч слабообеспеченных людей.Брежнев и его окружение были «страшно далеки от народа». Отгородившись отнего кремлёвской стеной и тройной охраной, скрываясь за пуленепробиваемымистёклами бронированных автомобилей и высокими оградами роскошных особняков,они мало знали об истинном положении людей в стране.Тоталитарный путь развития завёл страну в тупик. Престарелое руководствостаралось не замечать этого, а лишь спокойно дожить свой век. Расплата заэту спокойную жизнь перекладывалась на плечи будущих поколений.ЛИТЕРАТУРА : 1. Джефри Хоскинг “История Советского Союза 1917 – 1991” М –1994. 2. С. С. Акопов, Н. Д. Гуреев “История России” 1953 – 1996 Личности иэпохи М - 1997. 3. Учебная книга по истории «Россия и мир» М – 1994. 4. «История» Приложение к газете «Первое сентября» 1998 г. № 19стр. 5 – 7.Указанная в «теме» литература на абонементе и в читальном зале библиотекиотсутствовала..




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconСеминар №5. Тема: «Таможенное дело и таможенная политика России в первой половине 18 в.»
Таможенное управление и должностные лица таможенных органов в первой половине XVIII в
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconВнешняя политика России во второй половине 19 века
Развитие отношений России и Америки во второй половине XIX в а) Роль России в период Гражданской войны в сша(1861-1865 гг.) б) Историография...
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconСоветский союз во второй половине 40-х – начале 90-х гг. ХХ века
Ссср в 1940 г. Страна потеряла, по весьма приблизительным и пока еще дискуссионным оценкам, 27 млн человек убитыми, что составило...
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconЗавершение политического объединения русских земель во второй половине XV в первой трети XVI века и создание единого государства

Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг icon1. Основные конкретные экономические причины возникновения городских и сельских кредитных и сбытоснабженческих кооперативов в Европе во второй половине XIX века
Европе во второй половине XIX века. Особые условия зарождения кредитной городской и сельской кооперации, мелких торговцев, ремесленников...
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconПоложение Западных армян во второй половине XIX века положение западных армян во второй половине XIX века план: Усиление национального гнета Освободительное движение в 1860-1870-х годах 3

Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconВ. В. Петрика Петрик, В. В. Развитие научно-исследовательской работы в Тюменском университете в первой половине 80-х годов / В. В. Петрик // История Советской России: новые идеи, суждения. Тезисы
Петрик, В. В. Развитие научно-исследовательской работы в Тюменском университете в первой половине 80-х годов / В. В. Петрик // История...
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconВопросы к экзамену Проблема происхождения славян в исторической науке
...
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconА. В. Белоглазов Реализация геополитических интересов России в Каспийском регионе в первой половине
Реализация геополитических интересов России в Каспийском регионе в первой половине XIX века
Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-х первой половине 80-х гг iconС обучающимися 3-4 классами на тему: «Подвиг любви»
Все перечис­ленное детьми записывается на одной половине доски. Затем попросите детей перечислить обыденные ситуа­ции, в которых...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы