Русская Правда кодекс древнерусского права icon

Русская Правда кодекс древнерусского права



НазваниеРусская Правда кодекс древнерусского права
Дата конвертации02.07.2012
Размер210,68 Kb.
ТипКодекс
Русская Правда - кодекс древнерусского права


Курсовая работа по Истории государства и права На тему: Русская Правда - кодекс древнерусского права. Содержание курсовой работы. Введение.................................................. 1 Правовое положение населения.......... 2 Происхождение и источники............... 3 Наследственное право.................................... 4 Преступление и наказание.............................. 5 Суд и процесс............................................ Заключение Список используемой литературы......................... Введение. Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. СпискиРусской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификациядо сих пор отсутствует. Русская Правда была кодексом древнерусскогофеодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судныхграмот и последующих законодательных актов не только русского но илитовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении правафеодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимоеимущество коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшейРусской Правде характерным объединением сельского населения была соседскаяобщина Она выросла в процессе разложения семейной общины. Древнейшая частьРусской Правды является записью более старых норм сделанной при князеЯрославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта частьсостоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «ПравдаЯрославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна посоставу и включает в себя множество княжеских законов изданных междусерединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологическиперемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересыкняжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясновиден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. 1 Правовое положение населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть.состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены закономкак неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами,каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощениемрассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров иэксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин,несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самоеценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Феодальноеобщество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения ссословиями в законодательном порядке. Не сложившись в глобальную системупроизводства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад.Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабствопопадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимыйзакуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабствообращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба нарабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора освободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу». В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римскиеавторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкупили включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству наранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являютсяпредметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурируетспециальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действуетпринцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений,вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностьюгосподина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступленияхолопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по еговозмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущербав 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство непривлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковноепокаяние. В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, гдераб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117,119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре,дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществлялигражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию.Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права иобязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспеченияфункций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальныепотребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим княземрегулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правдераскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Онаустанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийствокняжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертнаяказнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во времянародных волнений. Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторыеисследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает напринадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорениепчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшиештрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденнуюбороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило кфизическим столкновениям. В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений наженское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женамии дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, заостальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государствувыражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженнойзащите в случае военных действий. На крестьян распространялисьгосударственная юрисдикция и княжеский суд. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободнымикрестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостнымии даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемикаведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обоснованиимнений имеют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, водном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академическийсписок). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда ихолопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, чтосмерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследствокнязю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторыеисследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда егоимущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то естьне способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняютситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей,а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всемнародам Европы. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются.Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом,имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны.За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигдеконкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, естьуказания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные длясвободных граждан. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность кконкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей освободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речьзаходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите. В древнерусском обществе огромное значение имела собственность.Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличиемсобственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, могобеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у негоосталось, собственной личностью. Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев,купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мерене решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степенинаселение русских городов пользовалось городскими вольностями,аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитиюкапитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси вдомонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси«воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множествобеглых холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой РусскойПравды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства ижизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться вкорпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто»действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было однойиз первых купеческих организаций в Европы. Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшиестраны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом,высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность странысовпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия,предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития. 2 Происхождение и источники Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформироваласьна протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческуюстарину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевымв 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся посоставу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейскихтрадиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридическиезаголовки – закон, законник. На Руси в это время были известны понятия«устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственнымтермином «Правда». Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей.Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую.Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части:Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей ЯрославаМудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды ицеликом посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во времяборьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт сновгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясьурегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, иустав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской летописи помещен текст Древнейшей Правды. Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды(Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывалсятремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц. Изфеодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можнозаключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) ине позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей). Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в.По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержаниюэто уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями онвключал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоиткак бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представленоуголовное и наследственное право, основательно разработан юридическийстатус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д.К началу XII в. Пространная Правда сформировалась. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего внескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляетсобой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитыхобщественных отношений периодам раздробленности. 3 Преступление и наказание Уголовное право как совокупность норм, представляющих собойобособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализмаи продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннеговремени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центрекоторого стоят две кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв.понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились взачаточном состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., аформировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менееполное отражение. В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеетсядостаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они нехарактеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия влетописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действия -наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственныйзакон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принятосчитать, что первая попытка определить преступное сделана в РусскойПравде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, принанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен». Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать закриминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступлениеподразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чеготребовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучиразновидностью собственности, таковой не имели и имущественнуюответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние «аположение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений документов опоследствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена Русской Правды при устных привилегиях феодалов за оскорбления, бесчестье и т.д. все свободноенаселение отвечало за криминальные действия в отношении представителядругого сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершениипреступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианствавозраст преступника стал определяться на основе церковных установлений. Можно предполагать, что в древний период в крестьянских общинахпрактиковались наказания на основе обычного права, но конкретныхисточников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два видапреступлений: против личности (убийство, телесные повреждения,оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушениеземельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищалинтересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался вохране как своей личности, таки своего хозяйства. 4 Государственные преступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данномэтапе еще не существовало абстрактного понимания государства и егоинтересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, ипосягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. Кучастникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто -массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойнымприемам, но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю также рассматривалась в княжеском окружении, ответственность во многомзависела от расстановки политических сил. В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсеналуголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятияхристианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал сморально нравственными установками язычества, но новые христианскиеценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критериеминтересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненногоущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткиевиды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они вкодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубосветской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались вцерковных уставах. В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (еелишь условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертнаяказнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары.Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословныйхарактер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911г. (в случаеубийства кого-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная месть). Еслиже виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественнаяответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качествевыкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали доотмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает местьродственников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штрафв 40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциациявиновных при выплате штрафа, но убийство признается самым опаснымпреступлением с него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф в 80 гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения каралисьденежными штрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за ударыжердью, палкой, за вырывание бороды и усов - 12 гривен. За отрубание рукиполагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну.Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясногопонимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить опринципе казуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телеснойнеприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения. Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробнорасписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову,утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить,включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общийпринцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсироватьматериальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденногои заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например,за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда -2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) ворвыдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступленияне считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушениеземельных границ, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня илиоружия, поломка чужих вещей) размером до 12 гривен. Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась напрактике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях,разбойничьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказаниерегулировались государством. Сведения, о применении смертной казни правителем руссов имеются варабских источниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта и ибн Фадлана,разбойника могли лишить жизни через повешение. Применяли варварские казникнягиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле.Согласно арабским суждениям, существовала альтернатива казни: преступникамогли «выслать» на окраины государства (вариант изгнания из общины).Примерно в X в. казнь уступила место уголовным штрафам за преступления:имущественные и против личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся«разбоев» обсуждал вопрос о введении за них смертной казни, причемопасался этого, «боясь греха». Следовательно, в ограничении смертныхприговоров сыграло роль принятие христианства. Но княжеское окружениесанкционировало усиление репрессий, поскольку князь обязан «бороться созлом». Введенные казни за разбои привели к оскудению казны, куда пересталипоступать штрафы, и последовала замена лишения жизни штрафами. Причемречь, видимо, шла, не только о разбоях, а о широком круге посягательств на собственность и личность. В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XIв.Смертная казнь стала прерогативой экстраординарйых полномочий княжескойвласти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления неприменялась долгое время. В то же время отсутствие законодательнойрегламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокостикнязей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. галицкий князь Роман закапывалнепокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверскойназидательностью: «Не раздавив пчел, меду не съесть». Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде,применялись за все виды преступлений и служили источником существенногопополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностьюопределить, какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, непредставляется возможным. Продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесениепобоев, посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлялот 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырываниебороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафабез упоминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажаплатится князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о свободномсостоянии виновного. Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивалсятолько за убийство и только свободного человека. В Русской Правде нетупоминаний об убийстве феодалов, за это полагалось более суровоенаказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам того времени можно былокупить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому по силам. Поэтомусуществовал коллективный институт «дикой виры», куда делали взносы членыобщины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство. Дикая виравыплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она неразыскивала преступника. Вероятно, кое-кто из феодальных верхов не прочьбыл заполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, иРусская Правда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанныхубитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикуювиру взносов в случае убийства самостоятельно выплачивали всю сумму. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества.Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривенпродажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы ихолопы приравнивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивалсяурок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен,а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен. Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишениисвободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремноговлияния на преступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал)высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Этамера являлась временным ограничением свободы до наступления определенныхсобытий. Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в "проруби"князя Всеслава с двумя сыновьями. После смерти Ярослава Мудрого егосыновья выпустили из «проруба» дядю Судислава и насильно постригли вмонахи. Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавало предпочтение штрафам. Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления можетзависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако этиэлементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающиеобстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднеговремени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) РусскаяПравда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях онапредусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф вполном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умыслапреступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства илинеосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на Миру «явлено», «всваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако.отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодательруководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретическихобобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные инеосторожные деяния. Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концуXV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовногоправа. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений противгосударства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала болеемасштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилениемрепрессий. 5 Суд и процесс. Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой вравной степени обладали правами и обязанностями в судебныхразбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время,поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже -обвинительным). Ему присущи такие отличительные ч ерты, как относительноеравенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборедоказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертнымисходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги надпослами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068г. и 1113 г. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захватпреступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной изформ начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление опропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давалсятрехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо,у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно быловернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можнопредполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные,письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия называлисьвидоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемогомогли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают,поскольку он н свободен», - гласит Русская Правда. Равенство, сторон впроцессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в«малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не былосвободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст.66 Пространной Правды). В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченногоимущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась улица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод.Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь,указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения,считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. Впределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, ноесли в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало сводпо своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды). Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собойрозыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступникав какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» илиразыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогахпоиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды). Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль иактивность государственной администрации. Повсеместно выросло значениесудебного поединка при невозможности выяснения причины иными способами.Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманиювыяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики.Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельныхспорах и тяжбах. Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединениемсельского населения была соседская община. Она выросла в процессеразложения прежней семейной общины. Частная собственность на землюпостепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду сзажиточными, появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины,они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев -князей и бояр. Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаевродового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве.Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводитограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьетьмужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любосестрину сынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случаеотсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя:«аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…». Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным(или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. РусскаяПравда описывала особые формы досудебного установления отношений междупотерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком(обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоялв отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесномсмысле и присяги. Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицаетсямногими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствиеупоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указанияарабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами,1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли,кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочностьинститута судебного поединка. О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можнотолько строить предположения. Нельзя отрицать возможности некотороговоздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» состороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни КиевскойРуси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первойкодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этогосборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства,йод пером первых благочестивых переписчиков памятника. Заключение Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятникомдревнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем неменее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашнихотношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, вкотором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её текстесодержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (ЯрославМудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всестороннезащищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашаетбесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребностикняжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в.Списки Русской Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И тольков 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП вкачестве основного источника права на территориях, объединённых в составецентрализованного Русского государства. Русская Правда - памятник феодального права. Она всестороннезащищала интересы господствующего класса и откровенно провозглашаетбесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Список используемой литературы 1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г. 2. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г. 3. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г, 4. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г. 5. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. 6. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г. 7. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г. 8. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г 9. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с. 10. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: 11. Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с. 12. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. 13. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Русская Правда кодекс древнерусского права iconРусская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская Правда кодекс древнерусского права iconКафедра правоведения Курсовая работа по Истории государства и права рсфср. На тему: Русская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская Правда кодекс древнерусского права iconРусская правда
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих...
Русская Правда кодекс древнерусского права iconМинистерство общего и профессионального образования российской федерации московской государственной юридической академии вологодский филиал кафедра истории государства и права россии курсовая работа на тему
...
Русская Правда кодекс древнерусского права iconВозникновение и развитие «древнерусского права»
Ого исторического памятника отлично от аналогичных европейских, где сборники права получали юридические заголовки – закон или законник....
Русская Правда кодекс древнерусского права iconТематика курсовых работ 2011/2012 учебного года История отечественного государства и права Государственный строй Киевской Руси
«Русская Правда» – кодекс феодального права Киевской Руси (происхождение, основные редакции, общая характеристика)
Русская Правда кодекс древнерусского права iconРусская Правда как источник социально-политического обустройства Древнерусского государства

Русская Правда кодекс древнерусского права iconВариант №1 Часть 1
В каком веке была создана Русская Правда – свод законов Древнерусского государства?
Русская Правда кодекс древнерусского права iconРусская правда: общая характеристика документа
Древнейшая Правда ( около 1015 г.), Правда Ярославичей ( около 1072 г. ), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг. ). Русская Правда в...
Русская Правда кодекс древнерусского права iconРусская правда источник раннефеодального права Руси

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы