Суд и процесс в римском частном праве icon

Суд и процесс в римском частном праве



НазваниеСуд и процесс в римском частном праве
Дата конвертации02.07.2012
Размер303.89 Kb.
ТипРеферат
Суд и процесс в римском частном праве


Пермь – 1998 г. ВВЕДЕНИЕ Суд и процесс в Римском частном праве были выбраны нами вкачестве темы для реферата в силу того, что эти правовыеинституты носят основополагающий характер и как следствие имеютзначение для всех отраслей римского права. Это позволяет в рамкаходной работы рассмотреть целый ряд проблем, касающихся развитияримского права и уровня юридичес кой техники рассматриваемогопериода времени. Цель нашей работы - дать общую характеристику основныхпонятий и элементов систе мы судопроизводства в Римском частномправе. Достижение цели нами рассматривается как выполнениепоставленных перед нами в данной работе задач, а именно:отразить систему римских судов, дать характеристикупроцессуальным формам , предусмотренным Римским частным правом, иописать основные стадии производства в различных формах процесса. В качестве литературных источников нами, в основном, былииспользованы учебники и учебные пособия по Римскому праву дляюридических ВУЗов и факультетов, так как они со держат наиболеечеткие формулировки основных терминов и понятий, отличаютсявысокой степенью информативности и отражают изменения в развитиинауки Римского частного пра ва . Указанные особенности делаютэти источники наиболее приемлемыми для работы над проблемой в ееобщих чертах. Кроме учебной литературы нами были использованысборники памятников Римского частного права и некоторыепубликации в периодической печати. Что касается конструктивных особенностей содержания нашейработы, то мы выбрали такую форму изложения материала, котораяпредполагает рассмотрение основных понятий и явлений в ихсущностном единстве ( то есть мы рассматриваем весь объем понятияв рамкахОдной структурной единицы текста), а не в непосредственнойпривязке к их трансформации во времени, как предлагают некоторыеавторы ( например, Косарев И.А. предлагает рассматри вать отдельноправо раннеримское, классическое и постклассическое). СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………….….2 Суд и процесс в Римском частном праве…………………..……………………..3 Глава 1. Судоустройство………………………………………………….…...3 Глава 2. Формы процесса………………………………………………….….5 А) основные формыпроцесса………………………………….…..5 Б) особые формыпроцесса………………………………………...11 Глава 3. Этапы судопроизводства…………………………………………...13 А) процессуальноепредставительство……………………….…..13 Б) легисакционный и формулярныйпроцессы……………….…15 В) экстраординарный процесс……………………………….…….20 Г) постклассический процесс………………………………………22 Заключение………………………………………………………………………….24 Список литературы………………………………………………………………...25 Приложение……………………………………………………………………..…..26 Глава 1. СУДОУСТРОЙСТВО В этой главе мы постараемся отразить систему судебныхорганов в Древнем Риме. Рассмотрение этого вопроса мы считаем необходимым, так какневозможно дать достаточно точ ную характеристику процесса непредставляя себе тех органов, которые его непосредственноосуществляют.
В данном случае можно сказать, что понятие суда какорган а и суда как непо средственных судебных действийвзаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функ ции,непосредственно определяют предмет разбирательства и формупроцесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах показатьсудоустройство Рима в различные периоды разви тия государства:царский период, период римской рабовладельческой республики ипериод империи. Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзяговорить о какой-либо их систе ме. В различные периоды времени ихчисло, структура и компетенция весьма существенно изменялись, приэтом в Риме не существовало отдельных исключительно судебныхорганов.Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции,помимо этого занимались так же политической, финансовойдеятельностью, административным управлением и так да лее. В Царский период ( с.VIII –VI в.д.н.э. ) римскоегосударство еще сохраняло, хотя и в моди фицированном виде,практически все органы управления родового строя: Народноесобрание ( куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) ицарскую власть ( Rex ). В этот период исто рии Рима междуорганами государственной власти еще не произошло четкогоразделения их управленческих функций, и во многом сферырегулируемых ими вопросов часто пересека лись. Именно такоеположение имело место в отношении судебной власти: и куриатныеко миции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точномсодержании которых све дения до наших дней не сохранились. К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживаетсебя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республикас ее достаточно сложным аппаратом управления и бо лее четкимразграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именнос перио дом республики связано появление магистратур, сыгравшихогромную роль в становлении всей системы римского права.Различного рода судебные функции выполнялись следующимимагистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами ипровинциальными магистра тами из числа бывших преторов и консулов.Народный трибун, в частности, имел право по своему усмотрениюарестовывать любого человека и производить его публичный допрос.Пре тор, большую часть компетенции которого занимали судебныеполномочия, непосредственно производил процессуальные действия, ав ряде случаев ( например экстраординарный про - 4 -цесс ) даже выступал в роли единственного судьи. Кроме того,преторам принад лежало право толкования законов, что в своюочередь существенно расширяло их судебные полномочия. На периодустановления диктатуры вся полнота власти ( в том числе и судебной ) принадле жала диктатору, который имел право выносить любыерешения не подлежащие обжалованию.В провинции власть магистратов «была, по существу,неограниченной», то есть им принад лежала вся полнота власти, втом числе и судебной. Кроме того, в период республики несколь ковозрастает роль народных собраний ( они принимали судебныерешения, в отношении кото рых Сенат не имел права их изменения),сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначатьсудебные комиссии и «давать указания о производстве по делам обизмене, загово ре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве». С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме существовалцелый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочиянекоторых органов и должностных лиц несколько изме нились: приСулле произошло значительное снижение роли народных собраний, аСенат при обрел ряд судебных правомочий, при Цезаре диктаторскаявласть включала в себя власть на родных трибунов и т.п. С окончанием периода военных диктатур в Риме начинаетсяпериод империи, состоя щий из двух временных отрезков: принципатаи домината. С точки зрения компетенции су дебных органов разницамежду этими отрезками времени невелика. В период принципата ещесохранялись республиканские органы государственной власти иуправления, которые теоре тически выполняли ряд судебныхфункций, но фактически вся судебная власть была сосре доточена вруках императора - принцепса ( Октавиан обладал правом высшегогражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочияу народных собраний плюс был орга низован ряд новыхгосударственных органов, подчинявшихся непосредственно императору,в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а впериод домината ( с 284 г.н.э.) все республиканские органы былиупразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностныхлиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лицв непо средственное подчинение императора. Мы дали краткие справочные сведения о судоустройствеРимского государства в различные периоды времени и постаралисьпроследить их существенные постепенные преоб разования, чтопозволит более точно понять причины возникновения и развитияразличных форм судебного процесса применительно к временнымособенностям развития государствен ности. Так как впоследствии внашей работе мы не будем подробно останавливаться на этомвопросе, не входящем в задачи этой работы. Глава 2. ФОРМЫ ПРОЦЕССА ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССА В этой главе нашей работы мы постараемся дать общуюхарактеристику различным фор мам процесса, сложившимся в Римскомчастном праве. Принимая во внимание степень рас пространенностии употребительности тех или иных форм судебного производства вДрев нем Риме ( безотносительно к временным рамкам их применения,что дает возможность рас сматривать их в наиболее общностном виде)мы подразделили все их известные формы на две большие смысловыечасти: основные формы процесса и особые формы процесса. Подосновными формами процесса нами понимаются наиболеераспространенные на определен ных этапах развития права игосударства Рима, то есть признанные в различное время ординарными: легисакционный, формулярный, экстраординарный ипостклассический.* В качес тве особых в этой работе будутрассмотрены интердиктное производство и реституция, в си луменьшей их распространенности и числа случаев употребления.Во всех формах гражданского процесса в Римском частном праве сдревнейших времен пре обладает состязательная форма процесса,которая предполагает достаточно высокую степень активностиучаствующих сторон и в то же время требует установленияограничительных ра мок этой активности. Именно эта особенностьпроцессуального разбирательства и привела к естественной эволюциисложных и жестких процессуальных форм в формы более гибкие иболее простые. Ниже мы рассмотрим каждую форму судебногоразбирательства в отдельности в порядке их появления и отмены. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС. Эта форма процесса являетсянаиболее древней. Она упоминается уже в Законах XII таблиц вкачестве ординарной и единственно возможной для чисто судебногоразбирательства. В то время защита прав осуществлялась путемпред ставления legis actio (законных оснований), откуда и пошлоназвание «легисакционный». Данная форма процесса характеризоваласьсамой жесткой в истории гражданского процесса Римарегламентацией процессуальных действий вследствие огромной ролиформальностей в нем. При этом виде процесса споры решались наосновании обычного права, не имевшего по большей части общихправил регулирования отношений, что влекло за собой необходимость очень точной формулировки иска в соответствии с нормамиобычного права. Для того чтобы предъявленный иск подлежалудовлетворению, *) – такое название было предложено проф. Дождевымнеобходимо было точное соответствие его букве закона, если же этаформальность несоблюдалась, иск считался необоснованным, и истец проигрывал дело. Это очень наглядно показывается на примере, приведенном Гаем («Институции Юстиниана» 4.2.)*, суть кото рого сводится кследующему: если в иске виноградные лозы назвать винограднымилозами, а не деревьями, то иск удовлетворен не будет, так как небудет соответствовать закону, упоми нающему исключительно деревья. Это то, что касается содержания иска. Кроме этого для рассмотрения дела в суде необходимо было наличие в суде самогопредмета спора ( горсти земли со спорного участка, вещи, частистроения и т.д.) и каждая из сторон заявляла свое право на него,касаясь его палкой ( или чем- нибудь в этом роде). Эта процедураполучила название vin dicta. Более того, к формальной сторонепроцесса следует отнести и строго определенные рече вые формулы,произносимые при рассмотрении дела сторонами магистратом исудьей. Из этого следует, что легисакционный процесс проходил вдве стадии: перед магистратом и пе ред назначаемым им судьей. Ещеодной особенностью этой формы процесса является то, что онапротекала преимущественно в устной форме, а письменная формаупотреблялась намного реже ( по предположениям некоторых авторовтакое положение имело место в силу низкого уровня образованиянаселения, хотя этот вопрос. На наш взгляд весьма спорен, таккак речь идет исключительно о римских гражданах ). Таким образом, из сказанного выше легисакционный процесс вРимском частном праве можно охарактеризовать как наиболее древнюю,отличающуюся высокой степенью форма лизма (и как следствиедовольно жесткую) форму процесса, проходящую в две стадии ипредназначенную для разбора дел, затрагивавших интересы римскихграждан. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС: Описанию этой формы судопроизводства мыуделим зна чительное внимание в своей работе, так как онапредставляет собой основу развития всех остальных форм процесса.Охарактеризовать ее в качестве основополагающей позволяютследующие особенности: во-первых, она впервые позволилаучастникам процесса отойти от жестких формальных условийлегисакционного процесса, что намного ускорило развитие права, во-вторых, именно благодаря ей окончательно утвердился новый видправа – право преторское ( ius praetorium ), посредством которогостало возможным достаточно быстрое и гибкое реагированиезаконодателя на все изменения в правовой системе той эпохи. Законодательной базой для возникновения per formulas agere стал изданный во II вднэ lex Aebutia, а наиболее раннееупоминание формулы содержится в lex latina tabulae Bantinae._______________________________________________________________________________ *) – Косарев И.А. « Римское право» стр.40 - 7 - Своим возникновением формулярный процесс обязан « сложившемусянесоответствию меж ду нумизматической и правовой ситуациямиэпохи».* К тому моменту времени система прив лечения кответственности и размеры наказаний в денежном выражении,закрепленные в ис пользовавшемся тогда обычном праве уже не былиравноценны правовому характеру нару шений законности. Этопоставило вопрос о необходимости создания новой системы воздействия на нарушителей существовавшего порядка (процесс performula) и ее законодатель ной базы ( ius praetorium ). Началосоздания таких средств защиты прав относится к периоду,предшествующему их законодательному закреплению, однако только спринятием правовой базы нововведений формулярный процесс иформирующееся в его результате преторское пра во получилиприоритетное значение в области судопроизводства. « Отныне преторбыл волен не только отказать в цивильном иске, но и навязатьсторонам новые правила».** До вступле ния в силу lex Iuliaiudiciorum privatorum, отменившего в 17г.д.н.э. легисакционнуюформу процесса, в Риме существовали обе процессуальные формы.Старая форма исков сохранилась исключительно в случаях, когдадело должно было слушаться в суде центумвиров, требова ние должнобыло быть предъявлено в сакраментальной форме и в случае угрозыущерба, хотя последний случай предполагал и альтернативный вариантпреторского средства. Как и леги сакционный, формулярный процесспроходил в две стадии. Отличие состояло лишь в том, что претор из простого арбитраспора превращался в лицо, разбирающее спор по существу. Врезультате первичного рассмотрения претором последний составлялтак называемую формулу, обязывающую судью, который окончательнобудет рас сматривать спор, вынести решение, исходя из указанных впреторской формуле условий.Все формулы имели постоянную общую структуру, и тем самымнапоминали старые формаль ные условия процесса, но всодержательном плане они не исключали его обновления в слу чаенеобходимости урегулирования новых видов правоотношений. В связис этим мы счи таем необходимым более подробно остановиться напонятии самой формулы, ее внешней и содержательной структуре. ФОРМУЛА (formula). В проанализированной нами литературе несодержится четкого опреде ления формулы, но некоторые авторы (например проф Дождев ) делают попытку опреде лить формулучерез определения ее составных элементов: - adiudicatio (присуждение) имеет место в делах о разделе общей собственности и раз*) - “ Римское частное право”. Дождев Д.И., стр.180**) - Там же, стр.180 -8 - деле границ и содержит указание судье присудить, сколько следует тому, кому сле дует - Intentio ( интенция) – это часть формулы, в которой излагается претензия истца. Она так же называет право, на котором обосновано требование истца - Demonstratio ( демонстрация) – часть формулы, в которой излагается состав дела, ги потезу. Она называет юридические факты и акты, которые создали право истца и обязанность ответчика - Condemnatio ( кондемнация ) – часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика, при этом предметом присуждения может быть только денежная сумма (ответчик будет обязан ее уплатить ). Судебное прину ждение к совершению какого-либо действия или к выдаче спорной вещи в натураль ном выражении не допускалось.*Что касается взаимосвязанности отдельных частей формулы, тоследует указать тесную связь между кондемнацией и интенцией, в товремя как сама интенция не всегда предпо лагает наличиекондемнации ( в судебных разбирательствах, нацеленных наконстатацию права, формула содержит только интенцию). Кондемнациямогла быть определенной (con demnatia certa ) и неопределенной(incerta ). Первую содержали иски, указывающие конкрет ную сумму винтенции, все остальные содержали вторую. Формулы такжеподразделялись на составленные на основе факта ( formula in factumconcepta ) и на основе права ( formula in ius concepta ). Первыеимели место в случаях, когда разрешение иска было основано наэдикте претора, вторые – если основанием выступало ius civile.Формулы на основе факта в основном относятся к тому периодувремени, когда претор предписывал судье принять во внимание факт,не предусмотренный цивильным правом, но имеющий значение всовре менной ситуации с точки зрения претора. Среди основныхвидов формул выделяли фор мулы с фикцией ( положительной иотрицательной) и формулы с перестановкой лиц, когда «эффект отюридического акта возникал на стороне лица., отличного от того,кто его совер шил: например, при сделках, заключенных подвластным… или опекуном».** Существо вали также факультативные элементыформулы в виде praescriptio ( искового предписания ) и exceptio(искового возражения ). Первое предшествовало основному текстуформулы и первоначально составлялось в интересах ответчика иопределяла возможность начать про *) – см. приложение * *) –«Римское частное право», Дождев Д.В., стр. 191 - 9-цесс только при наличии определенных фактов. Впоследствиипрескрипция сохраняется толь ко как средство учесть интересы истца( praescriptio pro actore ), а интересы истца защища ютсяпосредством exeptio, при этом, если истец желал противопоставитькакой-либо факт исковому возражению ответчика, претор присуждалему replicatio ( возражение на exeptio ). На replicatio истцаответчик мог представить duplicatio и так далее. Таким образом, порядок составления и содержание формулыпрактически исчерпывающе определяли все существенные особенностиформулярного процесса.ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС. Экстраординарная форма процесса ( илииначе когни ционное производство) возникла как противопоставляемыеформулярному процессу судебные разбирательства с особой процедурой( с использованием средств extra ordinem ). Ординарным этот вид процесса был признан в 342 г. в связи сотменой процесса per formu la. Краткая история возникновениякогниционного производства такова: С I в.н.э. ряд магистратов ( начиная с периода правленияАвгуста), не обладавших ранее юрисдикцией, получил правопринимать к производству дела, не передавая их в суд (ius cognoscendi ). Категории дел, подлежащих такому рассмотрению включалив себя дела по фидео комиссам, банковским операциям, установлениюпрохода, опекунству и т.д. ( некоторые воп росы моглирассматриваться и путем формулярного производства и путемэкстраординарного: например дела о статусе свободы). Особоеразвитие эта форма процесса получила в прови нциях, где связьмежду административной и судебной властями была наиболее тесной.Впо следствии, распространившись практически повсеместно ( к IIIв.н.э. ) эта форма процесса стала носить ярко выраженныйадминистративный характер, и постепенно вытеснила все иные формысудопроизводства. Основным отличием данной формы процесса от предыдущихявлялось то, что при когни ционном производстве исчезает фигурачастного судьи, и все дело рассматривается одним ма гистратом (или чиновником ). Утрачивают свое значение формулы и судебныедоговоры, а “решение судьи становится приказом государственногооргана и именно с ним … связывается преклюзивный эффект процесса”*, а в круг административных полномочий судьи входит наз начение судебного разбирательства на конкретныйдень. Другой важной *) –“Римское частное право”, Дождев Д.В., стр. 221 - 10 -особенностью экстраординарного процесса стала возможность заочногоразбирательства дела на оновании материалов этого дела приучастии только истца ( если не являлся истец, дело разрешению неподлежало). В классическую эпоху никаких определенных форм данногопроцесса не существовало, но со временем форма унифицировалась истала единой для всех. Что касается доказа тельств, то их формаосталась прежней, но при этой форме процесса появилась возможностьистребовать вещь в натуральном выражении. чего раньше быть немогло. Кроме того, “испол нение судебного решения перестало бытьчастным делом, а входило в компетенцию судебно го магистрата” *,располагавшего необходимыми средствами для его реализации. Помимопро чего, магистрат мог заменять себя особым специальным судьей -iudex pedaneus. Таким образом, экстраординарная форма процессапредставляет собой отличную от пре дыдущих форму судебногоразбирательства, характеризующуюся высокой степенью гибкос ти,наличием тесной связи с административным управлением ипоявлением некоторых но вых элементов судопроизводства, такихкак заочное разбирательство.ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. По существу представляет собойунифицированную форму экстраординарного процесса в период распадаРимской империи. Основным отличием его от предыдущего являетсяболее широкое распространение письменной формы судопроиз водстваи, как следствие, определенные изменения самой процедурыразбирательства.Более полная характеристика этой формы прцесса будет дана вследующей главе нашей рабо ты, так как представляет интерес именнос точки зрения процессуальных особенностей. Итак, мы дали общую характеристику основных форм процессав Римском частном праве и сделали вывод, что существовало четыреосновных формы гражданского процесса, сменявших друг друга стечением времени и находящихся в тесной содержательной связи междусобой.________________________________________________________________________________*) - «Римское частное право» под ред. проф. Новицкого И.Б. ипроф. Перетерского И.С. М., «Юрист», 1996 г., стр.80 ОСОБЫЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССА Сейчас мы переходим к рассмотрению особых форм гражданскогопроцесса в Римском частном праве. Обозначение их как особыхносит в данном случае условный характер, так как определяетсяисключительно сферами и типичностью употребления. Дверассматривае мые нами особых формы процесса ( интердиктноепроизводство и реституция ) в большин стве использованных намиисточниках не упоминаются, поэтому изложение данной пробле мыпроизводится исключительно на основании работы проф. НовицкогоИ.Б. и проф. Пе ретерского И.С.* РЕСТИТУЦИЯ ( восстановление в прежнее состояние). Римскоеклассическое право не предполагало обжалования судебных решений (не считая апелляций в Народное собрание ),и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, моглапросить претора о вос становлении в предыдущее состояние (состояние до исполнения решения по делу ). Кроме случаевнесправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметьместо в том случае, если претор считал невозможным строгоеприменение общих норм права, причем эти средства использовалиськак по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению магистрата, что расширяло круг его полномочий. Основаниями реституции выступали три условия в ихсовокупности: - наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением - наличие у просителя, оправдывающего реституцию основания (iusta causae ), как то: а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causae ( угроза ); в) error ( ошибка, ис пользовалось редко); dolus malus ( обман, употреблялось более часто); г) временное отсутствие - своевременная просьба о производстве реституции. « Действие реституции заключалось в том, что она лишала силыфакт, приведший юридичес кие отношения к существующему состоянию,и восстанавливала прежнее состояние этих от ношений».* Напрактике это предполагало возвращение истцом, получившимреституцию, ответчику полученную в результате изменения отношенийприбыль. В дополнение к сказанному следует отметить, что авторыиспользуемого учебника*) – имеется в виду учебник «Римское частное право» под ред.указанных авторов, М., «Юрист», 1996 г. **) - Там же, стр.75 - 12 -считают реституции переходной ступенью от формулярного процесса ккогниционному про изводству, что на наш взгляд представляетсявесьма вероятным.ИНТЕРДИКТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Интердиктное производство представляетсобой уни кальную форму процесса, основанную на интердиктахпретора. В этом виде процесса претор выступал как носитель высшейвласти, а его решения становились условными приказами гражданам,которые подлежали неукоснительному исполнению. Одной из основныхособен ностей данного процесса является то, что изначально онносит чисто административный ха рактер и только потом можетперейти в непосредственное судебное разбирательство по существу. Интердикт принимался претором по просьбе сторон дляскорейшего решения дела. Разли чали несколько видов интердиктовпо различным основаниям. В зависимости от количества сторон,которым они был адресованы, различались интердикты простые идвусторонние. Кро ме того интердикты могли быть запретительными (prohibitoria ), восстановительными ( res tutoria ) ипредъявительными ( exhibitoria ). Первые запрещали определенноеотношение и по ведение, вторые были ориентированы навосстановление нарушенных отношений или прав, третие – требовалипредъявления лица или документа в ряде случаев. Восстановительныеин тердикты всегда были односторонними, а запретительные моглибыть и двусторонними. Безотлагательное выполнение интердикта могло быть оспоренопутем назначения судьи (arbiter), который проводил судебноеразбирательство и по его результатам подтверждал ин тердикт илиоправдывал ответчика. В первом случае интердикт становилсябезусловным при казом, и в случае его невыполнения ответчикомсудья присуждал его к денежной сумме, опре делявшейся истцом.Возможен был вариант и без назначения судьи. В этом случаестороны ус танавливали взаимные денежные обязательства на случайсвоей неправоты. Оба эти договора назывались sponsio etrestipulatio. Первая разновидность процесса носила название sinepericu lo ( т.е. без риска штрафа), а вторая – cum periculo ( сриском штрафа). Таким образом, и реституция и интердиктное производстводействительно являются фа культативными ( особыми ) формамипроцесса и носят вспомогательный характер по отно шению косновным процессуальным формам. На этом мы завершаем процесс рассмотрения формгражданского процесса в Римском частном праве и считаемвыполненной вторую задачу нашей работы. Глава 2. ЭТАПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА В этой главе нами будут рассмотрены основные понятия и виды конкретных процес суальных действий в различных формахпроцесса. Рассмотрение этого аспекта проблемы позволит намреализовать третью задачу работы и достигнуть поставленной цели.Что касает ся содержательных особенностей этой части нашей работы,то в рамках поставленного воп роса мы считаем необходимымрассмотреть такие элементы судопроизводства, как процес суальноепредставительство, производство в легисакционном и формулярномпроцессах, а так же в экстраординарной и постклассическойформах судебного разбирательства. Харак теристику отдельныхэлементов судопроизводства мы считаем необходимым начать с вопроса о процессуальном представительстве.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Процессуальное представительство рассматривается нами впервую очередь в силу того, что носит обобщающий характер поотношению ко всем формам процесса и является одной изунифицирующих характеристик для каждого из них. В той или иноймере возможность процессуального представительствапредусматривается всеми основными формами граждан ского процессав Древнем Риме, но с течением времени этот институт подвергсязначитель ной трансформации и нуждается в дополнительномрассмотрении. Первоначально в Римском праве действовал принцип nemoalieno nomine lege agere potest, согласно которому никто не могискать по закону от чужого имени. Такая ситуация имела мес то прилегисакционном процессе, хотя в период параллельного действияего с формуляр ным появилась возможность представительства в судеряда лиц, имевших обоснованные осно вания отсутствия в моментслушания дела перед магистратом. Так появились формы представительства pro populo ( за народ ), pro libertate ( засвободу ), pro tutela ( по опеке ), а с при нятием законаГостилия и форма pro captrio ( представительство за находящихсяв плену или отсутствующих по государственным делам ). Сокончательным утверждением формулярного процесса получила своеразвитие и идея полного представительства. * Так, например, в формулярном процессе на стадии in iureстороны могли выставить замес тителей. Известно два видазаместителей: cognitor и procurator ad litem, хотя в отношениилиц с ограниченной дееспособностью мог выступать и curator илиопекун. *) – см. Салогубова Е.В. “Процессуальное представительство вРимском праве” // Вест. Моск. Ун-та, сер. 11, ПРАВО. 1995, № 3.- 14 - Когнитор вел дело от своего имени и поэтому претор составлялформулу с перестановкой лиц, в интенции которой было указано имяпредставляемого, а в кондемнации – имя когни тора. В приговоре вданном случае указывалось имя когнитора, и actio iudicatiдавалась ему или против него ( если он представлял ответчика).Представляемый при этом получал от пре тора иск, аналогичный искуиз судебного решения. Прокуратором мог быть специально назначаемый заместитель или же управляющий всем имуществомпредставляемого, при этом о назначении прокуратора не требовалосьставить в известность вторую сторону процесса.Кроме указанных лиц, в качестве заместителя в суде могли выступать и те, кто сам взял на себя функции прокуратора «по добройсовести» ( в этом случае иск не погашался установ лением предметаспора, что требовало ряда дополнительных процессуальных действий).* Так же имело место представительство за свой счет ( procuratorin rem suam ). Прокуратор высту пал в процессе аналогично, нов этом случае претор не выдавал представляемому аналогичного иска,как при участии когнитора. В качестве заместителей в суде не могли выступать некоторыекатегории лиц, а именно:женщины, солдаты, духовенство и чиновники первых трех классов.Представительство также не допускалось в делах о бесчестии. К устному содействию сторонам допускались также advocati, неосуществлявшие представи тельства. Мы дали общую характеристику проблеме представительства всуде, позволяющую наибо лее четко описать конкретныепроцессуальные действия в различных формах судопроизводства. *) – см. Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ соч., стр. 77 ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ И ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕССЫ Рассмотрение процессуальных особенностей этих двух форм водном подразделе нашей работы объясняется тем, что они обеимели две практически одинаковые стадии судебного разбирательства( производство in iure и in iuditio ), основное отличие междукоторыми в различных формах процесса было указано во второй главеэтой работы. Здесь мы дадим характеристику этим формам процессаисходя из способа, предложенного профессорами Новицким И.Б. иПеретерским И.С.. ПРОИЗВОДСТВО IN IURE.РОЛЬ ИСТЦА заключалась в том, что он выступал инициаторомпроизводства по делу путем досудебного ознакомления ответчика сиском, содержавшим требования истца. Сбор дока зательств иподготовка материалов дела также проводилась на досудебномэтапе. После это го истец обращался с иском к претору с просьбойвыдать необходимую истцу формулу для дальнейшего рассмотрениядела судьей ( в легисакционном процессе претор выступал только какарбитр спора и формула не составлялась). Претор мог, в своюочередь, провести предва рительное расследование по делу и имелправо отказать в защите иска или же не включить в формулу рядфактов, в нем содержащихся. В этом случае истец мог настаивать нанаиболее полном представлении всех угодных ему обстоятельств дела.РОЛЬ ОТВЕТЧИКА заключалась в том, что он должен был явиться кпретору ( под угрозой применения санкций за неисполнение ) идолжен был защищать себя «надлежащим обра зом», т.е. бытьактивным участником процесса: заключать договоры и стипуляции,выстав лять exeptio и т.д. Если же ответчик не исполнял этихобязанностей, то он считался indefensus ( незащищенным), чтовлекло решение дела не в его пользу. Так, при вещных исках преторнамеренно производит перемену положения сторон во владении не впользу ответчика, а при личных исках indefensio приводило кнемедленному введению истца во владение всем иму ществомответчика.* Несмотря на активность сторон в ходе процесса,составление формулы находилось в исключительном ведении претора.Составленную формулу претор вручал истцу, а тот знакомил с нейответчика, при этом процесс преходил в стадию litis cotestatio ипроиз водство in iure прекращалось, а иск погашался ( влегисакционном процессе первая стадия разбирательствазаканчивалась подтверждением материалов дела приглашеннымисвидете лями сторон). *) – В постклассический период обязательность активной защитыбыла упразднена – прим. авт.-16 -LITIS CONTESTATIO. Представляет собой установление предметатяжбы. Именно с момен том литисконтестации связан вопрос опогашении иска и как следствие о возможности вто ричногорассмотрения иска, так как в Римском праве действовал принцип:дважды по одному делу недопустим иск. Несмотря на это истец могобратиться к претору вторично, так как при вещных исках и приличных исках in fuctum процессуальное погашение иска ненаступало ( в отличие от легисакционной формы процесса ), нопретор при этом имел возможность пре дотвратить повторноерассмотрение дела в суде путем указания на констатацию иска или жепосредством применения других процессуальных средств. «Действиеконтестации спора мож но описать так, что в последний моментпроцесса in iure фиксируется вся совокупность обя занностейответчика, и задача судьи состоит в том, чтобы точно установить,что именно должен был ответчик в этот заключительный момент».* С момента литисконтестации наступает и другое последствие:вся ответственность за при чинение вреда предмету спора (даже вслучае действия непреодолимой силы) ложится на от ветчика.Требования контестации носили наследственный характер, чтообъяснялось новиру ющим ее действием, то есть переходомматериальных прав сторон в их процессуальные права, имевшиенесколько иной характер защиты. Такого рода новацию называлиnecessaria ( необ ходимой ). После контестации иска ответчикстановился пассивным участником процесса, и даже в случаеисполнения требования истца до вынесения окончательного решения поделу дол жен был быть присужден ( впоследствии такая практикаизжила себя, а в указанном слу чае ответчик признавался свободнымот обязательства).ОТКАЗ В ИСКЕ мог быть дан претором в случае, когда последнийсочтет предъявленный иск юридически необоснован или истец иответчик договаривались между собой.НЕЯВКА СТОРОН в формулярном процессе престала носить определяющийхарактер по отношению к исходу дела, что имело место прилегисакционном процессе. Стало возможным заочное разбирательство,а так же появилась альтернативная процессуальная форма – реституция.ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ представляло собой обязанность ответчикадоказать свою способность выполнить требование истца в случаепринуждения и содержало следующие положения: он должен былисполнить решение, должен был надлежащим образом*) – Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ. соч., стр. 70 - 17 -защищаться и дать обязательство не поступать ( и не поступал)злоумышленно ( de re iudicata, de re defendenda и de dolo malo).В случае отсутствия обеспечения ответчик считался indefen sus.ПРОИЗВОДСТВО IN IUDICIО представляет собой вторую стадиюсудебного разбиратель ства в указанных формах процесса и состоитв рассмотрении дела частным судьей.РОЛЬ СУДЬИ. Для рассмотрения дела во второй стадии стороныопределяли частного су дью, утверждаемого претором (преимущественно в легисакционном процессе) или же судьяназначался претором из установленного списка. На этой стадиипроизводства судья нес пол ную единоличную юридическуюответственность за свои действия и свое решение, но в то же времяон имел право обратиться за советом или консультацией к тому, ккому он считал нуж ным ( к юристам, друзьям и т.д.). Помимо этогосудья оставался зависимым от власти прето ра, который могвмешиваться в ход процесса и даже мог запретить судье выноситьрешение по делу, что влекло срыв процесса. Однако если решениесудьей выносилось, то оно было окон чательным и обжалованию неподлежало. При вынесении решения судья должен был исхо дить толькоиз формулы, составленной претором, поэтому в случаенекорректности первой вынесенное решение могло существенно урезатьзаконные интересы истца. К такого рода некорректностям можноотнести, например, формулы с превышением требования, о которых шларечь выше.ДОКАЗЫВАНИЕ проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремядоказывания возла галось на обе стороны следующим образом: истецдолжен был доказать те факты, на которых он обосновывал своитребования, а ответчик – те, которые лежали в основе еговозражения. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor –доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится вположение истца. В качестве доказательств рассматривались свидетельские показания, показания сведущих лиц, осмотр на месте,документальные данные, при сяга. При этом не существовалообязанности свидетелей являться в суд для дачи показаний (исключение – свидетели формальных юридических сделок), а вместоотсутствующих добро вольно представленных свидетелей моглиучитываться их письменные показания. Под сведу щими лицамипонимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иныхвопро сах. Присяга как отдельный вид доказательства неприменялась, но для установления неко торых обстоятельств судья обязывал одну из сторон принестиее ( кроме - 18 -этого, все свидетельские показания давались под присягой). Впроцессе доказывания исполь зовались также письменныедоказательства, получившие в то время достаточно широкое распространение, но все еще не считаемые вескими доказательствами. Вобщих чертах процесс доказывания имел все основные особенностиоткрытого состязательного процесса.ПРЕСКРИПЦИИ как форма защиты интересов истца в случаенекорректного составления формулы, были рассмотрены нами ранее,поэтому в этой главе мы на них подробно останав ливаться не будем.СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ( IUDICATUM ). Судья при вынесении решения поделу пользовался формулой, предполагавшей исключительно денежныйхарактер принуждения, и при этом он мог быть ограничен в размереприсуждаемой суммы в некоторых случаях. В остальных же он могпоступать по своему усмотрению ( натуральная форма присуждениястала возможной значительно позже). Вынесение судьей решения поделу было равнозначным установлению предмета тяжбы на первойстадии процесса: с этого момента процесс считался погашенным, иповторное рассмотрение дела не допускалось ни при какихобстоятельствах ( введение так называемой exeptio reiiudicatae). При этом получило окончательное оформление учение оположительном эффекте судебного решения: решение признавалось какистинное и имеющее для участников обязательную силу. Судебноерешение могло быть двух видов: освободитель ным и осудительным, аего законная сила обеспечивалась двумя средствами: истцу выдавалсябесспорный иск о выполнении решения, содержание которогоопределено судебным решени ем, и каждая из сторон получала exeptiorei iudicatae на случай попытки повторного рассмо трения дела.Для применения этой экцепции требовалось соблюдение ряда условийотноси тельно предмета, правового основания и лиц, предъявляющихтребование.ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ( или исполнительное производство). Само посебе вынесение решения по делу, несмотря на его обязательность длясторон, еще не означало его выполне ния. Ответчик мог отрицатьзаконность вынесенного решения и просить у претора рести туции ( вклассическую эпоху) или же подать апелляцию ( в эпоху империи ).Если же ответ чик не прибегал к защите своих интересов, истец имелправо насильственного взыскания дол га. Взыскание могло носитьличностный характер (« пусть присужденный судебным решени емслужит как раб, пока не расплатится»*), а могло быть обращено наимущество осужденно *) – цитируется по «Римскому частному праву» проф. Дождева Д.В.,стр.218. -19 -го в форме bonorum venditio. « В последнем случае кредиторывводились во владение имущес твом должника … Спустя некотороевремя они выбирали из своей среды magister bonorum, которыйпродавал имущество должника с аукциона. Покупатель (emptorbonorum) становится собственником купленного имущества, и вместе стем обязан уплатить долги должника ( в пределах покупной ценыимущества)».* Кроме сказанного выше. Производство in iudicio предполагалоналичие определенных временных рамок: периода времени с моментаустановления предмета спора до вынесения судебного решения. Итак, мы рассмотрели основные особенности процессуальныхдействий в легисакционном и формулярном процессах, что позволяетсчитать данную им характеристику полной и закон ченной в рамкахзадач данной работы.*) – Новицкий И.Б., Перетерский И.С., указ. соч., стр. 75. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС Экстраординарный процесс представляет собой более позднююформу процесса и харак теризуется оросительной упрощенностьюпроцессуальных действий по сравнению с преды дущими формамисудопроизводства. Роль частного судьи была сведена на нет, и весьпроцесс проводился магистратом ( о чем уже говорилось выше ). Процесс начинался посредством вызова ответчика в суд наосновании denuntiatio истца, которое содержало суть дела иустанавливало день рассмотрения дела магистратом (в Египтеприменялся и письменный аналог заявления). Существовала такжевозможность вызова в суд от лица публичного органа путемevocatio. Если ответчик не проживал по месту рассмотрения дела,то он вызывался в особом порядке: магистрат направлял прошение овызове в суд мест ным властям. Когда ответчик не подчинялсятрижды, использовалась публичная evocatio edictis, а еслиответчик не явится и в этом случае, имело место издание акта,делающего воз можным заочное рассмотрение дела. Ослушание приказасудящего магистрата рассматрива лось как неуважение к суду ивлекло автоматический проигрыш дела, хотя впоследствии сталатолько основанием для заочного рассмотрения дела. Истец, в своюочередь, мог проиг рать процесс в силу некомпетентности суда впредмете дела или же недееспособности самого истца. Если в суд неявлялся истец, дело считалось закрытым. Основная часть процесса заключалась в непосредственномизложении сторонами обстоя тельств дела в свободной форме.Происходила литисконтестация, и рассмотрение дела про должалосьтем же магистратом или уполномоченным им судьей, на выбор которогостороны не имели ни малейшего влияния. В этот период временимагистрат рассматривал представ ленные доказательства, принимал вовнимание исковые возражения и т.д. Что касается вынесения судебного решения, то здесь появилсяряд нововведений. К тако вым можно отнести возможность присуждениявещи в натуральном выражении при рассмот рении дел по вещнымискам, появление обязанности ответчика по уплате судебныхиздержек (в качестве штрафной меры) и уплаты им судебной пошлиныгосударству. Практика знала также случаи присуждения к выплатепроцентов по сумме за несвоевременное исполнение решения. В экстраординарном процессе значительное развитие получилоправо подачи апелляций на решение суда. Апелляция моглаподаваться по любому делу и направлялась префектам города илипретория, в провинциях их рассматривали проконсулы, вимператорских провин циях легаты Цезаря. На приговоры магистратовпровинций апелляционной инстанцией выс тупал сам принцепс.Апелляция должна была быть представлена сразу же после вынесениярешения судьей или в ближайшие дни после его вынесения, но вписьменной-21-форме. Судья по своему усмотрению решал вопрос о рассмотренииапелляции или же отказе в нем. В первом случае ответчикувыдавалась litterae dimissoriae. Апелляция по общему пра вилуприостанавливала действие приговора, а в случае удовлетворения -заменяла его. Исполнительное производство приобрело более мягкие новыеформы: для исполнения решения, присуждавшего в рамках стоимостиимущества ответчика, магистрат мог лишь захватить ряд вещей, ипобедитель получал право их публичной продажи с торгов. Если этобыло невозможно, захваченные вещи в размере суммы долга моглибыть присуждены в соб ственность победителя процесса. Такимобразом, постепенно изживала себя практика приме нения взыскания вотношении всего имущества ответчика.* На этом мы заканчиваем рассмотрение вопроса об экстраординарнойформе процесса в рамках данной работы.*) – весь материал излагается по «Римскому частному праву» проф.Дождева Д.В. ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС Эта форма процесса отличается от когниционного производствазначительной степенью унифицированности, что дает основаниерассматривать ее в качестве самостоятельной. В постклассическом процессе несколько изменился порядоквызова ответчика в суд. Перво начально истец при поддержкесудебного органа лично вызывал ответчика, но со временем появилась и новая форма: вызов ответчика судом по требованиютакового истцом у судьи. Ответ чик должен был отреагировать навызов contradictorii libelli, которые оставались на хранение вканцелярии суда. При второй форме вызова в суд судья сам решалвопрос о сроках и воз можности принятия дела к рассмотрению, а припервой слушание дела назначалось через че тыре месяца. Сохраниласьтроекратная попытка вызова в суд, после чего дело слушалось заочно, при чем истец уже должен был доказывать свое требование. Вслучае неявки истца ответ чик мог добиться полного оправдания, чтовлекло лишение истца права на предъявление иска по этому делувпредь. Процесс делился на две стадии (pricipium litis и mediumlitis), протекавшие перед одним судьей. На первой стадии стороныдолжны были изложить свои требования и возражения, от ветчик могуказать на некомпетентность суда. При Юстиниане возражения сталипринимать ся и на второй стадии процесса, хотя поначалу они в этомслучае имели вид апелляций. На второй стадии стороны предоставлялидоказательства своих требований (в этот период про должалосьстановление иерархии доказательств). Появляется в процессе ипонятие презумп ции: при презумпции iuris tantum некоторыефакты считаются судьей несуществующими, если заинтересованнаясторона не докажет обратного, а при презумпции iuris et de iureстано вится невозможным отрицание факта, установленного наосновании другого факта. При оцен ке доказательств судья долженбыл руководствоваться только официальными нормами, при чемответственность судьи за вынесенное решение увеличивалась.Последнее привело к тому, что судья мог требовать предоставлениядополнительных доказательств для оценки всей ситу ации дела сцелью вынесения неопровержимого решения. Кроме сказанногоутверждается при оритет письменных доказательств перед устными,производится ведение протоколов процес са, последнее значительнозатягивало ход разбирательства. При Юстиниане был установленмаксимальный срок рассмотрения дела в три года, по истечениикоторого можно было обра титься с новым иском по тому же делу.Вообще, с утратой литисконтестацией преклюзивно го эффекта,возможность повторного обращения в суд стала все более зависеть отхарактера выносимого решения. - 22 - Особенность постклассического процесса в том, что прирассмотрении одного дела могло быть вынесено сразу несколькорешений в отношении частей предмета спора или всего пред мета вцелом. На каждое из вынесенных решений допускалась апелляция, чтоеще более увели чивало срок судебного разбирательства. Такжедопускается прямое обращение с апелляцией в апелляционнуюинстанцию в случае отказа ее принятия судьей. Исполнение решения сохраняет принудительный характер только вотношении отдельных вещей должника в форме pignus in causaiudicati captum, а взыскание на все имущество сохраня ется тольков случае. Если размер присуждения превышает его размеры. Вотношении отдель ных вещей допускается также конкурс кредиторов. Итак, мы рассмотрели все формы процессуального производства вРимском гражданском праве. Это позволяет нам сделать определенныевыводы по работе, которые будут отражены нами в заключении этойработы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрев в своей работе все вопросы, поставленные переднами в рамках этой работы, мы можем сделать следующие выводы. Во-первых, судоустройство Древнеримского государствапредставляло собой постоянно трансформирующуюся во времениобщность судебных, судебно-административных органов идолжностных лиц, при этом процесс трансформации шел в сторонуустановления единой ие рархичной системы судов, что так и не былоокончательно реализовано на практике. Во-вторых, наличие в праве нескольких форм возможногосудопроизводства свидетель ствует о достаточно высоком уровнеразвития юридической техники этого правового явления и онепрерывном развитии процессуальных средств, приводящих кзакономерной смене од ной формы процесса другой в соответствии стребованиями развивающегося государства. В-третьих, характеристика отдельных процессуальныхособенностей различных процес суальных форм позволяет проследитьизменения во взаимоотношениях конкретной личности сгосударством, что дает возможность оценить уровень развития самого Древнеримского госу дарства в различные периоды времени. Таким образом, мы считаем выполненными поставленные нами вначале этой работы зада чи, и , как следствие, полагаемдостигнутой цель нашей работы. Список литературы1. Дождев ДВ «Римское частное право»:Учебник/под ред ВС Нерсесянца, М. «Инфра – м» - Норма 19962. «ИГПЗС» Ч.1/ред НА Крашенинниковой и ОА Жидкова М , изд МГУ. 19883. «Памятники римского права: Законы 12 таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана» М. «Зерцало» 19974. «РЧП:Учебник»/ ред проф ИБ Новицкого проф ИС Перетерского М «Юристъ» 19965. Салогубова ЕВ «Процессуальное представительство в римском праве»// Вест Моск Ун., сер.11, ПРАВО 1995 №36. -**-«Доказательства в Римском гражданском процессе»// -**- 1993 №37. Черниловский ЗМ «Вс.ИГиП (ИГПЗС):Учебник» М,Высш. шк. 1983




Похожие:

Суд и процесс в римском частном праве iconСемья в римском частном праве

Суд и процесс в римском частном праве iconПонятие и виды договоров в Римском частном праве

Суд и процесс в римском частном праве iconРефера т тема: “Заем и ссуда в римском праве. Общее и особенное.”
В римском праве выделяют четыре основных вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консессуальные
Суд и процесс в римском частном праве icon1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве
Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей
Суд и процесс в римском частном праве iconЗаем и ссуда в Римском праве

Суд и процесс в римском частном праве iconЮридические лица в Римском праве

Суд и процесс в римском частном праве iconВведение 2 I. Институт морального вреда в российском праве: теоретико-исторические аспекты 4
...
Суд и процесс в римском частном праве iconОбязательство м его виды в римском праве

Суд и процесс в римском частном праве iconПонятие и классификация договоров в римском праве

Суд и процесс в римском частном праве iconПравовладение и его виды в Римском праве

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы