Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г icon

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г



НазваниеСкладывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г
Дата конвертации01.07.2012
Размер313.38 Kb.
ТипРеферат
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г.


План Введение 3 Происхождение термина «крепостное право». Холопство на Руси 3 Положение крестьянства в удельной Руси (XIII-XIV вв.) 5 Поместное землевладение и зарождение крестьянской зависимости (XV в.) 6 «Старожильцы» и «пришлые» 7 Первые законодательные меры закрепощения крестьян 8 Дальнейшее усиление зависимости крестьян от землевладельцев (XVI в.) 9 Указ 1597 г. 9 Завершение процесса установления крепостного права (XVII в.) 10 Указ 1607 г. 11 Сближение крестьянства и холопства 11 Перепись 1627-1628 гг. и появление крепостной крестьянской записи 12 Писцовый наказ 1646 г. 13 Соборное Уложение 1649 года 14 Заключение 16 Список литературы 17 Введение Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян:прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной властифеодала. Проблема крепостничества и крепостного права в России является однойиз наиболее сложных в отечественной историографии. В. О. Ключевский считалкрепостное право «сложным институтом, который трудно поддается точномуопределению». В дореволюционной историографии сосуществовали «указная» и«безуказная» теории возникновения и утверждения крепостного права. В советской историографии, начиная с Б. Д. Грекова, утверждаетсяконцепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен«Русской Правды», через судебники XV—XVI вв. и до Соборного Уложения 1649г. В дальнейшем большинство историков отказались видеть крепостное право взаконодательстве до конца XV в. Некоторые из них в качестве компромиссастали проводить разграничение понятий «крепостничество» — проявлениевнеэкономического принуждения в различных формах при феодализме — и«крепостное право» — прикрепление крестьян к земле феодала взаконодательстве, начиная с конца XV в. В данном реферате мы будем придерживаться последней точки зрения, т.е.мы попытаемся проследить становление крепостного права на Руси начиная с XVв. и до принятия Соборного Уложения 1649 г. Предварительно мы рассмотримвопрос происхождения термина «крепостное право» (в связи с которым затронемтему холопства на Руси) и дадим общую картину положения крестьянства вудельной Руси (XIII-XIV вв.). Следует отметить, что данный реферат на 99% является компиляциейвыдержек из работ русских историков. В основном использованы труды С.Ф.Платонова и В.О. Ключевского. Поэтому, с позволения читателей, мы не будемделать ссылки на страницы используемой литературы, т.к. в противном случаелес ссылок занял бы место не меньшее, чем сам реферат. Происхождение термина «крепостное право». Холопство на Руси Крепостью в дневнерусском праве назывался акт, символический илиписьменный, утверждавший власть лица над известной вещью. Власть,укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право на эту вещь.Предметом крепостного обладания в Древней Руси были и люди. Такиекрепостные назывались холопами и робами.
На древнерусском юридическом языкехолопом назывался крепостной мужчина, рабой — крепостная женщина. Вдокументах нет терминов «раб» и «холопка»: раб встречается только вцерковно-литературных памятниках. Холопство и было древнейшим крепостнымсостоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновениякрепостной неволи крестьян. До конца XV в. на Руси существовало толькохолопство обельное, или полное, как оно стало называться позднее. Оносоздавалось различными способами: 1) пленом, 2) добровольной или по волеродителей продажей свободного лица в холопство, 3) некоторымипреступлениями, за которые свободное лицо обращалось в холопство пораспоряжению власти, 4) рождением от холопа, 5) долговой несостоятельностьюкупца по собственной вине, 6) добровольным вступлением свободного лица вличное дворовое услужение к другому без договора, обеспечивающего свободуслуги, и 7) женитьбой на рабе без такового же договора. Полный холоп нетолько сам зависел от своего государя, как назывался владелец холопа вДревней Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своимдетям. Право на полного холопа наследственно, неволя полного холопапотомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его отдругих, некрепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость егопо воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя. В Московской Руси из полного холопства выделились различные видысмягченной, условной крепостной неволи. Так, из личного услужения, именноиз службы приказчиком по господскому хозяйству, тиуном или ключником,возникло в конце XV или в начале XVI в. холопство докладное, названное такпотому, что крепостной акт на такое холопство, докладная грамота,утверждался с доклада наместнику. Это холопство отличалось от полного тем,что право на докладного холопа меняло свои условия, иногда прекращалось сосмертью господина, иногда передавалось его детям, но не далее. Еще однимвидом неполного холопства являлось закладничество. Оно возникало в разныевремена на разных условиях. Первоначальным и простейшим его видом былличный заклад, или заем, с обязательством должника работать на заимодавца,живя у него во дворе. Закуп времен Русской Правды, закладень удельныхвеков, как и закладчик XVII в., не были холопы, потому что их неволя моглабыть прекращена по воле заложившегося лица. Долг погашался или его уплатой,или срочной отработкой по договору. «Отслужат свой урок (срок) да пойдутпрочь, рубль заслужат, а не отслужат своего урока, ино дадут», возвратятвсе занятые деньги, как читаем про таких долговых слуг в одном акте XV в. Но бывали закладные, по которым закладник обязывался не погашатьслужбой самого долга, а только оплачивать проценты, служить «за рост», и поистечении условленного срока возвратить «истину» — занятой капитал. Заемноеписьмо в Древней Руси называлось заимствованным из еврейского словомкабала. Личная зависимость, возникавшая из обязательства служить за рост,укреплялась актом, который в отличие от заемной кабалы с личным закладом наусловии отработки назывался в XVI в. служилой кабалой или кабалой за ростслужити. С конца XV в. в документах появляются кабальные люди; но в нихдолго еще незаметно признаков кабального холопства. Заемная кабала подличный заклад была собственно заживная, давала закладнику правозарабатывать взятую вперед ссуду без роста, погашать беспроцентный долг. Покабале ростовой, получившей специальное название служилой, кабальной своейслужбой во дворе заимодавца зарабатывал только проценты, не освобождаясь отвозврата капитала в условленный срок или урок. Закладничество на условии службы за рост переработалось, правда, вхолопство, только не в полное, а в кабальное. Выдача головой до искупа приобычной несостоятельности выданных подвергала их бессрочной отработкезайма. Так, в кабальную службу за рост входило и погашение самого долга,личный заклад под заем превращался в личный наем с получением наемной платывперед. Это соединение службы за рост с погашением долга и личный характеркабального обязательства стали юридическими основами служилой кабалы, каккрепости; ими полагался и предел кабальной службы. Как личноеобязательство, связывавшее одно лицо с другим, служилая кабала теряла силусо смертью одной из сторон. В XVII в. встречаем по местам кабалы собязательством кабального «у государя своего служить во дворе до своейсмерти». Но в случае смерти господина раньше холопа это условие нарушалоличный характер кабалы, заставляя кабального служить жене и детям умершегокак бы наследственно. Между тем, было два рода дворовых слуг, для которых установился другойпредел службы — смерть господина. Уже закон 1556 г. постановил, чтопленник, выданный в холопство по суду, служит господину «до его живота». Сдругой стороны, некоторые на том же условии поступали просто в личноеуслужение не только без займа, но и без найма. Встречаем служилую кабалу1596 г., в которой вольный человек обязуется служить не за рост, без займа,«по живот» господина, которому после своей смерти отпустить слугу на волю сженой, детьми «и что у него живота наживет, и в приданые его и детей недати за своими детьми». Здесь перед нами три условия, в которых выражалсяличный характер служилой кабалы: пожизненность владения кабальным,неотчуждаемость этого владения и право кабального на добытое на службеимущество. Эти условия, также вошедшие в юридический состав кабальнойслужбы, здесь устанавливаются договором; по крайней мере, до 1597 г. неизвестны указы, узаконяющие их для кабальных с воли, не для полоняников. Сустановлением пожизненности служилая кабала получила характер холопьейкрепости: кабальный сам по договору отказывался от права выкупиться, и егоневоля прекращалась только смертью или волей господина. Уже в указе 1555 г. служилая кабала является со значением крепости,крепостного акта, наряду с полной и докладной, а в одном завещании 1571 г.встречаем и термин кабальные холопы и робы вместо обычного дотоле выражениякабальные люди или просто кабальные. Тогда же становится известна и формаслужилой кабалы, державшаяся неизменно целое столетие: вольный человек,один или с женой и детьми, занимал у известного лица, обыкновенно услужилого человека, несколько рублей всегда ровно на год, от такого-точисла до того же числа следующего года, обязуясь «за рост у государя своегослужити во дворе по вся дни, а полягут деньги по сроце и мне за рост угосударя своего потому же служити по вся дни». Эта стереотипная формапоказывает, что она составилась по норме срочной закладной с закладом лица,а не вещи, и с предвидением просрочки. Такие закладные нередки и сходны сослужилыми кабалами в условиях и даже в выражениях. В 1636 г. отец отдалзаимодавцу своего сына «на год служить» с обязательством в случае неуплатыденег в срок отпустить сына к заимодавцу «во двор». Мы дали такое достаточно подробное описание холопства на Руси, т.к.после XV в. положение холопов и крестьянства, как мы покажем в дальнейшем,неуклонно сближается, и многие обычаи, правила и законы в отношениихолопства, станут в дальнейшем служить образцом для установления отношениймежду землевладельцами и крестьянами, что в конечном счете будетспособствовать установлению крепостного права. Положение крестьянства в удельной Руси (XIII-XIV вв.) В удельное время, в тот период, когда еще совершалось заселение северо-восточных княжеств славянским племенем, состав общества в княжествах былочень неопределенным. В общем потоке колонизации, шедшей с Днепра и сИльменских рек в Поволжье, население не сразу находило себе оседлость,перемещалось и бродило, двигаясь постепенно в восточном и северо-восточномнаправлении. Только князья, хозяева уделов, сидели неподвижно в своихудельных владениях. Вынужденные вести свое хозяйство и содержать дружинупри условии непрерывной подвижности, «текучести» всего народонаселения,князья выработали особые приемы хозяйства и управления. Они не могли сразуостановить переселенческий поток, задержать население в своих волостях иприкрепить его к своему уделу. Народ приходил в их удел и уходил из негосвободно, не сказываясь князю и без его позволения. Князья поэтомустарались закрепить за собою отдельных лиц. Они или принимали их к себе навольную службу по договору (это были их бояре и слуги вольные), или жепокупали их и кабалили как рабов (это были их «люди», или холопы). Из тех идругих составлялся «двор» князя, соответствующий дружине киевского периода.С помощью этого двора удельный князь управлял своим уделом, защищал его ивел свое хозяйство. Бояре и вольные слуги были его советниками иполководцами, а «люди» составляли рать и были рабочими на его пашне ипромыслах. Часто князья приглашали неимущих свободных людей селиться накняжеской земле с условием служить и работать князю, причем, если такойслуга не исполнял своих обязанностей, его лишали данной ему земли. Из этихслуг «под дворским» (то есть подчиненных княжескому дворскому илидворецкому) составлялся особый, средний разряд княжеских людей — нехолопов, но и не вполне свободных. Только перечисленные разряды слуг, отбояр до холопов, находились в непосредственном подчинении князю; а из нихтолько «люди» были подданными князя, то есть находились в принудительной отнего зависимости. Остальные могли от него уйти к другому князю, — или теряясвою землю, если это были слуги под дворским, или сохраняя все свои земли,если это были слуги вольные. Так устроены были отношения удельных князей к тем, кто им служил. Всеже прочие лица, жившие в уделе князя, носили общее наименование «христиан»,или «крестьян», и не находились вовсе в личной зависимости от князя. Как вгородах («посадах»), так и в сельских волостях они были устроены в общиныили «миры». Князь знал, что в какой-либо его волости жили крестьяне. Онприказывал там счесть количество крестьянских дворов, назначал с них совсех один общий податной оклад, «тягло» и поручал самим же крестьянам визвестные сроки (на Рождество, на Петров день) доставлять ему свою подать.Люди приходили в эту волость и уходили из нее без ведома и разрешениякнязя. Крестьянский «мир» их принимал и отпускал; он их облагал податью вобщий оклад; выборные «старосты» собирали эту подать и отвозили князю. Итак шло из года в год, до тех пор, пока князь не приказывал (заметив убыльили прибыль крестьянских дворов в данной волости) снова переписать дворы иуменьшить или увеличить сумму мирского платежа. При таком порядке крестьянезнали не князя, а крестьянский мир; а князь мог быть равнодушен к тому, чтотот или другой его крестьянин уйдет к соседнему князю. Прямого ущерба отэтого для князя не было. Такой же свободой перехода крестьяне пользовалисьи на частных боярских землях. Приходя на землю, они составляли арендноеусловие, «порядную», и в порядной определяли свои обязанности и платежигосподину; уходя от господина, они известным порядком «отказывались» отземли. Итак, крестьянин удельной Руси был вольный хлебопашец, сидевший начужой земле по договору с землевладельцем; его свобода выражалась вкрестьянском выходе или отказе, т. е. в праве покинуть один участок иперейти на другой, от одного землевладельца к другому. Поместное землевладение и зарождение крестьянской зависимости (XV в.) Переход человека из одного разряда в другой — из крестьян в горожане(«посадские люди») или в холопы и обратно, — был очень легок и доступенвсем, поэтому общественное устройство в удельное время было оченьнеопределенно и бесформенно. Такая неопределенность не могла удержаться при переходе удельного бытав государственный. Московские государи раньше всего взялись запереустройство своего «двора». Они наложили свою руку на земли своихслужилых князей и требовали, чтобы земли эти «не выходили из службы». То жеправило было применено ко всем вообще вотчинам: всякий, кто владел землею,был обязан участвовать в защите государства. С каждой вотчины должны былиявляться ратные люди, «конны и оружны», по первому зову государя. Княжата ибояре, владевшие крупными вотчинами, приводили с собою целые «воинства»своих людей. Мелкие вотчинники выезжали на службу сами «своею головою» илис одним-двумя холопами. Но так как во время тяжелых войн с татарами, литвоюи немцами нужна была большая военная сила, то обычной рати не хватало, имосковские государи стали усиленно вербовать служилых людей, «собою добрыхи дородных» (то есть годных к бою), и селить их на казенных землях, потомучто иных средств на содержание воинских людей, кроме земель, тогда не было. Прежде такие земли давались слугам из частных владений князя, из его«дворца». Теперь «дворцовых» земель уже не хватало и слугам стали даватьземли «черные» (то есть податные, государственные). Прежде такие земли,данные слугам,, носили название «служних земель»; теперь они сталиназываться «поместьями», а их владельцы — «помещиками», «детьми боярскими»и «дворянами». В отличие от вотчин, которые были частною наследственноюсобственностью вотчинников, поместья были временным владением. Помещиквладел землею, пока мог служить; прекращалась служба за нерадением илисмертью помещика, — и поместье возвращалось в казну. На государеву службубыло «поверстано» множество народа; новым помещикам были розданы земливблизи границ: в Новгородских пятинах, в Смоленске, в Северском крае, наОке и, наконец, в центральных областях кругом Москвы. Развитие поместной системы повело к тому, что большие пространствазанятой крестьянами земли были переданы помещикам и, таким образом, на этихземлях создалась зависимость крестьян от землевладельцев. За то, чтоземлевладелец, служил с своей земли государству, крестьяне обязаны былиработать на него, пахать его пашню и платить ему оброк. Ни помещику, ниправительству было уже неудобно допускать свободный выход крестьян сзанятой ими земли, и потому крестьян старались удерживать на местах. С XV в. начинается разделение крестьянства на «старожильцев», которыеиздавна жили в вотчине или поместье и платили феодалу ренту, и «пришлых»,«окупленных» (выкупленных холопов), освобожденных на время от повинностей.Эти категории крестьян феодалы стремились перевести в разряд«старожильцев». «Старожильцы» и «пришлые» Приблизительно с конца XIV до начала XVII в. среди крестьянствацентральной окско-волжской Руси идет непрерывающееся переселенческоедвижение, сначала одностороннее — на север за верхнюю Волгу, потом, споловины XVI в., с завоеванием Казани и Астрахани, двустороннее — еще наюго-восток по Дону, по средней и нижней Волге. Среди этого движения всоставе крестьянства обозначились два слоя: сидячий, оседлый — этостарожильцы, и перехожий, бродячий — пришлые. Старожильство означало давность местожительства или принадлежности кобществу, городскому или сельскому. Но первоначально оно не определялосьточным числом лет: старожильцами считались и крестьяне, сидевшие на своихучастках 5 лет, и крестьяне, говорившие про занимаемые ими земли, что ихотцы садились на тех землях. Само по себе старожильство не имело юридического значения в смыслеограничения личной свободы старожильцев; но оно получало такое значение всвязи с каким-либо другим обязательством. В обществах черных и дворцовыхкрестьян такова была круговая порука в уплате податей. Старожильцыобразовали в таких обществах основной состав, на котором держалась ихподатная исправность; разброд старожильцев вел к обременению остававшихся ик недоимкам. Кто уходил, не платил ничего; а кто оставался, тот должен былплатить за себя и за ушедших. Насущною нуждою этих обществ было затруднитьсвоим старожильцам переход на более льготные земли, особенно церковные.Выход затруднялся и уплатой довольно значительного пожилого, котороерассчитывалось по числу лет, прожитых уходившим старожильцем на участке;расчет становился даже невозможным, если во дворе десятки лет преемственножили отец и сын. Поэтому крестьянские миры сами просили у государя права невыпускать из общины «старожильцев» письменных крестьян. Навстречу тягловымнуждам черных и дворцовых обществ шло и правительство, уже в XVI в.начинавшее укреплять людей к состояниям, к тяглу или к службе, чтобыобеспечить себе прочный контингент тяглых и служилых людей. Двусторонниеусловия привели к тому, что частные и временные меры, обобщаясь,завершились к началу XVII в. общим прикреплением старожильцев не только ксостоянию, но к месту жительства. Таким образом государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены кземле и образовали замкнутый класс: ни их не выпускали на владельческиеземли, ни в их среду не пускали владельческих крестьян, и это обособлениеявляется в подмогу круговой поруке для обеспечения податной исправностисельских обществ. Такое прикрепление, разумеется, не имело ничего общего скрепостным правом. Это чисто полицейская мера. На владельческих землях так же, как и на черных и дворцовых,существовал слой старожильцев, но с иным характером. Там старожильцы —основные кадры, которые поддерживали тягловую способность сельских общин,несли на своих плечах всю тяжесть круговой поруки; здесь — это наиболеезадолжавшие, неоплатные должники. В ходе переселенческого движения за счет центра заселяются юго-восточные окраины, верхняя Ока, верхнее Подонье, среднее и нижнее Поволжье.Сельское население центра сильно редеет. Остававшиеся на старых местахкрестьяне сидят на сокращенных пахотных участках. Одновременно ссокращением крестьянской запашки увеличивается барская пашня,обрабатываемая холопами за недостатком крестьянских рук. Стремясь недопустить сокращения крестьянских хозяйств, помещик образовывал усиленнойссудой (деньги, семена, рабочий скот и т.п.) новых домохозяев изнеотделенных членов старых семей, из сыновей, младших братьев иплемянников. Так же нуждались в увеличенной ссуде и «пришлые» крестьяне дляподнятия новых земель. Ссуда также часто навязывалась крестьянину, чтобызакрепить его на земле. Таким образом, землевладелец обязывал крестьянсидеть у себя, пока не отработает долга. При невозможности выплатить долг,что случалось довольно часто, крестьянин попадал в неоплатные должники, иследовательно ни он, ни члены его семьи не могли уйти от землевладельца,фактически попадали в крепостную зависимость от него. Ссуда создавалаотношения, в которых владельческому крестьянину приходилось выбирать междубессрочно-обязанным крестьянством и срочным холопством. Это было неполицейское прикрепление к земле, какое установила круговая порука длягосударевых черных крестьян, а хозяйственная долговая зависимость от лица,от землевладельца-кредитора по общему гражданскому праву. Первые законодательные меры закрепощения крестьян XV в. в положении русского крестьянства характеризуетсяисследователями как переломный, когда феодалы и государство переходят внаступление на права и свободы крестьян. Одним из первых проявлений такого наступления, стала статья 57Судебника 1497 г. Ивана III, которая ограничила право «отказа» крестьян отземли. Статья закрепляла один обязательный общегосударственный срок выхода– неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю, следующую за этим днем.Первоначально право это не было стеснено законом; но самое свойствопоземельных отношений налагало обоюдное ограничение как на это правокрестьянина, так и на произвол землевладельца в отношении к крестьянину:землевладелец, например, не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой,как и крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяиномпо окончании жатвы. Предполагается, что с 60-х гг. XV в. начали производить переписикрестьян, обязанных нести тягло. Их записывали вместе с их землями в особые«писцовые книги» и тех, кто попал в книгу, считали прикрепленными к тойземле, на которой он был записан. Эти «письменные» крестьяне(«старожильцы») уже не выпускались со своих мест; могли переходить с местана место только люди «неписьменные», то есть не записанные в книги(«пришлые»), которых, как указано выше, землевладельцы прикрепляли к землев основном с помощью ссуд. Правом перехода в Юрьев день пользовались текрестьяне, которые не «застарели» еще за своими землевладельцами. Так мало-помалу принимались меры к тому, чтобы прикрепить крестьян кместам, сделать из них оседлое податное сословие, обязанное платитьгосударю подати («тянуть тягло»), а на служилых землях еще и работать наземлевладельца. С развитием поместного землевладения устанавливаласьзависимость крестьянского населения от помещиков, за которыми крестьянебыли записаны в писцовых книгах. Дальнейшее усиление зависимости крестьян от землевладельцев (XVI в.) Значительное расширение территории Московского государства,возникновение казачества, последствия опричнины и Ливонской войныстимулировали государство к ограничению права «выхода». Судебник Ивана IV 1550 г. увеличил «пожилое» и обязал крестьянзасевать перед уходом озимь, стал регулировать и ускорять переход различныхкатегорий сельского населения в разряд старожилых. Во время опричнины Грозного, вследствие разных причин, крестьяне вомножестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки,или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы,разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерамизадерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, ирабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее,то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добытьна свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманитькрестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский«вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянскийпереход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своихприказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам закрестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцеви «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла,таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на сторонебогатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочихлюдей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою. Между тем московское правительство именно из мелких помещиковсоставляло свое главное войско и потому не могло допустить их обеднения иразорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по тойпричине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам; судыбыли завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и овзыскании убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему, сталипоявляться указы о крестьянах. В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временнозапрещается (первоначально, вероятно, в отдельных районах) выход крестьян вЮрьев день («заповедные лета»). В 1592 г. начинается составление новыхписцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальныйдокумент, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам. Указ 1597 г. Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян кземле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Из этого актаследует, что если крестьянин убежал от землевладельца не раньше 5 лет до 1сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. и землевладелец вчинит иск о нем,то по суду и по сыску такого крестьянина должно возвратить назад, кпрежнему землевладельцу, «где кто жил», с семьей и имуществом, «с женой и сдетьми и со всеми животы». Если же крестьянин убежал раньше пяти лет, аземлевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г., не вчинил о нем иска, такогокрестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать.Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24 ноября.Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своихземлевладельцев «не в срок и без отказу», т. е. не в Юрьев день и беззаконной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюднымрасчетом крестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для искаи возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаясятолько назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такаямера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшиев судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглыхкрестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировалсудопроизводство о беглых крестьянах. Установление пятилетнего срока для возвращения беглых крестьян,записанных в последние писцовые книги 1592 года, подало мысль многимисторикам, что за пять лет до указа 1597 г., то есть в 1592 году, состоялсяобщий закон, запретивший крестьянам переход и отменивший так называемыйЮрьев день. Но, несмотря на все поиски, текст этого закона 1592 года ненайден, и самое существование его весьма сомнительно (Платонов). Некоторые историки высказывали мысль, что указ 1597 г. и есть тотсамый закон, которым крестьяне впервые были прикреплены к земле, но непрямо, а косвенно: без предварительного запрещения правительство призналонезаконными все крестьянские переходы, совершившиеся в последние пять летдо издания этого указа, и дозволило покинувших свои участки крестьянвозвращать на них, как беглецов. После указа 1597 года несколько раз были выдаваемы указы о том, чтобыкрупные землевладельцы не возили крестьян из-за мелких и чтобы вообще никтоне вывозил крестьян к себе в большом количестве. Этими указами надеялисьпрекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и разорения мелкихпомещиков крупными владельцами. Незаметно, однако, чтобы указы о крестьянахв чем-либо помогли делу: и после них продолжалось крестьянскоепередвижение, и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход и увозкрестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положениекрестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам.Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительствостаралось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения. Завершение процесса установления крепостного права (XVII в.) В XVII в. завершается процесс установления крепостного права. Онсвязан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается впрямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Страшноеразорение страны в смуту создало для московского правительства рядфинансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннююполитику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельскогонаселения. Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодныхдля государства последствий права выхода крестьян: 1. Оно старалось прекратить переход крестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550. Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшая этим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну. 2. Оно пыталось уничтожить игру в крестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянских обществ или мелких землевладельцев (что также уменьшало поступления в казну, и разоряло мелких землевладельцев – основу вооруженных сил страны). 3. По искам землевладельцев оно преследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственности землевладельцев. Указ 1607 г. Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом 9 марта1607 г., который впервые попытался вывести крестьянские побеги из областигражданских правонарушений, преследуемых по частному почину потерпевшего,превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка:розыск и возврат беглых крестьян независимо от исков землевладельцев онвозложил на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности занеисполнение этой новой для нее обязанности, а за прием беглых, преждебезнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшему землевладельцубольшой штраф в пользу казны по 10 рублей за каждый двор или за одинокогокрестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался ещеторговой казни (кнут). Однако и этот указ допустил давность для исков обеглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо призналличное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них,которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах1592—1593 гг., указано «быть за теми, за кем писаны». Однако указ или неудался, или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов ивывозов, а не как отмена законного выхода крестьян. Крестьянские порядные ипосле того совершались на прежних условиях; самое допущение 15-летнейисковой давности для беглых поддерживало за крестьянскими поземельнымидоговорами характер чисто гражданских отношений. Указ был издан, когдаразгоралась Смута, несомненно помешавшая его действию. Он затягивал узелобязательных отношений крестьян к господам, когда колебались все основыгосударственного порядка, когда тяглые и несвободные классы сбрасывали сплеч свои старые обязательства и еще менее стеснялись новыми. Сближение крестьянства и холопства Смутное время пронеслось по стране ураганом, который вымел массыкрестьянства из центральных областей государства. Почувствовалась остраянужда в рабочих земледельческих руках, которая заставила землевладельцевобратиться к старинному испытанному средству искать новых рук для сельскойработы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей на пашню, даватьим ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельными наделами. При этомс холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскому называлсяссудной записью. Так, среди холопства возник сельский класс, получившийназвание задворных людей, потому что они селились особыми избами «задвором» землевладельца. Задворный укреплялся особым способом: он давал насебя ссудную запись, не только селясь за барским двором с воли, но и припереходе за барский двор из дворового холопства. Таким образом, задворнаязапись создавала особый вид холопства, служивший переходом от дворовойслужбы на крестьянскую пашню. Изделье крестьянина было такой же личной работой на господина, как ислужба кабального за рост (процент), только последний служил во дворе, апервый работал на двор, «ходил во двор, дворовое дело делал», как писалосьв порядных грамотах. Хозяйственная близость вела и к юридическомусближению. Как скоро в праве установилась мысль, что кабальноеобязательство простирается не только на действие, но и на лицо кабального,делая его крепостным, эта мысль настойчиво стала пробивать себе путь всознание землевладельцев и в их отношение к крестьянам. Такоераспространительное понимание крестьянских отношений облегчалось и схолопьей стороны: движение крестьянства в сторону холопства встретилось спротивоположным движением холопства в сторону крестьянства. Послекрестьянина-хлебопашца, исполнявшего работу на барский двор, появляетсядворовый, становившийся хлебопашцем. Перепись 1627-1628 гг. и появление крепостной крестьянской записи Смута сдвинула с насиженных мест массы старожилого тяглого люда,городского и сельского, и расстроила старые земские миры, круговою порукойобеспечивавшие казне податную исправность. Одной из первых заботправительства новой династии (Романовых) было восстановить эти миры. На земском соборе 1619 г. было постановлено переписать и разобратьтяглых обывателей и при этом беглецов возвратить на старые местажительства, а закладчиков повернуть в тягло. Долго это дело не удавалось понегодности исполнителей, писцов и дозорщиков. Эта неудача вместе с большиммосковским пожаром 1626 г., истребившим поземельные описи в столичныхприказах, понудила правительство предпринять в 1627—1628 гг. новую общуюперепись по более широкому и обдуманному плану. Книги этой переписи имелиполицейско-финансовое назначение привести в известность и укрепить наместах податные силы, какими могла располагать казна; с этой цельюпользовались ими по отношению к крестьянам и впоследствии, со времениУложения. Переписью проверялись действовавшие поземельные отношения междукрестьянами и владельцами, разрешались столкновения, спорные случаи; но онане вносила в эти отношения новых норм, не устанавливала этих отношений, гдеих не было, предоставляя это добровольному частному соглашению сторон.Однако «писцовая записка» по месту жительства давала общую основу для такихсоглашений, регулировала их и косвенно их вызывала. Бродячий вольныйхлебопашец, застигнутый писцом на земле владельца, куда он забрел длявременной «крестьянской пристани» и за ним записанный, волей-неволейрядился к нему в крестьяне на условиях добровольного соглашения и вдвойнеукреплялся за ним как этой писцовой, так и порядной записью, какую давал насебя. Как ни были разнообразны, запутаны и сбивчивы условия крестьянскихзаписей того времени, в них все же можно разглядеть основные нити, изкоторых сплеталась крестьянская крепость: то была полицейская приписка поместу жительства, ссудная задолженность, действие кабального холопства идобровольное соглашение. Первые два элемента были основными источникамикрепостного права, создававшими землевладельцу возможность приобрестикрепостную власть над крестьянином; вторые два имели служебное значение,как средства действительного приобретения такой власти. В крестьянскихдоговорах можно, кажется, уловить самый момент перехода от воли к крепости,и этот момент указывает на связь этого перехода с общей переписью 1627 г.Самая ранняя из известных порядных с крепостным обязательством относится ктому самому 1627 г., когда предпринята была эта перепись. Здесь «старые»крестьяне помещика заключают с ним новый договор с условием от него «несойти и не сбежать, оставаться крепкими ему во крестьянстве». Как у старыхкрестьян, у них были определенные, установившиеся отношения к помещику;может быть, по старожильству они и без того уже были безвыходнымисидельцами на своих участках, не могли рассчитаться по полученным когда-тоссудам; в других порядных крестьяне прямо обязываются своему старомупомещику быть крепкими «по-прежнему». Значит, новое крепостное условие былотолько юридическим закреплением фактически сложившегося положения.Полицейское прикрепление к тяглу или к состоянию по месту жительстваподнимало вопрос об укреплении крестьянина за владельцем, на земле которогоон записан. Готовых норм для этого не было, и их по сходству хозяйственныхотношений стали заимствовать из сторонних образцов, из служилой кабалы илизадворной ссудной записи, комбинируя в разных местах различно подобровольному соглашению условия крестьянского тягла и дворовой службы. К такому смешению разнородных юридических отношений вел самый перелом,совершавшийся после Смуты в землевладельческом хозяйстве. Прежде предметомсделки между крестьянином-съемщиком и землевладельцем служила земля подусловием выдела доли произведений земли или равноценного ей денежногооброка в пользу землевладельца. Ссуда вовлекала в расчет еще и личныйкрестьянский труд на землевладельца, барщину, как дополнительную повинностьза долг, и даже крестьянское имущество, инвентарь, создававшийся с помощьюссуды. После Смуты условия поземельного учета еще изменились: опустелаяземля упала в цене, а крестьянский труд и барская ссуда вздорожали;крестьянин нуждался больше в ссуде, чем в земле; землевладелец искал большеработника, чем арендатора. Этой обоюдной нуждой можно объяснить одну запись1647 г., когда крестьянская крепость уже упрочилась и из личнойпревращалась в потомственную: здесь не крестьянин дает обязательство неуходить от помещика, а помещик обязуется не сгонять крестьянина с егостарого обстроенного жеребья — иначе вольно ему, крестьянину, от помещика«прочь отойти на все четыре стороны». Та же обоюдная нужда со временем поддавлением общей переписи 1627 г. превратила крестьянские порядные издоговоров о пользовании господской землей в сделки на обязательныйкрестьянский труд, а право на труд стало основой власти над личностью, надее волей; да и самая эта перепись была вызвана потребностью казны перенестиподатное поземельное обложение с пашни на самого хлебопашца. В новом складехозяйственных отношений стали мешаться прежние юридические состояния:холопы переходили в крестьянство, и, наоборот, дворовые принимались закрестьянскую пашню, а пашенные крестьяне делали дворовое дело, и из этогосмешения вышла крестьянская крепость. Писцовый наказ 1646 г. После Смуты срок сыска беглых крестьян был возвращен к 5 годам. Притаком коротком сроке беглый легко пропадал для владельца, который неуспевал проведать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворянепросили царя «отставить урочные лета», но вместо того была только удлиненаисковая давность для беглых крестьян до десяти лет, для вывозных допятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворян правительствоподтвердило указ 1641 г. Наконец, в 1646 г., предпринимая новую общуюперепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовом наказеэтого года обещало, что «как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, и потем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянникибудут крепки и без урочных лет». Это обещание и было исполненоправительством в Уложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглыхкрестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по переписным 1646—1647 гг. «безурочных лет». Теперь бессрочно укреплялось за землевладельцами все крестьянскоенаселение их земель и с неотделенными членами крестьянских семейств. Личнаякрестьянская крепость по договору, по ссудной записи, превращалась впотомственное укрепление по закону, по писцовой или переписной книге; изчастного гражданского обязательства рождалась для крестьян новаягосударственная повинность. Доселе законодательство строило свои нормы,собирая и обобщая отношения, возникавшие из сделок крестьян сземлевладельцами. Писцовым наказом 1646 г. оно само давало норму, изкоторой должны были возникнуть новые отношения хозяйственные и юридические.Уложению 1649 г. предстояло их направить и предусмотреть. В первые десятилетия XVII в. когда уже действовали все экономическиеусловия неволи владельческих крестьян, не была еще найдена юридическаянорма, которая закрепила бы эту фактическую неволю, превратив ее вкрепостную зависимость. Крестьянин, рядясь с землевладельцем на его землюсо ссудой от него сам отказывался в порядной записи навсегда от правакакими-либо способами прекратить принимаемые на себя обязательства.Внесение такого условия в порядную и сообщило ей значение личной крепости. Итак, законодательство до середины XVII в. не устанавливалокрепостного права. Крестьян государственных и дворцовых оно прикрепляло кземле или к сельским обществам по полицейско-фискальным соображениям,обеспечивая податную их исправность и тем облегчая действие круговойпоруки. Крестьян владельческих оно ни прикрепляло к земле, ни лишало прававыхода, т. е. не прикрепляло прямо и безусловно к самим владельцам. Ноправо выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначальномчистом виде: уже в XVI в. под действием ссуды оно начало принимать формы,более или менее его искажавшие. Законодательство имело в виду только этиформы вырождения крестьянского права, следило за их развитием и противкаждой ставило поправку с целью предупредить вред, каким она грозила казнеили общественному порядку. Вследствие неоплатной задолженности крестьян приусилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги изапутывались иски о беглых: усиливая меры против беглых и их приема,правительство законами об исковой давности старалось ослабить и упорядочитьиски и споры из-за беглых. Право вывоза вызывало беспорядки и запутанныетяжбы между землевладельцами: вывоз был стеснен чиновной классификациейотказчиков и согласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник1550 года дозволял крестьянину продаваться с пашни в холопство, лишая казнуподатного плательщика, указы 1602 и 1606 гг. установили вечностькрестьянскую, безвыходность тяглого крестьянского состояния. Таккрестьянин, числясь по закону вольным со своим устарелым правом выхода, наделе был окружен со всех сторон, не мог уйти ни с отказом, ни без отказа,не мог по своей воле ни переменить владельца посредством вывода, ни дажепеременить звания посредством отказа от своей свободы. В таком положенииему оставалось только сдаться, но такое решение крестьянский вопрос получилнесколько позднее, с принятием Соборного Уложения 1649 г. Соборное Уложение 1649 года Мы определили, что мелкопоместные дворяне не могли эномическимисредствами удержать на своих землях крестьян. По этой причине они упорнодобивались отмены урочных лет и окончательного прикрепления крестьян кземле. Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г.комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов,получивший наименование Соборного Уложения. Как значилось в царском наказесоставители Уложения должны были следовать апостольским правилам и законам«греческих царей» (Византийскому кодексу). Но все же их главная задачасостояла в том, чтобы упорядочить законы, изданные в России при новойдинастии, и вместе с тем удовлетворить требования сословий, выдвинутые вдни мятежа в Москве. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложениебыло первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000экземпляров (огромный тираж по тем временам) и разослали по городам.Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. ибыло главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующейполитической системы. По ходатайству служилых людей «всех городов» Земский собор принялзакон, по которому землевладельцы получали право искать своих крестьян ивозвращать их на свои земли без ограничения срока давности. Основнойдокументацией, удостоверяющей принадлежность крестьян землевладельцу былипризнаны писцовые книги, составленные в 1626 г. «А отдавать беглых крестьяни бобылей из бегов, – значилось в Уложении 1649г., – по писцовым книгамвсяких чинов людем без урочных лет». За время после валовой описи произошла смена поколений. Но это неимело существенного значения. Дворяне получили возможность вернуть нетолько крестьянина, записанного в книги, но и его сыновей и внуков.Возврату подлежала вся семья крестьянина вместе со всем нажитым имуществом.Уложение впервые вводило суровое наказание (вплоть до торговой казни итюремного заключения сроком на год) за поселение у себя беглых крестьян.Виновный землевладелец должен был платить по 10 р. за каждый годукрывательства чужого крестьянина. (При расчете исходная оценка составляла4 руб. «за голову» крестьянина и 5 руб. за «глухой» живот – неописанноеимущество крестьянина). Соборное Уложение окончательно сформировало систему государственногокрепостного права в России. Для поддержания государственного фонда земельзаконодатели запретили землевладельцам переводить крестьян с поместныхземель на вотчинные. По этому же Соборному Уложению устанавливались наследственностькрепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществомкрепостного крестьянина. Землевладельцам запрещалось насильно лишатькрестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельца погашалисьза счет его крестьян и холопов. Соборное Уложение обязывало дворян осуществлять полицейский надзор закрестьянами, собирать с них и вносить в казну подати, отвечать завыполнение ими государственных повинностей. Крестьяне лишались правасамостоятельно отстаивать свои интересы в суде. Законодательное признание податной ответственности землевладельцев засвоих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостнойневоли крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев,существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всемугосударству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства,из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состоятьсятолько в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянскойкрепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась схолопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотяи бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставалсяказенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) кактакового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом иземледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор,а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только вего подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством», повыражению Котошихина; 5) он мог жаловаться на господские поборы «через силуи грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор. Плоховыработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостноекрестьянство в сторону холопства. С установлением крепостного права русскоегосударство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и дажепреуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общимпонижением народной жизни, а от времени до времени и глубокимипотрясениями. Заключение Итак, мы рассмотрели в общих чертах процесс становления крепостногоправа на Руси. В качестве резюме можно привести мнение В.О. Ключевского(лекции которого мы в основном использовали в данном реферате) оприкреплении крестьян: «Поместная система подготовила коренную перемену в судьбекрестьянства. До конца XVI века крестьяне были вольными хлебопашцами,пользовавшиеся правами свободного перехода с одного участка на другой, отодного землевладельца к другому. Но от этих переходов происходили большиенеудобства как для общественного порядка, так и для государственногохозяйства и особенно для хозяйства мелких служилых. Землевладельцев, укоторых богатые вотчинники и помещики сманивали крестьян, оставляя их безрабочих рук следовательно, без средств исправно отбывать государственнуюслужбу. Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ,отменивший право крестьянского выхода, лишивший крестьян возможностипокидать раз занятые ими земли. Все печальные последствия крепостногоправа, обнаружившиеся позже, вышли из этого прикрепления крестьян к земле.Так как первый указ, отменивший крестьянское право выхода, был издан, когдагосударством правил именем царя Федора шурин его Борис Годунов, то на этогоправителя падает вся ответственность за эти последствия. Он – первыйвиновник крепостного права, крепостник-учредитель. В таком взгляде напроисхождение крепостного права можно различить два главные положения: 1) вконце XVI в правительство одной общей законодательной мерой изменилоюридическое положение крестьян, отняв у них право выхода, прикрепив их кземле, и 2) вследствие этого прикрепления крестьяне попали в неволю кземлевладельцам». При рассмотрении вопроса о крепостном праве нужно учитывать, чтоособенности геополитического положения России и православное пониманиесословных обязанностей как формы религиозного служения, спасения душипривело к тому, что все население несло всеобщую государственнуюповинность: дворяне — лично, а крестьяне и горожане через налоги насодержание войска, администрации, царя. Роль крепостного права в России оценивается неоднозначно. Крепостноеправо помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил,регулировании процесса колонизации огромной территории и решениивнешнеполитических задач, но при этом консервировало неэффективныесоциально-экономические отношения. Одни исследователи считают, что передРоссией в XVI в. была альтернатива развития, минуя крепостное право (Н. Е.Носов), другие оценивают XVI—XVII вв. как расцвет крепостничества, третьи —как последний резерв клонящегося к «нисходящей» фазе феодализма. Были ли другие пути развития России, минуя крепостное право?Предположения «если бы…» всегда заманчивы. Но история, как было сказано, нетерпит сослагательного наклонения, поэтому оставим этот вопрос темтеоретикам, которые находят удовольствие в бесплодных спекуляциях. В лучшемслучае, чего они достигнут – увеличения остроты их логической мысли,витающей в безжизненном пространстве. Ведь всем давно понятно, что никтоникаких уроков из истории не извлекает. Каждый раз с рождением человека мир рождается заново, и «прошлоекажется сном». Список литературы 1. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1997. 2. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. – М.: Мысль, 1997. 3. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 1994. 4. Скрыпников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. – М.: Издательство «Весь Мир», 1997.




Похожие:

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconСкладывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г
Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной...
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconСоборное Уложение 1649 года

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconСоборное Уложение 1649 года

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconВ. Ю. Жуков примерная тематика реферат
Этапы закрепощения крестьян: общерусские Судебники 1497 и 1550 годов и «Соборное уложение» царя Алексея Михайловича (1649 г.)
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconВ. Ю. Жуков примерная тематика реферат
Этапы закрепощения крестьян: общерусские Судебники 1497 и 1550 годов и «Соборное уложение» царя Алексея Михайловича (1649 г.)
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconСоборное Уложение 1649 г и его значение
Правительство вынуждено было уступить домогательствам дворян и верхушки посада, и созвало Земский собор для выработки нового судебника...
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconСоборное Уложение 1649 года
Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны...
Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconКодификация и систематизация русского права: Соборное уложение начало XX века

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconКодификация и систематизация русского права: Соборное уложение начало XX века

Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г iconОтмена крепостного права в России (крестьянская реформа)
Радищева и до Белинского господствовало отрицание крепостного права, вся Россия понимала нравственную и политическую необходимость...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы