1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве icon

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве



Название1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве
Дата конвертации01.07.2012
Размер231.03 Kb.
ТипРеферат
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей


ЗАДАНИЕ. 1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. 2. Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей.1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. ДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА НА IUS И IUDICIUM 1. Характерной особенностью римского гражданского процесса в течениереспубликанского периода и периода принципата было деление процесса на двестадии производства, из которых первая называлась ius, вторая — indicium.Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современнымразличием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд первойинстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу.Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступаетв законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второйинстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадияпроцесса приводила к окончанию дела только в случае признания искаответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новыхфрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал«да» или «нет»). По общему же правилу in iure спорное дело толькоподготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решенияпроисходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium недве инстанции, а два этапа одного и того же производства; толькопрохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к егорешению. Какими потребностями было вызвано деление римского процесса на двестадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского права неустановлено. 2. Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum). Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem). ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ 1. Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones). В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объясняются двояко:или (по словам Гая) такие выражения происходят оттого, что эти формыпроцесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон влегисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующегозакона (и следовательно, только при условии, если данная претензия подходитпод текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить). Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И.А.Покровского: в те отдаленные времена, когда появился легисакционныйпроцесс, законов было еще очень немного. Может быть, lege agere означало:действовать законным образом, т.е. не прибегая к недозволенному насилию. 2.
Стороны являлись в первой стадии (in iure) к судебному магистрату издесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленныефразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик — своивозражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя такжедавал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность всех этихобрядов и фраз и носила название legis actio.Для иллюстрации этой формы процесса можно изложить legis actio sacramentoin rem (спор относительно вещи посредством пари). Эта процедура описана вИнституциях Гая следующим образом. Стороны являлись к магистрату (in ius) иприносили с собой вещь, составлявшую предмет спора (если спор шел онедвижимости, приносили кусок земли, черепицы т.п.). Истец, держа в рукеfestuca или vindicta (палку), нала-л ее на вещь и произносил слова: hancego rem ex iure Quiri-im meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictamimposui, т.е. я i верждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежитмне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vindicta. Если ответчикмолчал или положительно соглашался с этим заявлением, то иск считалсяпризнанным (confessio in iure, судебное признание); дело этимзаканчивалось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если жеответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, такимобразом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Тогда магистрат,как бы разнимая спорящих, говорил: mittite ambo rem, т.е. оставьте обавещь. После этого истец задает новый вопрос:«postulo anne dicas qua ex causa vindicaveris?», «требую от тебя ответа, накаком основании ты заявляешь притязание» (на данную вещь)? На это ответчикзаявляет: «ius feci sicut vindic-tam imposui», т.е., «наложив виндикту»(выразив притязание на вещь), я поступил по праву. На это истец отвечал:«quando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta (или в зависимости от ценыспорной вещи) quingenti aeris sacramento te provoco», поскольку тыпретендуешь на вещь вопреки праву, я вызываю тебя установить залог в сумме50 (или 500). Ответчик делал взаимный вызов: «et ego te» (и я тебя).Магистрат после этого определял, у кого из спорящих должна была оставатьсяспорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась дорешения спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что,если вещь будет присуждена другой стороне, она (со всеми плодами от нее)будет выдана этой второй стороне. На том производство in iureзаканчивалось, и претор назначал присяжного судью для решения спора. Заключительный акт производства in iure назывался litis contestatio,засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашеннымсвидетелям: «testes estote», «будьте свидетелями происшедшего». С этиммоментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилосьпроизводство in iure, истец уже не мог заявить вторично то же самоепритязание против того же ответчика, хотя бы дело и не было потомрассмотрено во второй стадии (in iudicio) и фактически удовлетворения поиску не наступило. 3. Кроме описанного обряда legis actio sacramento, были еще следующие основные виды legis actiones: посредством наложения руки, путем взятия залога, в форме истребования назначения судьи, путем приглашения ответчика на суд. Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию, iudicium. В этой второй стадии назначенный магистратом по согласованию со сторонами присяжный судья (а по некоторым делам, например о наследстве, — судебная коллегия) проверял доказательства и выносил решение по делу. 4. В последние годы республики происходят серьезные изменения вхозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральнымхозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю ивнешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложныйс обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признаниевновь складывающимся отношениям (поскольку они не подходили под буквузакона), оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям.Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкаяформа. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала впрактике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильныеleges actiones было нельзя. С течением времени и городской претор стал практиковать этот упрощенныйпорядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возраженияответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальноепроизводство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованнойсудье, в которой указывались те предположения или условия, при наличиикоторых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этихусловий — отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье,называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годыреспублики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяжущихсянаряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа (duae legesJuliae), окончательно установленный вместо легисакционного, получилназвание формулярного (производство per leges заменено производством performulas). 5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпываетсяупрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперьпретор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложениииска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получилвозможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот,оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но посуществу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного родаслучаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранееобъявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; приэтом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось,что судебнаяисковая защита стала не просто средством признания и охраны материальныхгражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно былосудить о наличии материального гражданского права. Поэтому принятохарактеризовать римское частное право как систему исков. 6. Составные части формулы. Формула начиналась с назначения судьи(Octavius iudex esto, пусть будет судьей Октавий). Затем шла важнейшая часть формулы — интенция, в которой определялосьсодержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопросставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана нанормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, аиск назывался actio civilis. Например, формула виндикационного искасобственника содержала следующую интенцию: «если окажется, что вещь,относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву АвлуАгерию (условное обозначение истца), то ты, судья...» и т.д. Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, апретор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенцииописывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и приналичии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось сосвоим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет всуществовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицоприсягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцуформулу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенцияназывалась in factum concepta, а иск — actio praetoria. Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такоепреувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу вудовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчикаввиду погашающего действия литисконтестации (см, выше, п. 2),сохранившегося и при формулярном процессе. Pluspetitio могла выразиться не только в превышении суммы иска, но такжев преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п.,причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями. Другая основная часть формулы называется кондемнаци-ей: в ней судьепредлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать виске в противном случае: «если окажется, что.., то присуди Нумерия Негидия(условное обозначение ответчика)[1] , а если этого не окажется, оправдай». Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношенииидет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чеговключалась в формулу особая часть — демонстрация; например: «если АвлАгерий вел дела Нумерия Негидия и при этом...» и т.д. По некоторым судебным делам (например, по искам о разделе общейсобственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи)присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсироватьустановлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например,права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судьедавалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio. Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio иadiudicatio включались далеко не во всякую формулу). В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б)прескрипция. Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В случае включенияэксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, долженудовлетворить иск, «за исключением того случая, если...». Таким образом, вформе эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако невсякое возражение ответчика называлось экс-цепцией. Если, например, винтенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчикзаявляет, что он ничего не должен, это — отрицание иска, а не эксцепция.Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себяобязательство уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), нозаявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истцанасилия (так что кондем-нация, несмотря на подтверждение интенции, недолжна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведенномпримере эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск.Такая эксцепция называется погашающей или уничтожающей.В отличие от такихэксцепции возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истцаответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскиватьдолга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в томслучае, если иск предъявлен ранее этого срока. Наконец, прескрипцией (буквально — надписание) называлась часть формулы,которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такаянадпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет невсе, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввидууказанной выше (п. 2) особенности римского процесса; однажды предъявленныйиз какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включениемпрескрипции истец предупреждал погашающее действие литисконтестации иобеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную частьпричитающейся суммы. 7. Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решениеобжалованию не подлежало[2] . Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношениисторон по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur.Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между темиже сторонами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против негодается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешеносудом. Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, чтоковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебногорешения в случае удовлетворения иска производилось так, что первоначальноепритязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из самогосудебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati),соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривалсуществование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, амежду тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере. Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилосьпринудительное взыскание. Магистрат мог арестовать должника до уплаты долга(личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнемслучае кредиторы вводились во владение имуществом должника, котороепродавалось с публичных торгов. 8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии — ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой формулярный процесс. Императорская власть не доверяла выборным судьям (хотя их «выборность» и в период принципата была больше на словах, чем на деле); императоры стали вести борьбу с нарушениями права ( а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников. В экстраординарном процессе судебные функции осуществляютсяадминистративными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделениемимперии на Западную и Восточную) — praefectus urbi (начальником городскойполиции), в провинциях — правителем провинции, а по менее важным делам —муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебныедела и к своему личному рассмотрению. Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствиилишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать приэтом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявкеответчика дело рассматривалось заочно. В противоположность процессу классического периода в экстраординарномпроцессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения вследующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbiможно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции —praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения —императору. Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнениеорганами государственной власти по просьбе истца. В случае присужденияответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно (manumilitari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал еедобровольно. Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали уответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавалидля удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имуществодолжника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькимикредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольноимущества для их удовлетворения. Правило республиканского процесса об окончательном погашении однаждыпредъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) вэкстраординарном процессе не применяется. Значение res iudicata — судебногорешения, вступившего в законную силу (см. выше, п. 7), остаетсянепоколебимым. 2.Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей. Понятие вещи В классический период в римском праве выработалось понятие вещей вшироком значении. Этим широким понятием охватывались не только вещи вобычном смысле материальных предметов внешнего мира, но также юридическиеотношения и права. Вещи телесные и бестелесные. Гай так и делит вещи на телесные(corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелесные(incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качествепримеров res incorporales Гай называет наследство, узуфрукт ,обязательства. Следует отметить, что в числе примеров res incorporales Гайне упоминает права собственности: римские юристы не различают четко правособственности на вещь и самую вещь, вследствие чего право собственностипопадает у них в категорию corpora, телесных вещей. В отрывке из комментария Ульпиана к преторскому эдикту в Дигестах навопрос, что составляет предмет иска о наследстве, дается такой ответ:«Universas res hereditarias in hoc iudi-cium venire, sive iura sive corporasint», т.е. предмет этого иска составляют все вещи наследства, будут ли то«права» или «телесные предметы». Сопоставляя это место источников с примерами, приводимыми Гаем,приходится признать, что разделяя вещи на телесные и бестелесные, Гайразумеет под последними не вещи, в смысле предметов внешнего мира, а именноправа. Виды вещей Вещи движимые и недвижимые. Деление вещей на движимые и недвижимые вримском праве не имело особого значения. И те и другие подлежали почтиодинаковым юридическим нормам. Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную и длярабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельныеучастки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом наземле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частьюповерхности земли — res soli. Сюда относились постройки, посевы,насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаментальноскрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Ониподлежали правилу superficies solo cedit — сделанное над поверхностьюследует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственностьна дом и на землю. Воздушное пространство над участком тожерассматривалось, как часть поверхности. Под res mobiles или per se moventes понимались мебель, домашняя утварь, рабы, животные. Деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четкий характер припринципате. В эпоху домината передача прав на недвижимостирегламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечениепубличности соответствующих сделок. К этому же времени окончательносложились особые права на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис,суперфиций. Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимыхвещей по давности владения требовало разных сроков: для давностногозавладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйстваболее длительный (два года) срок, чем для движимых вешей (один год). Не всенедвижимости были подчинены единообразной регламентации;учитывалось местоположение участков в связи с их хозяйственным назначением,различались praedia urbana — городские участки, застроенные для городскихжилищ, городских ремесленных и промышленных заведений, и praedia rustica —сельскохозяйственные участки: поля, луга, леса, деревенские жилища исклады. Различались также земли италийские и провинциальные. Res mancipi et res пес mancipi. Старое и главное деление цивильногоправа вещей на res mancipi и res пес mancipi сохранилось до начала империи. Omnes res aut mancipi sunt aut пес mancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica, quails est Hindus, quam urbana, quails domus; item iura praediorum rusticorum, velut via, iter, actus, aquae- ductus; item servi et quadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, mull, equi, asini, ceterae res пес mancipi sunt (Ulp. Reg. 19.1).-все вещи считаются вещами манципия или нвманципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и го- родскив, каков дом; также права сельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные вещи считаются нвманципи-альными. Как видно из текста, круг res mancipi был очерчен довольно узко. Онохватывал ager romanus, а с конца республики, когда владычество римлянраспространилось на всю Италию, земельные, участки, расположенные в Италии,построенные на них дома и предиальные (земельные) сервитута, на рабов ивьючных или упряжных животных, обслуживающих земли римских землевладельцев. Наоборот, к числу res пес mancipi относились все вещи, не входящие вгруппу res mancipi, в частности, провинциальные земли и все движимые вещи,мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствие и т. д. Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи,которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались какнаиболее ценные части римского земельного хозяйства. Глава семьи силою,хватая их рукой (manu capere), заставлял рабов и крупный домашний скотработать на себя. С экономическим значением res mancipi была связана иосновная особенность их юридического положения: особо усложненный порядокперенесения права собственности на эти вещи. В то время, как для отчуждениявещей res пес mancipi было достаточно простой передачи (traditio), дляотчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов— mancipatio или in iure cessio. Вещи делимые и неделимые. Различались вещи делимые и неделимые. Делимымипризнавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, нисвоей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее целое, только вменьшем объеме: pro parte divisa. Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделение права на такназываемые идеальные доли. В таких случаях право на вещь, не разделеннуюматериально, признавалось принадлежащим и нескольким лицам всем вместе икаждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2, 1/3, и т. д.:totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere. При прекращенииобщей собственности на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшегонескольким лицам в идеальных долях, имела большое значение юридическаяделимость или неделимость вещи: только в первом случае допускалось ееразделение в натуремежду бывшими общими собственниками. Во втором случае вещь оставалась всобственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию . Делимыми считались земельные участки; построенные на них здания делились,но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены,границы и межи. Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалыоднородного состава (руда, камни, песок). Вещи потребляемые и непотребляемые. К потребляемым относились вещи,которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользованииматериально уничтожались — res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюдаотносились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждомрасчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считалисьтакие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), илиесли и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способностьвыполнять свое назначение — res quae usu minuuntur. Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, топри предоставлении собственником другим лицам права пользованияпотребляемыми вещами, возврат их эквивалента обеспечивался особымигарантиями. Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные (genus etspecies). Знакомство с греческими приемами общей систематики привело еще«старых» римских юристов периода республики к применению понятий рода ивида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логическое деление вещейдополнялось требованием исследовать в каждом отдельном правоотношениинамерения сторон — рассматривали ли они вещь, объект юридической сделки,как вещь родовую (genus), т. е. обладающую общими чертами данной группывещей, или как индивидуальную (species), как данный экземпляр определенногорода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и неимеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по ихроду, мере, весу, числу, как это видно из выражений — res, quae in generesuo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt— вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которыеопределяются числом, мерой, весом. Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуально определенныевещи. Значение этого деления выступало в различном решении вопроса о рискеслучайной гибели вещи или партии вещей. Есливещь или партия вещей рассматривалась участниками правоотношения, какродовая, то она считалась юридически не подвержена ной гибели, ибо всегдамогла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородныхвещей. Отсюда правило — genera non pereunt (род не погибает). В случае жегибели индивидуально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее,освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствииразвилось неизвестное ранее понятие вещей заменимых (res fangibiles), т. е.таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения)обычно рассматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом. Веши простые и сложные. Следуя стоической философии, Помпоний различалтри вида вещей: Tria autem genera sunt corporum, unum quod continetur uno spiritu et graece henomenon vocatur, ut homo tignum lapis et similia: alterum quod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se cohaerentibus con- stat, quod synemmenon vocatur, ut aedificium, navis, armarium, ter- tium quod ex distantibus constat, ut corpora plura non soluta, sed uni nomini sublecta, veluti populus, legio, grex. - Существует же три рода тел: один, который составляет одно целое и по-гречески обозначается как «единое бытие», как например, раб, бревно, камень и подобное; другой род, который состоит из составных, т. в. нескольких, между собой связанных тел, что называется составным телом, как например, здание, корабль, шкаф; третий, состоящий, из раздельных вещей, как многие не связанные одно с другим, но объединенные одним именем, например, народ, легион, стадо. (1) Простые вещи — corpus, quod uno spiritu continetur — образующие нечтофизически связанное и однородное, не распадающееся на составные части (раб,бревно, камень и т. п.). (2) Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнородныхвещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование— universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Частисложных вещей не терялись вполне в целом, они были до их соединенияотдельными вещами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лицопределялись в зависимости от свойств соединения и отношений междусоединенными вещами. Иногда права других лиц не прекращались и после того,как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенныечасти подчинялись праву, установленному на целое. (3) Наконец, третью группу составляли совокупности раздельных вещей —universitates rerum distantium, материально не связанных, соединенных только одним общим назначением и именем, например, стадо,легион. Это — временные хозяйственные или организационные объединения вещейили лиц. В таких случаях предметами правоотношений могли быть лишьотдельные вещи, входившие в целое. Однако, уступая требованиям оборота,римляне допускали в области прав на эти вещи также и влияние целостногопредставления; например, собственник ста-д мог истребовать все стадо,доказав право собственности на б льшую часть отдельных животных, ответчикуже предоставля-л сь доказывать, что остальные не принадлежали истцу; приузуфрукте и залоге стада управомоченный должен был нормальноэксплуатировать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путемприкупки, убоя и отчуждения негодного материала. Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаточными (accessorium)являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненныеюридическому положению последней. Основными видами побочных вещейсчитались:части вещи, принадлежности и плоды. Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Таким образом, нахождение составных частей в составе главной вещи подчиняло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение. Римляне проводили следующие различия: а) если соединение сопровождалось изменением сущности включенной вещи или нераздельностью полученного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственника, например, растворенное вино; б) если ни присоединенная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении вещи,присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее юридическое положение присоединенной вещи. Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чужого дома, пока собственник дома сам не разберет его и не выделит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоятельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio). Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи, однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ). Ввиду самостоятельного физического существования, принадлежность можетбыть предметом самостоятельных прав на нее. Однако при отсутствииспециальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения,устанавливаемые на главную вещь, считаются распространяющимися (ввидухозяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсюдаафоризм:«принадлежность следует судьбе главной вещи»). Плоды. Плодами естественными считались прежде всего органическиепроизведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатацииплодоприносящих вещей, без изменения их хозяйственного назначения, в мирекак растительном (огороды, деревья), так и в животном (шерсть, молоко). Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, еслиони специально были отведены для охоты. Относительно недр земли мненияклассиков расходились, но большинство относило продукцию недр земли кплодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодампродукцию каменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интересак монументальному строительству. Плоды делились на: a) fructus pendentes — плоды, еще соединенные спроизводящей их вещью; б) fructus separati — плоды, уже отделенные отпроизводящей их вещи; в) fructus percepti — плоды, не только отделенные, нои захваченные кем-либо для себя или для другого. Они в свою очередьподразделялись на fructus exs-tantes — плоды, наличные в натуре и fructusconsumpti — плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различалиеще категорию плодов — fructus percipiendi, несобранных по упущению, ноподлежащих сбору при правильной хозяйственной эксплуатации вещи. Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось вразличии их правовой судьбы при наличии права собственности, какого-либоиного права на плодоприносящую вещь или при установлении особыхправоотношений по поводу такой вещи . При истребовании вещи собственником путем виндикационно-го иска наличныеплоды всегда подлежали возвращению собственнику вместе с вещью. Запотребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес.Это ограничение прав собственника вещи было объяснено на основе анализаримских источников Л.И.Петражицким, доказавшим, что ограждаядобросовестного владельца от требований по поводу потребленных им плодов,римское право стремилось обеспечить устойчивость хозяйственных отношений,охранить лицо, неправомерно, но добросовестно владевшее чужой вещью, отобременительной обязанности возмещать доходы, которые были, может быть,давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадлежат тому, кто ихпотребил. Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристами расширено иобнимало всякий регулярный доход, как приносимый вещью естественным путем,так и получаемый на основании особых правоотношений по поводуплодоприносящей вещи, например, проценты, получаемые с капитала. Имущество. Постепенно римляне пришли к представлению об объединенныххозяйственным назначением целых имущественных комплексах. Самое раннее обозначение имущества гражданина дано в законах XII таблицтермином familia pecuniaque — первоначально совокупность рабов и скота(pecus-pecunia). Позднее familia обозначала и всю совокупность имущества. Вцивильном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки— patrimonium (отчины), переходящего с соответствующими культовымиобязанностями к наследникам. В преторском праве иногда употребляется термин «отцовское и дедовскоедобро» (bona patema avitaque — в формуле объявления лица расточителем). Но,конечно, понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данномулицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество, или имуществодосталось ему по наследству. При жизни собственника его добро — bona —гарантирует кредиторов в платеже долгов. Отсюда Павел сделал вывод, чтоимуществом каждого лица считается то, что остается после удовлетворениякредиторов, за вычетом долгов. Как некоторое обособленное имуществорассматривалось имущество, выделенное домовладыкой в пользу раба илиподвластного для самостоятельного хозяйствования и управления (такназываемый пекулий, см. п. 117). Вещи в обороте и вне оборота — res in conunercio et res extracommercium. Римские юристы различали вещи в обороте, res in commercio, ивещи вне оборота, res extra commercium. К первой категории относились всевещи, составляющие объекты частной собственности и оборота между отдельнымилюдьми. Выражениеin commercio esse означало, что такие вещи могли быть предметами мены,оборота по оценке — aestimationem recipiunt. Внеоборотными вещами — res extra commercium — считались такие вещи,которые или по своим естественным свойствам или в силу своего особогоназначения не могли быть предметами частных правоотношений: res quarumcommercium non est (D. 18. 1. 16. рг.). Классические юристы признавалигруппу вещей omnium communes, а в Институциях Юстиниана повторили, что естьвещи, которые согласно естественному праву, принадлежат всем. Сюдаотносились: а) воздух, б) текучая вода и в) моря со всем, что в нихводится. Другую группу внеоборотных вещей составляли публичные вещи (respublicae). Основным и единственным хозяином публичных вещей считалсяримский народ. Имущества общин-городов (civitates) на практике также назывались respublicae. Таким образом, res publicae, во-первых, служили по волегосударства или общин удовлетворению их потребностей как носителей власти.Во-вторых, res publicae служили источником государственных доходов ипокрывали фискальные нужды — in patrimonio populi vel fisci — в имущественарода или фиска. Сюда входили общественные здания и укрепления, служившиецелям управления и защиты. Следующую категорию публичных вещей составляли вещи, назначенные дляобщего пользования всех граждан государства или общины и служившие дляудовлетворения общественных потребностей и целей — res universitatis. Сюдаотносились, прежде всего, публичные дороги и реки. Реки делились римлянами на flumina publica и privata, в зависимости оттого, пересыхали ли они на известное время года или нет. К публичнымотносились непересыхающие реки, т. е. реки, на которых было возможнопостоянное судоходство. В случаях, когда реки пересыхали или покидали своерусло, последнее переходило в собственность прибрежных владельцев. Помимо публичных рек и дорог, римские источники относили в группу вещейобщего пользования театры, стадионы, бани и пр. — quae in usu publico sunt.Пользование этими вещами предоставлялось всем гражданам. Наконец, вне оборота были res divini iuris — вещи божеского права,которые не были способны быть предметом чьего-либо гражданского права. Сюдаотносились вещи, посвященные богам (res sacrae) — храмы, богослужебныепредметы (Гай. 2. 9); места погребения членов рода, семьи, отдельногочеловека и даже раба — res religiosae (Гай. 2. 4). Наконец, публичное правосчиталоres sanctae городские стены и ворота каждой общины. Они принадлежалигороду, но в оборот могли поступить только после срытия (Гай. 2. 8). Вправе Юстиниана было допущено отчуждение священных вещей — res sacrae — длявыкупа пленных или уплаты церковных долгов. Виды прав на вещи Из прав на вещи раньше всех оформилось владение, за которым стоит правочастной собственности. И то и другое понималось юристами-классиками какнепосредственное господство над вещью, направленное прямо на вещь, безчьего-либо посредства — ius in re. Когда же вещь не принадлежала самомузаинтересованному лицу, но он притязал на пользование вещью, принадлежавшейдругому лицу (res aliena), то возникали права, называемые позднейшимиюристами iura in re aliena, права на чужую вещь. Этим определяется порядок дальнейшего изложения. В следующих главах будутрассмотрены: а) владение, б) собственность и в) права на чужие вещи. Литература. 1. Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 6-е, стериотипное.- М.,1997-245с. 2. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского.- М.: Новый Юрист,1998.-512с. 3. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс.- М.: Новый Юрист, 1997.-224с.----------------------- [1]Условные обозначения истца и ответчика употреблялись в объявляемых в эдикте типах исков; в конкретном деле, разумеется, формула содержала действительные имена истца и ответчика. [2] Однако за принцепсом признавалось право вытребовать любое дело и осуществить надзор за правосудностью решений (см.: Aymard Л. et Auboyer J. Rome et son empire. Pari??????????????????????????????????????†???? s, 1954, p.294 (Histoire generale des civilisations, II).




Похожие:

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconРимский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты
Какими потребностями было вызвано деление римского про­цесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского...
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве icon1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Деление гражданского процесса на ius и iudicium
Какими потребностями было вызвано деление римского про­цесса на две стадии и какие цели оно преследовало, наукою истории римского...
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconПонятие и классификация договоров в римском праве

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconПонятие и виды договоров в Римском частном праве

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconРефера т тема: “Заем и ссуда в римском праве. Общее и особенное.”
В римском праве выделяют четыре основных вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консессуальные
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconПримерный перечень вопросов к зачету
Понятие «лица» и правоспособности в римском праве: содержание, возникновение и прекращение
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconСуд и процесс в римском частном праве

1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconТема основы конституционного строя РФ (2 часов)
Народовластие в РФ и формы его осуществления. Референдум в рф: понятие, основные черты
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве icon«Понятие международного гражданского процессуального права: предмет и метод регулирования» Вопросы к семинару. В каких значениях могут использоваться термины «международный гражданский процесс»
...
1. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты, вещи в римском праве. Классификация вещей задание. Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты. Понятие вещи в римском праве iconПрограмма дисциплины «логика» для направления 030600. 62 «Журналистика»
Основные формы рационального познавательного мышления (понятие, суждение, умозаключение). Истинность мыслй и формальная правильность...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы