Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» icon

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория»



НазваниеГоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория»
страница1/4
Вишневская Л. Л
Дата конвертации23.08.2012
Размер0.75 Mb.
ТипРеферат
скачать >>>
  1   2   3   4





ГОУ ГИМНАЗИЯ № 1505

«МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ

ГИМНАЗИЯ – ЛАБОРАТОРИЯ»


Дипломная работа по теме:

ТЕНИ, СИЛУЭТЫ, ОЧЕРТАНИЯ

В РОМАНЕ АНДРЕЯ БЕЛОГО

«ПЕТЕРБУРГ».




Выполнила


ученица 10 класса «Б»

Корнеева Ольга

Руководитель – Вишневская Л. Л.


Москва, 2012 г.

Содержание:



Введение…………………………………………………………………стр. 3

Глава 1. Обзор внешней критики произведения ……………………...стр. 5

§1.1. Оценка современников……………………………………………...стр. 5

      1. Н. Бердяев. Астральный роман………………………..…….....стр. 5

1.1.2. В. И. Иванов. Вдохновение ужаса…………………….……….стр. 6

      1. Андрей Полянин. Критика……………………………….….....стр. 8

§1.2. Оценка критиков конца ХХ века……………………………….…..стр. 9

1.2.1. В. Н. Яранцев. Структура идеального пространства

в романе А. Белого «Петербург ………..…………………..……...….стр. 9

1.2.2 А. И. Солженицын. «Петербург» Андрея Белого…...………...стр. 11

1.2.3Л. К. Долгополов. Творческая история и историко-

-литературное значение романа А. Белого «Петербург»……..…….стр. 13

Глава 2. Раскрытие образа Петербурга в романе посредством

лингвистического анализа………………………………………………..стр. 24

§2. 1. Призрачность в символике романа.……………………………....стр. 26

§2. 2. Цветовая символика «Петербурга»……………………………….стр. 32

Заключение…………………………………………………………….…стр. 38

Список использованных материалов………………………………...…стр. 39

Приложения

Введение.



Степень изученности и актуальность темы. С начала ХХ столетия в российском искусстве получает широкое распространение символизм - литературное течение, подразумевающее под собой знакомство с внутренним миром автора через символы. В каждом слове видит читатель множество значений – как бытовых, так и сугубо символических. Более того, при прочтении символистического произведения читатель в большей мере, чем в других произведениях, получает возможность приобщиться к эпохе, времени, тому миру, в котором жил и творил художник. Таким образом, символистические произведения имеют значение не только для литераторов, но для историков.

Кроме того, символизм характеризуется сложнейшей структурой текста, что представляет интерес для филологов.

Андрей Белый (псевдоним Бориса Николаевича Бугаева) был одной из наиболее примечательных фигур литературного движения предреволюционной эпохи. Его роман «Петербург» являет читателю картину России в самом начале ХХ столетия, в преддверье революции. Это произведение представляет огромную ценность не только как литературный памятник, но и как образец символистического искусства, и требует внимательного изучения. Исследованием романа занимались многие писатели, критики и ученые на протяжении всего ХХ и начала ХХI веков.

Следует отметить, что символика романа исследована достаточно обстоятельно, однако на сегодняшний день остался ряд нерешенных вопросов, поэтому исследование системы слов в художественной практике А.Белого является, несомненно, актуальным для современной филологии. Эта актуальность связана с несколькими аспектами.

1. В настоящий момент существует множество исследований, посвященных частным проблемам творчества А.Белого, где в формально-содержательном ракурсе анализируется его поэзия и проза. Однако эти работы, как правило, по своей сути являются сугубо историко-литературными, лишенными теоретических обобщений, где неизбежно упускаются из виду специфические особенности творчества А.Белого. Однако на сегодняшний день система символов в романе на примере конкретных слов ранее не рассматривалась.

2. Изучение текста А.Белого актуально еще и потому, что избранный тематический ракурс дает возможность подойти к произведению с разных ракурсов и изучить несколько проблем одновременно. В частности, изучение текста позволяет: a) представить законы образования образа города в произведении, b) описать особенности хронотопа в символистском романе и вычленить базовый уровень авторской картины мира, связанный с представлениями о художественном пространстве, c) определить, каким образом создается автором общая картина произведения, d) описать влияние цвета, звука и формы с атмосферой романа.

На сегодняшний день такой подход является весьма актуальным, ибо исследование культурной традиции, т. е. некоего набора значений и правил, существенных для того или иного литературного направления, редко обходится без понятий «художественного мировоззрения», или поэтической «картины мира». Кроме того, не только изучение, но и прочтение романа А. Белого «Петербург» ставит перед читателем проблему восприятия и понимания текста. Благодаря же лингвистическому анализу произведения можно получить наиболее конкретное представление об атмосфере города, об общей картине, о законах пространства и времени внутри произведения, о смыслах, вкладываемых автором практически в каждое слово «Петербурга».

Цель работы — исследовать текст произведения с точки зрения лингвистического анализа, выявить основные приемы создания образа города и раскрыть значение слова в символическом тексте романа А.Белого «Петербург».

Задачи исследования:

  1. проследить развитие системы основных петербургских мотивов в литературе XIX века, выявить ее внутреннюю структуру, воплощающуюся в ряде ключевых лейтмотивов;

  2. определить истоки петербургского образа в творчестве А.Белого и исследовать особенности формирования и развития петербургских мотивов в его романе;

  3. рассмотреть роман А.Белого как специфическую форму организации художественного пространства;

  4. выявить роль образа города в творчестве А.Белого, а также вычленить комплекс символов формы и цвета, использованных при создании образа;

  5. наглядно показать способы создания образа города в тексте романа на примере употребляемых автором слов;

  6. составить общую концепцию раскрытия образа Петербурга в романе.

В качестве объекта исследования выступают роман А.Белого «Петербург», произведения А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, а также критические статьи Н. Бердяева, Вяч. Иванова, Андрея Полянина, В. Н. Яранцева, А. И. Солженицына и Л. К. Долгополова.


Глава I. Обзор внешней критики произведения.


«Петербург» был задуман Белым как вторая часть трилогии о противостоянии «Востока» и «Запада» в жизни России, первой частью которой стало его произведение «Серебряный голубь»(1909). Первая часть книги была написана им всего за несколько недель в 1912—1913 годах. В то время писатель остро нуждался в деньгах, поэтому хотел поскорее издать книгу, однако редактор газеты «Русская мысль», с которой сотрудничал Белый, П. Б. Струве отказывается печатать роман, считая его " плохим до чудовищности", видя в нем злую критику в адрес правящих слоев российского общества и всей системы государственности. «Возмущенный отказом, Белый стал метаться по Петербургу, взывая к общественному мнению», пишет Л. К. Долгополов в своей критической статье, посвященной «Петербургу». Инцидент получил широкую огласку. К писателю стали поступать многочисленные предложения о напечатании романа. В конце концов, первые главы романа были напечатаны издателем К. Ф. Некрасовым и отдельно издательством "Сирин" под руководством М. И. Терещенко. Роман с большим воодушевлением раскупали, читали, критиковали. Множество статей посвятили «Петербургу» современники Белого, и до наших дней интерес к одному из величайших символистических произведений не угасает.

В первой главе нашего исследования мы помещаем обзоры критических статей, посвященных роману.

§ 1. 1 Оценка современников.



1. Н. Бердяев. Астральный роман.1


Современник Белого, Бердяев показывает нам в гораздо более значительной степени достоинства романа, нежели недостатки. И самого писателя критик оценивает очень высоко. «Андрей Белый — самый значительный русский писатель последней литературной эпохи, самый оригинальный, создавший совершенно новую форму в художественной прозе, совершенно новый ритм»2. Также он считает, что роман был написан очень своевременно: «перед самым концом Петербурга и петербургского периода русской истории, как бы подводя итог столь странной столице нашей и странной ее истории».

Сам роман критик рассматривает как отражение в литературе образа города Петербурга. Ставит его в один ряд с петербуржскими повестями Гоголя, «Медным всадником» Пушкина, «Бесами» Достоевского. Однако критик замечает, что «в чем нельзя не упрекнуть его [Белого], так это в том, что в "Петербурге" он местами слишком следует за Достоевским, находится в слишком большой зависимости от "Бесов"»3. Эта особенность творчества Белого отмечается и другими критиками.

«В сущности, он [Белый] хочет художественно изобличить призрачный характер петербургского периода русской истории, нашего бюрократического западничества и нашего интеллигентского западничества». Не только гнетущая атмосфера города показана в романе читателю, но и атмосфера времени – тревожная, катастрофичная.

Но не это считает Бердяев главной особенностью романа, а то, как Белый описывает события, как показывает город. «Язык А. Белого не есть перевод на другой, инородный язык его космических жизнеощущений, как то мы видим в красочно беспомощной живописи Чюрлениса. Это — непосредственное выражение космических вихрей в словах.» Часто Бердяев употребляет эпитеты «космический», «эфемерный», «астральный». Он считает стиль Белого, его отвлеченность и размытость лучшими его качествами и уделяет им наибольшее внимание. «"Петербург" — астральный роман, в котором все уже выходит за границы физической плоти этого мира и очерченной душевной жизни человека, все проваливается в бездну».

«В "Петербурге" есть большие художественные недостатки, много эстетически неприемлемого. Стиль романа не выдержан, окончание случайное, внутренне необязательное, местами есть слишком уж большая зависимость от Достоевского. Но гениальная художественная природа А. Белого и не может создать совершенного художественного произведения» - в сущности, здесь Бердяев признает недостатки Белого, но тут же его оправдывает. В заключение он замечает, что «к нему [роману] нельзя подходить со старыми критическими приемами». По мнению Бердяева, роман «Петербург» неидеален, однако очень интересен с точки зрения стиля и языка, является примером нового стиля в художественной русской литературе.


2. Иванов В.И. ВДОХНОВЕНИЕ УЖАСА4

(о романе Андрея Белого «Петербург») Статья появилась 28 мая 1916 г. в газете «Утро России» и включена в сборник «Родное и Вселенское».

Особенно активным защитником Белого и пропагандистом романа стал Вяч. Иванов. Иванову мы обязаны и тем заглавием, которое роман имеет сейчас (сам Белый не давал произведению однозначного названия: было придумано множество вариантов, такие как "Путники", "Тени", "Злые тени", "Адмиралтейская игла", "Лакированная карета"; возможно, имелись и другие варианты). «И поныне мне кажется, что тяжкий вес этого монументального заглавия работа Белого легко выдерживает: так велика внутренная упругость сосредоточенной в ней духовной энергии, так убедительна ее вещая значительность» - говорит Иванов.

Иванов в большей степени, чем Бердяев, показывает читателю недостатки произведения, но все же его оценка положительна. «Петербург» он называет «произведением необычайным и в своем роде единственным» и, несмотря на видимые им недостатки, «не хотел бы, чтобы в этом полухаотическом произведении была изменена хотя бы одна йота». Как и Бердяев, Иванов надеется, что в будущем произведение будет оценено по достоинству, «будет мерцать и переливаться воздушными красками и в глазах будущего поколения». И как Бердяев же, отрицает возможность классической критики «астрального романа» говорит «о невозможности точного критического анализа».

А вот акценты в отношении атмосферы произведения Иванов расставляет совершенно иначе. «В этой книге есть полное вдохновение ужаса» - вот главное, на взгляд Иванова, направление деятельности художественной выразительности Белого. Во всех элементах сюжета, пейзаже, звуках, красках – во всем отражается Ужас.

Иванов находит в «Петербурге» мысли, которые, по его мнению, автор хочет объяснить читателю, например: «Читателю начинает казаться, что проглоченная бомба — общая и исчерпывающая формула условий личного сознания, коим наделены мы все в земном плане, “Познай самого себя”»5.

Некоторые символы критик рассматривает детально, стараясь найти как можно больше повторений. Особое внимание уделяет он символу так называемых «четырех стен» - «пространства, замкнутого между четырех перпендикулярно пересекающихся плоскостей». Это «замкнутое пространство» преследует всех героев романа, встречается как в шикарных залах сенаторского дома, так и на грязных чердаках, как в зданиях Невского проспекта, так и в сознании людей… «Четыре стены уединенного сознания — вот гнездилище всех фурий ужаса!»6

Также Иванов неоднократно упоминает о бомбе – «сардиннице ужасного содержания», как называет ее сам Белый. Этот символ перекликается с символом «четырех стен»: «бомба, помещенная в четыре тесных стенки, имя которым — человеческое “я”».

Критик касается и темы «желтой угрозы» - проблемы Востока и Запада в романе. «Панмонголизм грядущий вырастает из старинных корней: в нем возрождается колдовской Туран незапамятного прошлого. Он живет, прежде всего, в нашей крови и ее разлагает. В то же время, это — яд, обращающийся в жилах европейской культуры: живет он и в веществе нашего мозга. Так заражена им не Россия только, но и западная Европа». Причем отмечается то, что оба этих «яда» действуют заодно: «Не разрушение Европы, — ее неизменность. Вот какое монгольское дело». Таким образом Белый, а вместе с ним и Иванов доказывает необходимость «особого русского пути» в истории.

Таким образом, критика В. Иванова неоднозначна. Он одновременно и строго оценивает «Петербург», и восхищается им. В основном, автор статьи рассматривает символику и основные проблемы романа, не касаясь языка. Однако его статья важна для нашей работы, так как показывает отношение современников к творчеству Белого со стороны, не освещенной Н. Бердяевым.

3. Андрей Полянин КРИТИКА7

А вот Андрей Полянин (псевдоним Софьи Парнок) куда более придирчив. «О романе этом более, чем о каком бы то ни было художественном произведении, невозможно сказать, написан ли он дурно или хорошо» - говорит Полянин. «Роман этот явил нам на лице художника любопытнейшее, фантастическое сочетание: величия и суеты». Критик утверждает, что «замахнувшийся» на великое произведение Белый не выполняет поставленной задачи. «…дитя явилось в свет недоношенным, и «Петербург» Андрея Белого производит то неприятное, неестественное впечатление, которое производил бы великан-недоносок», - заключает Полянин.

Полянин отмечает, что автор произведения не в силах заставить читателя погрузиться в произведение, «загипнотизировать» его. Белый часто обращается к читателям («представьте себе», «представьте же»), часто повторяет одно и то же, «словно понукает читательское воображение».

«Роман Андрея Белого есть дезорганизованная, единой волей не воодушевленная толпа мыслей и чувств», утверждает Полянин. Именно это, по мнению критика, мешает автору «Петербурга» привлечь читательское внимание, заставить его погрузиться полностью в атмосферу романа.

Кроме того, критик указывает на ироническое отношение автора к героям произведения. «Эта ироническая ужимка автора всего неприятнее тем, что она относится ко всем действующим лицам романа, независимо от их индивидуальной и социальной окраски и ценности». Автор как бы показывает нам, насколько смешны и ничтожны все люди в целом и каждый в частности. Однако критик либо не видит этой мысли в романе, либо не хочет ее видеть. «Как бы ни был ничтожен подпоручик Лихутин, мы застаем его в одну из серьезнейших минут человеческой жизни, и нам дела нет до того, что все Лихутинское назначение на этом свете автор исчерпывает заведованием «где-то там провиантами»8; перед нами человек, объятый сильнейшим страданием, и как, в художественном отношении, бестактны и, в человеческом, — уродливы эти суетливы авторские «помилуйте» и «посудите же сами»!»

Порой автор статьи переходит с разбора общих особенностей «Петербурга» на детали. Например, совершенно внезапно начинает высказываться по поводу образа «Медного всадника» в романе, а потом вдруг начинает рассуждать «о «Петербурге», как о прозе поэта».

Кроме критики, собственно, «Петербурга», в статье не раз встречаются иронические замечания в адрес В. Брюсова. «Хочется спросить В. Брюсова, преподающего современности тайну лирного мастерства, по какому рецепту должен творящий изготовлять совершенство своего мышления и чувствования?» и так далее. Можно ли предположить, что негативное отношение Полянина к творчеству Белого обусловлено в некоторой степени его отношением к Брюсову, другу и помощнику писателя?

«Положение: «чем лучше поэт, тем хуже его проза» нашло себе блистательное доказательство в романе Андрея Белого…. Думается, что для того, чтобы продолжить новые пути в прозе, надо, прежде всего, не быть стихотворцем»9, - заключает критик. Данная статья иллюстрирует негативную сторону оценки Белого современниками.


Нами были рассмотрены 3 критических статьи, посвященных произведению Андрея Белого «Петербург». Кроме них, естественно, современниками Белого было написано множество статей. Однако рассмотрение оценки «Петербурга» критиками не является основной задачей исследования. Перейдем к рассмотрению критики более поздней.

§ 1. 2 Оценка критиков конца ХХ века.



В середине ХХ столетия творчество Белого не вызывало особого интереса, а к концу века интерес к нему снова возрос. Многие писатели, искусствоведы и критики обращались к творчеству Белого, ставшему теперь достоянием истории. «Петербург» рассматривали и в контексте общего впечатления, производимого романом, и детально, и подробно, и кратко. Наиболее интересные точки зрения рассмотрены ниже.

  1   2   3   4




Похожие:

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconЗаявка на перевод гоу гимназии №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» в режим работы ресурсного центра
Государственное образовательное учреждение гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconОбразовательная программа государственного образовательного учреждения гимназия n 1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Настоящая программа определяет основные направления и системообразующие принципы функционирования и развития государственного образовательного...
Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconОтчет работы психологической службы гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» за 2008-2009; 2009-2010; 2010-2011 уч годы Содержание
Отчет работы психологической службы гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconПротокол вступительных испытаний по математике, русскому языку, развитию речи гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconПротокол вступительного испытания по математике гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» Предметная комиссия Шипарева Г. А., Шалимова М. Н

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconГоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Занятия-консультации для подготовки к поступлению в гимназию. Идеология. Технология
Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconПротокол вступительных испытаний по математике и развитию речи(В,Г) гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» от 17 декабря 2011г

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconПротокол вступительных испытаний по математике, русскому языку, развитию речи гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconПротокол вступительного испытания по русскому языку гоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» Предметная комиссия Шипарева Г. А., Вишневская Л. Л

Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconСамооценка невербальной активности учителями гоу гимназии №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Таблица №3 Самооценка невербальной активности учителями гоу гимназии №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»...
Гоу гимназия №1505 «московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» iconГоу гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия лаборатория»
Ii личность Николая II в работе С. С. Ольденбурга «Царствование императора Николая ii»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы