Споры с органами Пенсионного фонда РФ icon

Споры с органами Пенсионного фонда РФ



НазваниеСпоры с органами Пенсионного фонда РФ
Дата конвертации22.08.2012
Размер295.35 Kb.
ТипЗакон
скачать >>>

Споры с органами Пенсионного фонда РФ

     Несмотря на почтенный возраст действующего пенсионного законодательства, отточенного рекомендациями ВАС РФ, споров с органами Пенсионного фонда РФ меньше не становится. Кто чаще ошибается — страхователи или чиновники? Последние тенденции судебной практики по делам этой категории отслежены в Обзоре примеров рассмотрения споров, связанных с применением налогового и пенсионного законодательства, с участием органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации (Обзор Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008).
     
     1. Отсутствие наемных работников не освобождает предпринимателя без образования юридического лица от обязанности по представлению относительно себя сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования.


     Орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что он не зарегистрирован в органе Пенсионного фонда РФ как работодатель, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера ни с кем не заключал.
     Из смысла ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что обязанность по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, несут страхователи в отношении наемных работников, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Поскольку предприниматель не имеет наемных работников и имеет статус юридического лица, то требования данной статьи к нему не применимы - он не несет обязанности по предоставлению указанных выше сведений.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
     В силу ст. 1 указанного выше Федерального закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

     Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты и т.д.
     Следовательно, предприниматель может быть отнесен как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
     Привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования правомерно.

     2. Спор о взыскании штрафа с гражданина- предпринимателя за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     Орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что поскольку он уплачивает страховые взносы как физическое лицо, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие с кем-либо трудовых отношений, являются субъектами обязательного пенсионного страхования и выступают в качестве застрахованного лица, а не страхователя.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Статьей 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ определено, что споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
     В силу ст. 1 указанного закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера. Также данной нормой предусмотрено понятие предприниматель - физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы.
     Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.
     Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции правомерен, поскольку предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, не лишается этого статуса.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
     
     3. Отсутствие трудового договора в письменной форме при наличии фактически установленных трудовых отношений не освобождает работодателя от исполнения обязанности налогового агента, выражающейся в своевременном удержании и перечислении в бюджет страховых взносов за работника.

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что у него отсутствовала обязанность по уплате доначисленных сумм страховых взносов, поскольку им не был заключен трудовой договор с наемным работником.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
     Согласно абз. 5 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
     В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
     Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
     Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
     Представленные в материалы дела доказательства (объяснения наемного работника, акт поверки отдела охраны труда и социально-трудовых отношений администрации города) подтверждают факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и наемным работником.
     Отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора при наличии фактически установленных трудовых отношений не освобождает работодателя от исполнения обязанности налогового агента, выражающейся в своевременном удержании и перечислении в бюджет и внебюджетные фонды установленных законом налогов и сборов за работника.
     Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
     Поскольку предприниматель не исполнил свою обязанность налогового агента по своевременному удержанию и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении наемного работника, привлечение его к ответственности правомерно.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     4. Уплата страховых взносов сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

     Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
     Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление предпринимателем в установленный статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» тридцатидневный срок сведений о лицах, с которыми заключены трудовые договоры.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что пропуск срока регистрации не повлиял на исполнение обязанности по уплате страховых взносов, ущерб бюджету органа Пенсионного фонда Российской Федерации не нанесен.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязательная регистрация страхователей - физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в срок не позднее тридцати дней со дня заключения трудовых договоров с работниками.
     Ответственность за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации установлена частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
     Уплата страховых взносов сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности, так как нарушение срока регистрации является самостоятельным видом ответственности, не связанным с фактом уплаты страховых взносов.
     Таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации является правомерным.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     5. В случае обнаружения ошибок в представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведениях, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователю предоставляется двухнедельный срок на внесение соответствующих изменений. Непредставление сведений в этот срок влечет ответственность.
     
     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление предпринимателем в двухнедельный срок соответствующих изменений в сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.
     Статьей 16 указанного выше Федерального закона за органами Пенсионного фонда Российской Федерации закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.
     Согласно пункту 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 в случае обнаружения ошибок в представленных в оран Пенсионного фонда Российской Федерации формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.
     Из материалов дела следует, что предприниматель представил в установленный срок в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так как в представленных сведениях были выявлены ошибки, предпринимателю предложено исправить их в установленный пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений двухнедельный срок.
     Поскольку исправленные сведения представлены за пределами двухнедельного срока, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд счел привлечение предпринимателя к ответственности правомерным.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     6. В случае пропуска срока на внесение исправлений в своевременно представленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь подлежит привлечению к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение срока их представления.
     
     Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) выявлены несоответствия между результатами проверки и представленными обществом в установленный срок сведениями, необходимыми для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Обществу в соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 предложено в двухнедельный срок внести соответствующие изменения.
     Поскольку в указанный срок изменения не были внесены, органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленный срок необходимых сведений.
     Суд отказал в привлечении общества к ответственности.
     Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
     Из смысла указанной статьи следует, что непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушений.
     Общество не внесло своевременно исправления в недостоверные сведения, представленные в установленные сроки, следовательно, оно подлежало привлечению к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представления сведений.
     Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
     
     7. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации обладают исключительными полномочиями по взысканию недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
     
     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что удовлетворение требований органа Пенсионного фонда Российской Федерации приведет к двойному взысканию задолженности, поскольку инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации предупредила общество о неисполнении обязанности по уплате налогов, в том числе - страховых взносов в составе единого социального налога.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
     Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
     Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, полномочиями по взысканию наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     8. Начисление пеней за неуплату авансовых платежей за отдельный месяц является неправомерным.
     
     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию о взыскании пени за неуплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
     Суд удовлетворил заявленные требования частично, отказав во взыскании пеней, начисленных за неуплату ежемесячных авансовых платежей.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда РФ обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь уплачивает авансовые платежи ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
     Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
     Согласно абзацу 4 части 2 статьи 24 указанного выше Федерального закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
     В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
     Из приведенных выше норм следует, что начисление пеней производится только по итогам отчетного периода, так как суммы ежемесячных авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.
     Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». В пункте 3 указанного выше Постановления прямо указано, что Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
     Таким образом, начисление пеней за неуплату авансовых платежей за отдельный месяц является неправомерным.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
     
     9. Возврат ошибочно (излишне) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом.
     
     Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - налоговый орган) о возврате ошибочно уплаченной суммы единого социального налога в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
     Основанием для заявления о возврате сумм страховых взносов явилось ошибочное перечисление подлежащей уплате суммы единого социального налога на счет Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ), а не на счет налогового органа.
     Суд удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Обязанность по возврату излишне уплаченных платежей возложена судом на налоговый орган на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в которой закреплено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что не свидетельствует об обязании налогового органа производить возврат (зачет) ошибочно уплаченных страховых взносов.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закреплено право Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление возврата страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату страховых взносов Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлено.
     Пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. №116н установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на оснований решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
     Пунктом 30 Порядка, регламентирующего взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступления денежных средств в бюджет, и приложением № 11 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации», действовавшему на момент возникновения правоотношений, установлено, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
     Таким образом, налоговый орган как администратор поступления денежных средств в бюджет обязан произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после соответствующего обращения плательщика.
     Отказ налогового органа произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов неправомерен.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
     
     10. Не подлежит удовлетворению заявление об обязании страхователя в судебном порядке представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку такой способ защиты не соответствует требованиям законодательства. Обязание представить сведения обеспечивается мерами индивидуальной ответственности.
     
     Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что сумма штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может быть рассчитана до тех пор, пока эти сведения не будут представлены страхователем.
     Таким образом, привлечение страхователя к ответственности не может быть реализовано иначе, чем путем обязания в судебном порядке представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, необходимые для расчета суммы штрафных санкций.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплена обязанность страхователей по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
     За непредставление данных сведений статьей 17 указанного выше Федерального закона установлена ответственность в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
     Таким образом, действующим законодательством установлена специальная мера воздействия, которая подлежит применению в случае непредставления страхователем соответствующих сведений, то есть выполнение требований Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» может быть обеспечено только возможностью применения к страхователю мер индивидуальной ответственности - взысканием штрафных санкций.
     Получение сведений, необходимых органу Пенсионного фонда Российской Федерации для расчета суммы штрафных санкций, реализовывается в претензионном порядке.
     Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик - орган Пенсионного фонда Российской Федерации имеет право требовать от страхователей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
     Действующее законодательство не предусматривает выбранный органом Пенсионного фонда Российской Федерации способ защиты.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
     Статья 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определяет, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешатся судом, что, однако, не свидетельствует о праве органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в суд с заявлением об обязании страхователей представить сведения о застрахованных лицах.
     Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда относятся экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
     1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
     2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
     4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
     5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
     Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не относят к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям органов Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах.
     Дело данной категории не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
     Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, производство по делу прекратил.
     
     11. Взыскание штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета производится в судебном порядке в силу прямого указания закона.
     
     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании финансовой санкции, не превышающей пяти тысяч рублей, за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Суд прекратил производство по делу, сославшись на Федеральный закон от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», согласно которому территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно взыскивают штрафные санкции с физических лиц, если их размер не превышает пяти тысяч рублей.
     Не согласившись с определением суда, орган Пенсионного фонда РФ обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
     Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства подлежит отмене.
     Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции, взыскание которых производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
     Согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации…» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
     Таким образом, заявление органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовой санкции с предпринимателя за несвоевременное представление сведений подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
     Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, направив вопрос на новое рассмотрение.
     
     12. При привлечении лица к ответственности за нарушение норм пенсионного законодательства соблюдение существенных условий процедуры привлечения к ответственности, установленных нормами законодательства о налогах и сборах, обязательно.
     
     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) требований о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Основанием для отказа послужило существенное нарушение органом Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры привлечения общества к ответственности: так, акт проверки и вынесенное на его основании решение о привлечении общества к ответственности были приняты в отсутствии представителя общества, не уведомленного о дате и месте рассмотрения материалов проверки.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
     В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
     Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.
     Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
     Поскольку акт проверки и решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были приняты в отсутствие представителя общества, органом Пенсионного фонда Российской Федерации были нарушены существенные условия процедуры привлечения к ответственности, что является основанием для отмены указанного решения.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
     
     13. При привлечении лица к ответственности за нарушение норм пенсионного законодательства применяются сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленные статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
     
     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) требований о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     Основанием для отказа послужило нарушение трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что срок давности не был пропущен, поскольку исчислен со дня представления обществом сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
     Из материалов дела следует, что обществом сведения об уплате страховых взносов за 2003 год представлены в апреле 2007 года.
     В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах.
     Оран Пенсионного фонда Российской Федерации на следующий день после истечения срока представления сведений (2 марта) имеет возможность выявить совершение правонарушения, выражающегося в непредставлении соответствующих сведений.
     Таким образом, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности надлежит исчислять со дня, когда органу Пенсионного фонда Российской Федерации должно стать известно о совершении правонарушения, а не с момента представления обществом сведений.
     Срок давности привлечения к ответственности за непредставление сведений за 2003 год начинал исчисляться со 2 марта 2004 года, а не с момента представления сведений (апрель 2007 года). Трехлетний срок давности привлечения к ответственности истек еще до представления обществом сведений об уплате страховых взносах.
     Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции в связи с пропуском трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     14. При взыскании недоимки по страховым взносам применяются сроки, установленные налоговым законодательством.
     
     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.
     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока взыскания задолженности, применив аналогию со сроком взыскания налога.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что, поскольку страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по страховым взносам не является налоговой санкцией, которая подлежит взысканию в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
     При взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует исходить из трехлетнего срока давности.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
     Поскольку указанный выше Федеральный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Об этом говорится в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
     Началом течения срока обращения в суд является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.
     Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд за пределами шестимесячного срока, его заявление не подлежит удовлетворению.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     
     15. Шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты страховых платежей, и не зависит от даты направления сведений о задолженности налоговым органом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
     
     Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.
     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока взыскания задолженности.
     Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, расчет которых производится Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - налоговый орган). Орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд после того, как налоговый орган представил ему информацию о задолженности.
     Шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало исчислять со дня представления налоговым органом сведений о задолженности.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
     В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
     Поскольку указанный выше Федеральный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
     Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
     Началом течения срока обращения в суд является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей, и его течение не зависит от даты направления документов налоговым органом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. На это прямо указано в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации: исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
     Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд за пределами шестимесячного срока, его заявление не подлежит удовлетворению.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.




Похожие:

Споры с органами Пенсионного фонда РФ icon19. 11. 2008 г. 200 000 россиян подали заявление на государственное софинансирование пенсии
Пенсионного фонда. Эти данные были приведены на расширенном совещании глав территориальных отделений Пенсионного Фонда России, проходящем...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconПенсионный фонд сокращает дефицит
Пенсионного фонда России в 2011 году прогнозируются в сумме 5,14 триллиона рублей. А расходы оцениваются в 4,82 триллиона. Таковы...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconПенсионный фонд сокращает дефицит
Пенсионного фонда России в 2011 году прогнозируются в сумме 5,14 триллиона рублей. А расходы оцениваются в 4,82 триллиона. Таковы...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconНаименование льготы
Копия пенсионного удостоверения или справка из Пенсионного фонда о назначении пенсии по спк
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconСвои деньги
На вопросы читателей "Российской газеты" в Башкортостане о нововведениях в сфере пенсионного обеспечения, вступивших в силу в этом...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconНаходясь в Берлине, лидер «Единой России» господин Б. Грызлов удивил мировое сообщество инициативой прекратить пенсионное обеспечение граждан рф, проживающих за рубежом
«Учитывая, что пенсионные деньги для нас не роскошь, сотрудникам Пенсионного фонда будет дана рекомендация более тщательно администрировать...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconНаходясь в Берлине, лидер «Единой России» господин Б. Грызлов удивил мировое сообщество инициативой прекратить пенсионное обеспечение граждан рф, проживающих за рубежом
«Учитывая, что пенсионные деньги для нас не роскошь, сотрудникам Пенсионного фонда будет дана рекомендация более тщательно администрировать...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconРекомендации круглого стола «Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в Республике Башкортостан: состояние и перспективы»
Отделения Пенсионного фонда РФ по рб, Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, организаций и предприятий городского округа...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconРекомендации круглого стола «Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в Республике Башкортостан: состояние и перспективы»
Отделения Пенсионного фонда РФ по рб, Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, организаций и предприятий городского округа...
Споры с органами Пенсионного фонда РФ iconСвои деньги Путь к обеспеченной старости начинается в юности
На вопросы читателей "Российской газеты" в Башкортостане о нововведениях в сфере пенсионного обеспечения, вступивших в силу в этом...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы