Наука icon

Наука



НазваниеНаука
Дата конвертации19.08.2012
Размер310.42 Kb.
ТипРеферат
Наука


Содержание. стр. Введение. 3 1. Наука и ее функции в обществе. 5 1.1. Фундаментальное и прикладное в науке. 5 1.2. Наука и технология. 9 1.3. Наука и искусство предвидения. 11 1.4. Наука и целостное развитие человека. 12 2. Социальные и психологические особенности науки. 14 3. Наука и философия. 20 4. Наука и образование. 26 Заключение. 30 Список использованной литературы. 31 Введение. Наука является одной из определяющих особенностей современной культурыи, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждатьсоциальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во вниманиеразвитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в.не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке вцелом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такоенаука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научногопознания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональностив системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучноепознание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способомответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная,как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феноменчеловека в всеобщей космической эволюции? Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо - философскихвопросов сопровождало становление и развитие современной науки и былонеобходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и тойцивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным.Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано преждевсего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С однойстороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на нейтехники. Современное общество вступает в информационную стадию развития,рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но ижизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развитияцивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальнымэкологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможноститотального управления социальными процессами. В последние годы внимание к этим вопросам в нашей стране заметноснизилось. Думается, что одна из главных причин этого в общем резкомпадении престижа научного знания в нашем обществе, в той катастрофе,которую переживает наука России в последние годы. Между тем совершенноясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованнаястрана. 1. Наука и ее функции в обществе. 1.1. Фундаментальное и прикладное в науке. Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Постижение этозакрепляется в форме знаний как мысленного (понятийного, концептуального,интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этомунауку принято определять как высокоорганизованную ивысокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний омире, включающем и самого человека.
Вместе с тем производство знаний вобществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развитияжизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки в XVIIстолетии привело к коренным преобразованиям образа жизни человека. Какотмечал Б. Рассел: “Почти все, чем отличается новый мир от более раннихвеков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVIIвеке... Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается сXVII века”.[1] Мышление людей стало опираться на представление о наличии законовприроды, “делая невероятным такие вещи, как магия и колдовство. В 1700 годумировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частьюсредневековым”.[1] Победа науки и колонизация европейцами других материковпривели к тому, что “люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а ненесчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах”.[1] Подобная оценка научной революции XVII в. дана и В. И. Вернадским “Вобщем ходе истории человеческой культуры, в обычных о ней представлениях, -отмечал он, - нет места истории того перелома, который совершился вчеловечестве вхождением точного знания в его жизнь и привел впервые вмноготысячелетнем его существовании к новым, неслыханным раньше формам иукладам быта и общественного строя. Перелом этот совершился в XVII столетии. В это столетие впервые наука оприроде и математика выдвинулись в жизнь, получили значение как изменяющиеусловия человеческого существования исторические силы”.[2] Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всейсистемы жизнедеятельности человека. Особо впечатляюще ее воздействие наразвитие техники и новейших технологий, воздействие научно-техническогопрогресса на жизнь людей. Наука создает новую среду для бытия человека.“Как и искусство, - пишет М. Хайдеггер, - наука не есть просто культурноезанятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстаетто, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которойдвижется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяетсятем, что называют западноевропейской наукой”.[3] Первое, исходное “членение” науки - выделение ее в структурефундаментальных и прикладных исследований, фундаментальных и прикладныхнаук. Говоря предельно кратко, фундаментальные исследования - это такиеисследования, которые открывают новые явления и закономерности. Этоисследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Наукаприкладная ставит перед собой задачу решения определенной техническойпрблемы обычно в непосредственной связи с материальными интересамиобщества. Но при проведении фундаментального исследования можно ставить ичисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. При этом неважно,каковы суть субъективные намерения и установки исследователя. Он этогочасто не знает, а если и знает, то ошибается. Только время сможет показать,куда собственно относилась постановка задачи. Тем не менее оказалось, пишетприменительно к физике академик А. М. Прохоров, удобным разбитьфундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направленана увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребностьчеловечества в целом и, прежде всего конкретного человека - исследователя -во все более глубоком познании объективного мира. Другая группаисследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний,необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иногоконкретного практического результата. Как правило, на каком-то определенномэтапе развития науки предметное содержание той или другой группыфундаментальных исследований различно, но методологически они близкидруг другу, и между ними нельзя провести резкую границу.[4] Не следует думать, что если ставится чисто научная задана, то такоеисследование не может дать практического выхода. В равной мере не следуетдумать, что если ставится фундаментальное исследование, направленное нарешение практически важной задачи, то такое исследование не может иметьобщенаучной значимости. Это не так. И свидетель тому - история развитиянауки. Новейшая история говорит нам о взаимодействии, переплетении,взаимопревращении этих двух групп фундаментальных исследований. Однако такбыло далеко не всегда. И прежне всего, потому что отнюдь не сразу наповерхность восприятия общественности выплыла прикладная значимостьфундаментального исследования. В течение веков фундаментальные исследования, т. е. исследования, никакне связанные со злобой дня, шли отдельно от прикладного, никакихпрактических задач не решали. Шло чистое удовлетворение абстрактнойлюбознательности. Величайшие достижения Нового времени никак не связаны с практикой вточном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади, объясняя, ане предсказывая, не предвидя нового и не толкая к изобретению, созданиюнового. Посмотрим с этой точки зрения на такую по самой своей сутифундаментальную науку как физика. Основу основ современной цивилизации составляет энергетика, Дени Папен(1680), Томас Ньюкомен (1717), И.И. Ползунов(1761), Джеймс Уатт (1720),Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815) сделали доступной тепловуюэнергию для производства механической работы, научились использоватьэнергию сжатого пара. Характерно, что все они, за исключением Д.Папена.—самоучки, талантливые изобретатели, нашедшие техническиосуществимое и экономически выгодное решение актуальной проблемы, решение,открывшее дорогу научно-технической, индустриальной революции. И все этонесмотря на господство антинаучной теории флогистона. Папен, начавший заметно раньше остальных, получил правильноеобразование, как физик многое понял, но ничего сделать не смог, не смогреализовать свое понимание. Подчеркнем, что все, что совершили эти люди,было сделано до создания термодинамики, до того, как было сформулированотакое утверждение, как закон сохранения энергии. Знаменитый цикл Карно, КПДидеальной тепловой машины, сколько-нибудь осмысленные подходы к первому ивторому началам термодинамики - все это стало ясным в ходе и в результатефундаментальных исследований, поставленных и проведенных, после того кактехнический и технологический прорыв уже был сделан. История развития науки изобилует подобными примерами. Государство, любое государство заинтересовано в развитиифундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Эторуководители общества понимали всегда, общество - почти никогда. Но ируководители почти никогда не понимали, что наука имеет свои собственныезаконы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи. И чтоделают науку люди ученые, т. е. весьма своеобразные. Прежде всего ученый неможет быть человеком предвзятой идеи, предзаданного образа мыслей,предписанного поведения. Именно это их свойство, иммантное фундаментальнойнауке, и приводит к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых скорпусом общественного мнения. Как видим, фундаментальные и прикладные исследования играют различныероли в обществе и по отношению к самой науке. Наука развивается широкимфронтом, имеет сложную структуру, которую во многом можно уподобитьструктуре высокоорганизованных систем, прежде всего живых систем. В живыхсистемах есть подсистемы и протекающие в них процессы, которые направленына поддержание самих систем именно в живом, деятельном, активномсостоянии, но есть подсистемы и процессы, направленные на взаимодействие сокружающей средой, на осуществление метаболизма со средой. Аналогичнымобразом и в науке можно выделить подсистемы и процессы, ориентированные,прежде всего на поддержание науки в активном и деятельностном состоянии, аесть подсистемы и процессы, ориентированные на внешние проявления науки, еевключенность в иные виды деятельности. Разработка фундаментальной наукинаправлена, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, наподдержание функционирования науки как единого целого, и достигается этопутем разработки обобщенных идей и методов познания, характеризующихглубинные основания бытия. Соответственно этому говорят о “чистой” науке,теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направленывовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельностичеловека, и особо на ассимиляцию с производством. Отсюда и говорят опрактической науке, направленной на изменение мира. 1.2. Наука и технология. Поскольку основное значение прикладных наук есть исследованиедействительности, то остается открытым вопрос о приложениях науки, еерезультатов. Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразныесферы практической деятельности человека ныне характеризуются как вопросытехнологии. Она суть применение знаний на практике с целью производствапредметов потребления, с целью изменения, совершенствования иконтролирования условий жизни. Когда ныне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встаетвопрос о направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Какиногда говорят каждое технологическое достижение по необходимостиамбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему илисложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того,технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своегоразвития и отрицательные побочные последствия, так что технологическоеразвитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнее стало болеечем очевидным в наше время, в период стремительного технологическогоразвития общества. Ныне общество овладело такими мощными силами, действиекоторых сравнимо с геологическими и грозит человечеству самоуничтожением.Научные исследования проникают в тончайшие механизмы генетическогоуправления живыми системами, что может привести к коренным, необратимымизменениям в ходе эволюционных процессов. Человек все больше осознает не только то, что он “властелин мира”, нотакже и то, сколь зыбко само его существование. Об этом властно заявляютвозникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частностиэкологический кризис. Отсюда и встают вопросы о направленности технологического развитияобщества и об ответственности за последствия этого развития. При ответе на эти вопросы раздаются голоса, что ответственна заотрицательные последствия технологического развития сама наука. Подобная“гуманистическая” критика науки получила достаточное распространение.Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линиярассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука являетсятеоретическим базисом нынешних научно-технических разработок и определяетсаму возможность последних, то она, на правах сородителя, и несетответственность за появление на свет технологических новшеств какположительных, так и отрицательных. Но это далеко не так. Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственнозатрагивает сами базисные формы организации жизни людей. Соответственноэтому коренные вопросы развития общества определяются интересамиопределенных групп, слоев, классов - политических сил. Более того, всенаиболее значимые научно-технические программы (развитие ядернойэнергетики, электроники и т.п.) принимаются на уровне правительств,парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность затехнологическое развитие несут прежде всего политические силы иорганизаторы производства (бизнес). 1.3. Наука и искусство предвидения. К числу важнейших функций науки относится предвидение. В свое время поэтому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: “...Проникновенное пониманиенауки: наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какоймере и с какой достоверностью она может предугадать будущие события. Мертвовсякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должнобыть отказано в почетном звании - наука”. [4] На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясьв любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получитьнекоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своейоснове организована и целенаправленна, и в такой организации своих действийчеловек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареалсвоего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знанияпозволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются вструктуру самих методов действия. Методы характеризуют любой виддеятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средствдеятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их “применения”основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результатыэтой деятельности. Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительныйхарактер. Будущее открыто, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорятдорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывныхусилий, постоянною овладения все новыми случайностями. Имеющееся знаниесоставляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению,расширению этих знаний. Освоение новой практики включает в себя и линиюпреемственности, и учет новизны. Искусство предвидения и опирается на этикомпоненты в деятельности человека. 1.4. Наука и целостное развитие человека. Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самогочеловека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиюв организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечтовнешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, таксказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, впотребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченныесистемы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребностичеловека весьма разнообразны, иерархически организованы и историческимногие из них обновляются. В наше время принято выделять три видабазисных потребностей: витальные (биологические), социальные(принадлежность к определенной группе) и познания. “Последнюю группуисходных потребностей, - пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, - составляютидеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем,познания смысла и назначения своего существования на земле как путемприсвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытиясовершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познаваядействительность, человек стремится уяснить правила и закономерности,которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переноситсячеловеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическоеобъяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если этонепонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью дляжизни”.[5] Весьма важно отметить, что потребность познания не является производнойот биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождение отуниверсальной, свойственной всему живому потребности в информации.Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт кчислу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление кпознанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные,вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти.“Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой душиприсутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склоннырастворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.[6] Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможнымсвое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, системуидеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Темсамым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций вжизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира,мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всегоотмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сферезнаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересынауки священны.[7] Данная оценка науки дополняется ее характеристикой какстратегического ресурса общества. “В качестве показателя национальногобогатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифрыпроизводства, а количество способных к научному творчеству людей”.[8] В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека,его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению иобогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченными изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится кмыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельностичеловека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления окотором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этомувзаимодействие науки и искусства обусловливает целостное развитиечеловеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира. 2. Социальные и психологические особенности науки. Уже в далекой древности открытие нового в природе вещей переживалосьотдельным индивидом как социальная ценность, превосходящая любые другие.Быть может, первый уникальный прецедент связан с научным открытием, котороелегенда приписывает одному из древнегреческих мудрецов Фалесу (VII века дон. э.), предсказавшему солнечное затмение. Тирану, пожелавшему вознаградить его за открытие, Фалес ответил: “Для меня было бы достаточной наградой,если бы ты не стал приписывать себе, когда станешь передавать, другим то,чему от меня научился, а сказал бы, что автором этого открытия являюсьскорее я, чем кто-либо другой”. В этой реакции сказалась превосходящаялюбые другие ценности и притязания социальная потребность в признанииперсонального авторства. Психологический смысл открытия (значимость дляличности) оборачивался социальным (значимость для других, непременносопряженная с оценкой общественных заслуг личности в отношениибезличностного научного знания). Свой результат, достигнутый благодарявнутренней мотивации, а не “изготовленный” по заказу других, адресован этимдругим, признание которыми успехов индивидуального ума воспринималось каквысшая награда. Уже этот эпизод далекой древности иллюстрирует изначальнуюсоциальность личностного “параметра” науки как системы деятельности. Но исторический опыт свидетельствует, что социальность науки выступаетпри обращении не только к вопросу о восприятии знания, но и к вопросу о егопроизводстве. Если вновь обратиться к древним временам, то факторколлективности производства знаний уже тогда получил концентрированноевыражение в деятельности исследовательских групп, которые принято называтьшколами. Многие проблемы открывались и разрабатывались именно в этих школах,ставших центрами не только обучения, но и творчества. Научное творчество иобщение нераздельны. Менялся - от одной эпохи к другой - тип их интеграции.Однако во всех случаях общение выступало неотъемлемой координатой.Потребность в исследовании этого аспекта породила на 3ападе специальнуюметодологию “дискурс - анализа”. Ни одной строчки не оставил Сократ, но он создал “мыслильню” - школусовместного думания, культивируя искусство майевтики (“повивальногоискусства”) как процесса рождения в диалоге отчетливого и ясного знания. Мы не устаем удивляться богатству идей Аристотеля, забывая, что имсобрано и обобщено созданное многими исследователями, работавшими по егопрограммам. Иные формы связи познания и общения утвердились вСредневековье, когда доминировали публичные диспуты, шедшие по жесткомуритуалу (его отголоски в процедурах защиты диссертаций). Им на смену пришелнепринужденный дружеский диалог между людьми науки в эпоху Возрождения. В новое время с революцией в естествознании возникают и первыенеформальные объединения ученых, созданные в противовес официальнойуниверситетской науке. Наконец в XIX в. возникает лаборатория как центрисследований и очаг научной школы. “Сейсмографы” истории науки новейшего времени фиксируют “взрывы”научного творчества в небольших крепко спаянных группах ученых. Энергиейэтих групп были рождены такие радикально изменившие общий строй научногомышления направления как квантовая механика, молекулярная биология,кибернетика. Ряд поворотных пунктов в прогрессе психологии определила деятельностьнаучных школ, лидерами которых являлись В. Вундт, И. П. Павлов, 3. Фрейд,К. Левин, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский и др. Между самими лидерами и ихпоследователями шли дискуссии, которые служили катализаторами научноготворчества, изменявшими облик психологической науки. Они исполняли особуюфункцию в судьбах науки как формы деятельности, представляя еекоммуникативное “измерение”. Оно, как и личностное “измерение”, неотчленимо от предмета общения - тех проблем, гипотез, теоретических открытий, поповоду которых оно возникает и разгорается. Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует различатьнесколько аспектов. Особенности общественного развития в конкретную эпохупреломляются сквозь призму деятельности научного сообщества (особогосоциума), имеющего свои нормы и эталоны. В нем конгитивное неотделимо откоммуникативного, познание от общения. Когда речь идет не только о сходномосмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но и об ихпреобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форметворчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным. Общение ученых не исчерпывается обменом информацией. Иллюстрируя важныепреимущества обмена идеями по сравнению с обменами товарами, Бернард Шоуписал: “Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, тоостаемся при своих - у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по однойидее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый из насстановится богаче, а именно - обладателем двух идей”. Эта наглядная картина преимуществ интеллектуального общения неучитывает главную ценность общения в науке как творческого процесса, вкотором возникает “третье яблоко”, когда при столкновении идей происходит“вспышка гения”. Процесс познания предполагает трансформацию значений. Если общение выступает в качестве непременного фактора познания, тотакая информация не может интерпретироваться только как продукт усилийиндивидуального ума. Она порождается пересечением мысли, идущей из многихисточников. Реальное движение научного познания выступает в форме порой весьманапряженных диалогов, простирающихся во времени и пространстве. Ведьисследователь задает вопросы не только природе, но также другим ееиспытателям, ища в их ответах информацию (приемлемую или неприемлемую), безкоторой не может возникнуть его собственное решение. Это побуждаетподчеркнуть важный момент. Не следует, как это обычно делается,ограничиваться указанием на то, что значение термина (или высказывания)само по себе “немо” и сообщает нечто существенное только в целостномконтексте всей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо неявнопредполагает, что теория представляет собой нечто относительно замкнутое.Конечно, любой термин лишен исторической достоверности вне контекстаконкретной теории, смена постулатов которой меняет и его значение. Прослеживая социальный параметр науки как деятельности, мы видиммногообразие его “сечений”. Эта деятельность вписана в конкретно-исторический социокультурный контекст. Она подчинена нормам, вырабатываемымсообществом ученых. (В частности, вошедший в это сообщество призванпроизводить новое знание и над ним неизменно тяготеет “запрет на повтор”.)Еще один уровень представляет причастность к школе или направлению, к кругуобщения, входя в который индивид становится человеком науки. Наука, как живая система, - это производство не только идей, но итворящих их людей. Внутри самой системы идет незримая непрерывная работа попостроению умов, способных решать ее назревающие проблемы. Школа какединство исследования, общения и обучения творчеству, является одной изосновных форм научно - социальных объединений, притом древнейшей формой,характерной для познания на всех уровнях его эволюции. В отличие оторганизаций типа научно - исследовательского учреждения школа в наукеявляется неформальным, т. е. не имеющим юридического статуса объединением.Ее организация не планируется заранее и не регулируется регламентом. Не всякая школа лидирует в перспективном направлении исследований.Возможны ситуации, когда программа себя исчерпала, но школа продолжает ееотстаивать. В этих случаях школа объективно становится преградой на путиисследования проблем, в которых она прежде успешно продвигалась. Однако иэти случаи утраты некогда жизнеспособным научным коллективом своейпродуктивности заслуживают серьезного анализа, поскольку они позволяютвыявить факторы, от действия которых эта продуктивность зависела. (Подобнотому, как изучение патологических состояний может пролить свет на работуздорового организма.) В этом отношении она подобна таким неформальным объединениям ученых,как “незримые колледжи”. Этим термином обозначена не имеющая четких границсеть личных контактов между учеными и процедур взаимного обмена информацией(например, так называемыми препринтами, т. е. сведениями о еще неопубликованных результатах исследований). “Незримый колледж” относится к вторичному - экстенсивному - периодуроста научного знания. Он объединяет ученых, ориентированных на решениесовокупности взаимосвязанных проблем, после того как в недрах небольшойкомпактной группы сложится программа исследований. В “колледже” имеетсяпродуктивное “ядро”, обрастающее множеством авторов, которые репродуцируютв своих публикациях, препринтах, неформальных устных контактах и т. д.действительно новаторские идеи этого “ядра”, оболочка вокруг ядра можетсколь угодно разрастаться, ведя к репродукции знания, уже вошедшего в фонднауки. К социопсихологическим факторам научного творчества относитсяоппонентный круг ученого. Понятие о нем введено с целью анализакоммуникаций ученого под углом зрения зависимости динамики его творчестваот конфронтационных отношений с коллегами. Из этимологии термина “оппонент”явствует, что имеется в виду “тот, кто возражает”, кто выступает в качествеоспаривающего чье-либо мнение. Речь пойдет о взаимоотношениях ученых,возражающих, опровергающих или оспаривающих чьи-либо представления,гипотезы, выводы. У каждого исследователя имеется “свой” оппонентныйкруг. Его может инициировать ученый, когда бросает вызов коллегам. Но егосоздают и сами эти коллеги, не приемлющие идеи ученого, воспринимающие ихкак угрозу своим воззрениям (а тем самым и своей позиции в науке) и потомуотстаивающие их в форме оппонирования. Поскольку конфронтация и оппонирование происходят в зоне, которуюконтролирует научное сообщество, вершащее суд над своими членами, ученыйвынужден не только учитывать мнение и позицию оппонентов с целью уяснитьдля самого себя степень надежности своих оказавшихся под огнем критикиданных, но и отвечать оппонентам. Полемика, хотя бы и скрытая, становитсякатализатором работы мысли. Между тем, подобно тому как за каждым продуктом научного труда стоятнезримые процессы, происходящие в творческой лаборатории ученого, к нимобычно относят построение гипотез, деятельность воображения, силуабстракции и т. п., в производстве этого продукта незримо участвуютоппоненты, с которыми он ведет скрытую полемику. Очевидно, что скрытаяполемика приобретает наибольший накал в тех случаях, когда выдвигаетсяидея, претендующая на радикальное изменение устоявшегося свода знаний. Иэто не удивительно. Сообщество должно обладать своего рода “защитныммеханизмом”, который препятствовал бы “всеядности”, немедленной ассимиляциилюбого мнения. Отсюда и то естественное сопротивление общества, котороеприходится испытывать каждому, кто притязает на признание за егодостижениями новаторского характера. Признавая социальность научного творчества, следует иметь в виду, чтонаряду с макроскопическим аспектом (который охватывает как социальные нормыи принципы организации мира науки, так и сложный комплекс отношений междуэтим миром и обществом) имеется микросоциальный. Он представлен, вчастности в оппонентном круге. Но в нем, как и в других микросоциальныхфеноменах, выражено также и личностное начало творчества. На уровневозникновения нового знания - идет ли речь об открытии, факте, теории илиисследовательском направлении, в русле которого работают различные группы ишколы, - мы оказываемся лицом к лицу с творческой индивидуальностьюученого. Ее игнорирование столь же неправомерно, как редукция процессанаучного познания к внутрипсихическим “вспышкам гения”. Научная информация о вещах сливается с информацией о мнениях других поповоду этих вещей. В широком смысле и добывание сведений о вещах, идобывание сведений о мнениях других по поводу этих вещей может быть названоинформационной деятельностью. Она столь же древняя, как сама наука. Длятого чтобы успешно выполнить свою главную социальную роль (котораязаключается в производстве нового знания), ученый должен быть информировано том, было что известно до него. В противном случае, он может оказаться вположении открывателя уже установленных истин. 3. Наука и философия. Наука в своих глубинных основаниях всегда была связана с философией,хотя эта связь не всегда осознавалась, а иногда принимала уродливые формы -как, например, в нашей стране на протяжении 20-50-х гг. Взаимодействиефилософии и науки хорошо прослеживается в творчестве многих выдающихсяестествоиспытателей. Особенно оно характерно для переломных эпох, когдасоздавалось принципиально новое научное знание. Можно вспомнить, скажем,“Правила умозаключений в физике”, разработанные великим Ньютоном, которыезаложили методологический фундамент классической науки и на столетие впередстали эталоном научного метода в физико-математическом естествознании.Значительное внимание философским проблемам уделяли и создателинеклассической науки, - Эйнштейн и Бор, Борн и Гейзенберг, а у нас в России- В. И. Вернадский, предвосхитивший в своих философских размышлениях рядособенностей научного метода и научной картины мира наших дней. Высоко оценивая роль философской мысли в науке, В. И Вернадский,однако, проводил между ними границу, хорошо понимая, что каждая из этихсфер человеческой культуры имеет свою специфику. Игнорирование этойавтономии научной деятельности, грубое вмешательство в научные исследованияфакторов вненаучных, да еще в догматизированном виде, приводило к тяжелымпоследствиям. Примеры общеизвестны. Трагической сказалась судьба многихвыдающихся ученых, - всем памятны имена Н. И. Вавилова, Н. К. Кольцова идругих. Были репрессированы целые науки и направления научного поиска(генетика, кибернетика, релятивистская космология и др.). Некомпетентноевмешательство в науку не раз создавало препятствия для свободного научногоисследования. Нельзя забыть и попытки тех или иных естествоиспытателейотстаивать свои несостоятельные концепции с помощью псевдофилософскойриторики. Примерами этого изобилует развитие практически всех наукопределенной эпохи. Но все они не бросают тень на самую идею связи науки иестествознания, сотрудничества специалистов разных областей науки сфилософами. Догматические искажения роли философии в познании, совершенныхв эпоху так называемой идеологизированной науки, были решительно осужденына Первом совещании по философским вопросам современного естествознания,состоявшемся в 1958г. Совещание нанесло ощутимый удар по невежественнымтолкованиям достижений современной науки, которые конструировались толькона цитатах из авторитетных в то время философских текстов, и серьезноподорвало дутые репутации авторов таких толкований. Но потребовалась ещемноголетняя интенсивная и непростая работа, которую приходилось вести вусловиях весьма жесткого идеологического давления, чтобы закончилась, таксказать, “холодная война” между философами и специалистами в областиестественных, общественных, технических наук и стало налаживатьсясотрудничество между ними. Нуждается в философском осмыслении и современная наука, которая имеетряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнегопрошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в виду не тольконаучно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в качествеинтеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительноменяющего современный мир, а также социальные последствия современнойнауки. Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении образа науки нашихдней: а) Конечно, выдвижение принципиально новых идей в науке остается деломсравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за“горизонты” познания, а нередко и существенно их расширить. Но все же длянаучного познания в целом становятся все более характерными коллективныеформы деятельности, осуществляемые, как выражаются философы, “научнымисообществами”. Наука все более становится не просто системой абстрактныхзнаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности,принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектовестественных, общественных, технических наук в связи с проблемой научноготворчества представляет собой интересную, пока еще во многом открытуюпроблему. б) В современную науку все более проникают методы, основанные на новыхтехнологиях, а с другой стороны—новые математические методы, которыесерьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно,требуются и философские коррективы по этому поводу. Принципиально новымметодом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, которыйполучил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательнаяроль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как онвлияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес. в) Сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежденедоступные объекты и в микромире, включая тончайшие механизмы живого, и вмакроскопических масштабах. Но не менее важно, что современная наукаперешла к исследованию объектов принципиально нового типа - сверхсложных,самоорганизующихся систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но иВселенная может рассматриваться в известном смысле в качестве такойсистемы. г) Еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что онаперешла к комплексному исследованию человека методами разных наук.Объединение оснований этих методов немыслимо без философии. д) Значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно всеболее усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяядруг друга в решении ключевых проблем современной науки. Представляетинтерес построение моделей динамики научного знания, выявление основныхфакторов, влияющих на его рост, выяснение роли философии в прогрессе знанийв различных сферах изучения мира и человека. Все это - также серьезныепроблемы, решение которых немыслимо без философии. Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромнойроли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на всестороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижениясовременной науки преломляются тем или иным образом во всех сферахкультуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс,создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и каксоциально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и наоснове этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе и большийвес в международном сообществе. В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности,связанные с возможным применением достижений современной науки. Скажем,современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, афизиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказываетсявозможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегоднястали очевидными довольно существенные негативные последствиянеконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающеедаже угрозу самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются,например в некоторых глобальных проблемах - исчерпания ресурсов,загрязнения среды обитания, угрозе генетического вырождения человечества идр. Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки натехнологию, общество и природу, заставляют анализировать не толькопознавательную сторону научных исследований, как это было раньше, но и“человеческое” измерение науки. С нашей точки зрения, очень важным представляется сейчас обстоятельныйанализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, то есть в единствеего познавательных и человеческих аспектов. Дело в том, что происходящиесейчас изменения образа и статуса науки вызывают ее растущий отрыв отобыденного сознания. В качестве компенсации мы имеем “пышный” расцветвсевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но неимеющих к науке ровным счетом никакого отношения. В современных условияхпсевдонаука приобретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей(включая порой и ученых), что она начинает представлять опасность дляздорового развития самой науки. Вот почему необходим глубокий анализоснований научного метода, его отличий от способов рассуждения, применяемыхпсевдонаукой. Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение науки в ее связи спрогрессом современной технологии и изменением ее социальной роли. Многиеиз тех, кто отнюдь не отказывается от использования достижений науки всвоей повседневной жизни, изображают научно-технический прогресс какнекоего “монстра”, подавляющего и порабощающего человека, то есть какбезусловное “зло”. Сейчас, как из рога изобилия, сыплются обвинения в адресне только научно-технического прогресса, но и самой науки, которыесчитаются порвавшими с “человеческими целями”. И хотя в данном случаекритика в значительной степени бьет мимо цели - наука обвиняется в“грехах”, в которых повинна не столько она сама, сколько та системаинститутов, в рамках которых она функционирует и развивается - критикинауки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, чторазвитие науки может приводить к социально-отрицательным последствиям,ориентацию ученого на получение объективно истинного знания, являясьбезусловно необходимым стимулом его деятельности, тем не менее не являетсядостаточной. Большую актуальность приобретает вопрос о социальнойответственности ученого за возможное использование его открытий какважнейшей этической норме научной деятельности. Этот круг проблем такжетребует неослабного внимания. Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие былиубеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условийдостижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности втеоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведенияэксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные присоблюдении этих условии, непременно принесут людям пользу. В настоящеевремя стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормамнаучной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Это не значит,однако, что традиционных этические регулятивы отходят на второй план. Онипо-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только втом, что их соблюдение является необходимым условием сохранения науки какособого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важнуюроль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что только самое строгоесоблюдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость припроведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выполнениекритерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что толькообъективное знание законов природы может дать возможность использоватьдостижения науки на благо человека. 4. Наука и образование. Поскольку современный специалист должен быть подготовлен так, чтобывсегда быть готовым идти нога в ногу с прогрессом науки и технологии, егообразование должно воспитывать в нем способность как к интеллектуальномутворчеству, так и к интеллектуально активному восприятию сделанногодругими. По прямому смыслу слова, наука - это то, чему можно научить илинаучиться, т. е. передать (и получить) знание и умение или же добыть этознание и умение самому. Образовательный процесс—это процесс передачи иполучения знания и умения, подкрепленный добычей оного. А добыча знания,создание нового знания и умения - это процесс фундаментальногоисследования, причем безотносительно к тому - прикладного илиабстрактного. Для того чтобы этот процесс шел, необходима соответствующаяатмосфера, атмосфера интеллектуального личного общения и не только вцепочке ученик—учитель, но и во взаимодействии учитель - учитель, ученик -ученик. Для этого нужен университет. Развивая информационные технологии, мир, по крайней мере, миробработки и передачи знания уходит от идеи кампус - центрированногоуниверситета. К сожалению, все большую притягательность приобретает идеявиртуального университета. Но надо понять, что образование не может бытьреальным в виртуальном мире виртуальных реальностей. А для чего же нужно реальное образование? Для того чтобысоответствовать известной максиме Вольтера, что “только человекобразованный, человек просвещенный свободен”? Или потом, что, по Бэкону, -“знание—сила”? Или, возвращаясь на землю, потому, что человеческомуобществу нужна хорошо выполненная сложная работа, требующая, в своюочередь, хорошо образованных работников? Хорошо образованные работники могут быть получены только с помощьюсистемы настоящего высшего образования. Давать высшее образование, -значит готовить молодых людей к будущей достаточно сложной работе. При этомработа, получаемая по завершении образования, должна удовлетворять какработодателя, так и работника. Работа идет успешно, и все стороны взаимодействия испытывают чувствоудовлетворения, если молодые работники проявляют творческое отношение кделу и самоотдачу, если они честолюбивы и притом демонстрируют командныйдух. Эти качества очень важны. Ими должен обладать любой человек. Но они немогут быть по заказу или приказу вложены в молодого человека. Они должныбыть развиты в процессе обучения, должно быть развито то доброе, что взародышевой форме существует в каждом человеке. По существу это—вопрос необразования, а воспитания, вопрос формирования целостной личности. Но этого мало. Для успешности работы и удовлетворенности работодателя иработника молодые люди, приступая к работе, должны иметь полную информациюобо всех, в том числе новейших достижениях в своей области и обладатьдостаточно глубокими знаниями соответствующих фундаментальных наук, умеявсе это применить к делу. Такая постановка вопроса традиционна дляакадемической общественности. Задача формулируется предельно ясно: научить молодых людей применятьвесь арсенал современных научных методов для достижения требуемыхрезультатов в конкретной области, легко адаптируясь при этом к меняющимсяусловиям. Решена эта задача может быть только на базе прочного фундаментальногообразования. Лазерные технологии, биотехнологии, информационные технологии,технологии современных материалов показывают, - что для того чтобы в нашевремя стать, скажем, хорошим инженером, необходимо получить хорошеефундаментальное образование. Обучение фундаментальным наукам должно теснососедствовать с собственными фундаментальными исследованиями. Здесь встает закономерный вопрос: а зачем тому же инженеруфундаментальное знание? Разве не достаточно конкретного, рецептурногознания, знания - умения делать вещи, исходя из практики дела? Особенно,если в процессе образования изучить тщательно и концентрированно, дажеобобщенно всю предыдущую практику, до сути дела относящуюся. Хочетсянадеяться, что ответ на этот вопрос представляется самоочевидным. К сожалению, это не всегда так. Ведь путь постепенного приобретенияфундаментальной наукой прикладного качества долог и тернист. Общество,живущее сиюминутными интересами, не склонно поддерживать именнофундаментальную компоненту образования. Оно, общество, со скрипом готовообсуждать вопрос о кадровом обеспечении научно-технического прогресса, окадровом сопровождении разворота работ по созданию технологической базыэтого прогресса, но оно и слышать не хочет об опережающем сопровождении, оработе на перспективу, что возможно только на основе фундаментальной науки. Фундаментальная наука внутренне способна к кадровомусамовоспроизводству. Для того чтобы эта репродуктивная способность науки небыла подавлена, необходимы как институты элитарного фундаментальногообразования, подобные московскому физтеху, так и соответствующий уровеньматематической естественнонаучной и гуманитарной фундаментальности во всейширокой сети высших учебных заведений страны. Заключение. Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этомунауку принято определять как высокоорганизованную ивысокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний омире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний вобществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развитияжизнедеятельности человека. Чтобы получить хорошую работу, молодойчеловек должен продемонстрировать полное и живое знание того, что и какделается прямо сейчас в избранной им области человеческой активности. Чтобыудержать это рабочее место через пять лет после окончания университета, ондолжен быть фундаментально образован с тем, чтобы на этом фундаменте уметьпостроить новое здание нового конкретного знания в соответствии с новымитребованиями дня. Чтобы через десять - пятнадцать - двадцать лет статьлидером, руководителем не по выслуге лет и по форме, а по сути дела,выпускник университета должен быть фундаментально образован в гуманитарнойобласти, в области наук о человеке, наук социальных. Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения иразвития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняяобразованность населения - главная опора науки. Фундаментальная наукаотвечает этому условию. Список использованной литературы. 1. Рассел Б. История западной философии. М., 1959 2. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988 3. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993 4. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. “Вопросы философии”, 1995, №11 5. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1989 6. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987 7. Пуанкаре А. О науке. М., 1983 8. Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987 9. Карлов Н.В. О фундаментльном и прикладном в науке и образовании, или “Не возводи дом свой на песке”. “Вопросы философии”, 1995, №12 10. “Вопросы философии”, 1995 № 2 - 12




Похожие:

Наука iconЛекция №1 «Социология как наука. Её характеристика»
Этимологическое значение – наука об обществе. Составлено из греческого и латинского слов. Социология, как наука, очень молодая. Как...
Наука icon1. Психолог як наука
Психолог як наука. Психологія – це наука про закономірності формування і розвитку психіки як особливої форми життєдіяльності
Наука iconЭтнология как наука
Этнология – (от др греч. Ethnos – народ, logos – учение) – (дословно наука о народах) наука, изучающая народы мира, их историю, быт,...
Наука iconВопросы по истории и философии науки и по специальности
Наука как познавательная деятельность. Наука как социальный институт. Наука как особая сфера культуры
Наука iconЛекции по общей алгебре. М.: Наука, 1973. Лавров И. А., Максимова Л. Л. Задачи по теории множеств, математической логике и теории алгоритмов. М.: Наука, 1984
Гаврилов Г. П., Сапоженко А. А. Сборник задач по дискретной математике.–М.: Наука, 1973
Наука iconМетодические указания для студентов Раздел Наука в культуре современной цивилизации Тема: Наука как феномен культуры
Наука как часть духовной культуры общества. Взаимодействие науки с различными сферами культуры
Наука iconСестринська справа як наука
Сестринська справа – це наука, то як і будь-яка наука повинна мати свою наукову теорію, яка вивчає усі варіанти можливої поведінки...
Наука iconСборник задач по курсу математического анализа. М. Наука, 1972, 1975, 1977, 1985 гг. Задачи и упражнения по математическому анализу (Под ред. Демидовича Б. П.) М. Наука, 1972, 1978, 1990 гг
...
Наука iconПорядок рецензирования рукописей, поступающих в редакцию журнала «Наука и практика» утверждаю главный редактор журнала «Наука и практика»
Статьи, поступившие в редакцию журнала «Наука и практика», подлежат рецензированию
Наука iconСборник задач по курсу математического анализа. М.: Наука, 1975. Дополнительная литература
Дифференциальное и интегральное исчисление в примерах и задачах. М.: Наука, 1973
Наука iconСборник задач по курсу математического анализа. М.: Наука, 1975. Дополнительная литература
Дифференциальное и интегральное исчисление в примерах и задачах. М.: Наука, 1973
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы