Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание icon

Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: "категорический императив и. Канта". Работу петрозаводск 2002содержание



НазваниеКатегорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: "категорический императив и. Канта". Работу петрозаводск 2002содержание
ПЕТРОЗАВОДСК 2002СОДЕРЖАНИЕ
Дата конвертации10.08.2012
Размер92,08 Kb.
ТипРеферат
Категорический императив И. Канта


Центральный Банк Российской Федерации БАНКОВСКАя ШКОЛА РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ ТЕМА: "КАТЕГОРИчЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ И. КАНТА". РАБОТУ ВЫПОЛНИЛА: ПЕТРОЗАВОДСК 2002СОДЕРЖАНИЕ.Введение……………………………………………………….…………..3Категорический императив И. Канта…………………………………4Заключение………………………………………………………………..7Список литературы………………………………………………………8 Введение. Во второй половине XVIII века – первой половине XIX века в Германии работали ученые-философы Кант, Фихт, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Несмотря на различия их учения тесно связаны между собой узами преемственности: после Канта каждый из мыслителей этого направления опирался на воззрения своего предшественника и вдохновлялся творческими импульсами его наследия. В их учениях нашли выражение наиболее значительные идеи немецкой философской мысли рассматриваемого периода. К концу XVIII века учения Канта, Фихте, Шеллинга заняли ведущее в западноевропейской философии, а затем в полном своем развитии, завершаемом учениями Гегеля и Фейербаха, немецкая классическая философия всемирное историческое значение. Эту линию в развитии новой европейской мысли Энгельс назвал «немецкой классической философией». К числу крупнейших достижений немецких мыслителей от Канта до Фейербаха относится уяснение того, отнюдь не очевидного факта, что при всем многообразии проблем у философии имеется основной вопрос и он состоит в определении отношения между мышлением и бытием. В отличии от английских, а особенно французских философов XVIII века, стремившихся популяризировать свои учения среди возможно более широких слоев читателей и находивших подходящий для этого способ изложения, немецкие мыслители от Канта до Гегеля предназначали свои сочинения большей частью для весьма ограниченного круга читателей, состоящего из тех, кто профессионально занимается философией в качестве компетентных специалистов или в качестве готовящихся стать таковыми студентов. В традициях немецкой университетско-академической философии было создание трудных для восприятия сочинений, изобилующих абстрактными дедукциями и написанных сухим языком с массой понятных лишь посвященным специальных терминов в том числе вновь изобретаемых. Имея в виду немецких философов, Гегель с известной долью самокритичности отмечал; «О нас идет слава как о глубоких, но часто неясных мыслителях». Начиная с Канта, плеяда мыслителей первой величины предала небывалую интенсивность и глубину развитию немецкой философской мысли. Само это развитие представляло собой своего рода философскую революцию. Кант и другие философы вносили своими учениями радикальные новации в развитии философской мысли: каждый из них даиалектически, то есть с сохранением определенной преемственности, отрицало предшествующее. Все названные мыслители сами считали себя радикальными новаторами в философии. Кант, созидая первую ступень немецкой классической философии в процессе преодоления ранее господствовавшей в Германии метафизике, полагал, что он вместе с тем совершает «коперниканскую революцию» по отношению ко всей предшествующей философии.[1] Категорический императив И. Канта. В этике, как и в других сферах, существует традиция не толькоконсервативности и застоя, но и радикальных преобразований. Последняясвязана не с «ростом и дальнейшим совершенствованием» тех или иныхдобродетелей (ведь вместе с ними «растут и совершенствуются»соответствующие сопутствующие им пороки), а с решительным очищением икоренным обновлением сознания,как бы со вторым рождением души. В этой второй традиции видное местопринадлежит автору "Критики практического разума". Произведенный имкоперниканский переворот в философии касается и этики, где Кант развиваетучение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает творцомсобственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий. Кант провозглашает нравственную установку, характер которой, законыкоторой существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойногои размеренного, постепенного развития, отличаются радикализмомпредъявляемых требований: «эти законы повелевают безусловно, каков бы нибыл исход их исполнения, более того, они даже заставляют совершенноотвлечься от него»; людям «достаточно того, что они исполняют свой долг,что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в ней, быть может, никогда несовпадали счастье и достойность его» (Кант И. Критика практического разума1908, с. 81-82). В отличие от необязательных, только относительных и условных правилповедения долг выступает по самой своей сущности абсолютным требованием,следовать которому, как закону, надлежит безусловно. Очень важно, что вобстановке бурных обсуждений и громких требовании прав — прав человека, егосвобод — Кант своим категорическим императивом напомнил требованиепоступать всегда так, чтобы максима поступка могла в то же время статьпринципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а«из чувства долга» — вот что имеет истинную нравственную ценность. Человекпоистине нравствен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либовнешней цели, а ради самого долга. Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, поКанту, никакого отношения к нравственному закону. То, чего нет: вестественном законе,— это внутреннее принуждение. Моральную способность«свободного самопринуждения» Кант называет добродетелью, а поступок,исходящий из такого умонастроения (из уважения к закону),—добродетельным(этическим) поступком. "Добродетель есть твердость максимы человека присоблюдении своего долга.— Всякая твердость узнается через те препятствия,которые она может преодолеть; для добродетели же такие препятствия — этоестественные склонности, могущие прийти в столкновение с нравственнымнамерением... Всякий долг содержит понятие принуждения со стороны закона;этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно тольковнутреннее законодательство». Кант заботится о чисто интеллектуальном, «строгом образе мыслей»,подчиняющем эмпирические суждения и действия «принципу исключения всегосреднего между добрым и злым» , о моральном "ригоризме", непримиримом кпримирениям добра и зла: «Для учения о нравственности вообще очень важно недопускать, насколько возможно, никакой моральной середины ни в поступках,ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всеммаксимам грозит опасность утратить определенность и устойчивость». Какой-нибудь определенный нравственный долг, непреложный для однихкультурно-исторических условий, может, однако, стать безнравственнымтребованием при изменившихся условиях. Еще Ф. Г. Якоби в своих возраженияхКанту приводил целый ряд примеров из истории, поэзии и саг, доказывающих,что поступки, которые согласно формальной этике, по общепринятым моральнымпредставлениям могли бы показаться преступлением, в действительностиявляются выражением высокой человеческой нравственности. Поэтому Якобипрямо требовал права на такое «преступление». С ним солидаризировалсяГегель, напоминая, что закон создан для человека, а не человек для закона. Гегель признает возвышенность кантовской практической философии, еезаслугу в выдвижении долга ради него же самого. Однако долг в такой формене содержит в себе особенных, положительных определений. Долг есть долг. Аведь интересно знать, что же именно составляет долг. Кант делает такойвопрос бессмысленным, потому что устраняет из нравственного закона как развсякое содержание, и попытка установить какое-либо содержание должна бытьвнутреннее противоречивым действием. В таком виде нравственный законоказывается на деле ни к чему не пригоден. Он просто невыполним, иботребуется в качестве должного выполнять «что-то, неизвестно что». Остаютсятолько пустые декларации, что закон должен выполняться ради закона, долг —ради долга. Этот закон говорит лишь, чего нельзя делать, но не говорит, чтонужно делать при различных обстоятельствах. С другой стороны, Гегель далее показывает, что получается, если подойтик нравственному закону, «полностью лишенному материи законов».- отправляясьот поступков, максимы которых мы испытывали бы на пригодность бытьпринципами всеобщего законодательства. Тут уж любой императив сразу жеможет быть возведен в долг. Произвол может свободно выбирать междупротивоположными требованиями. Ведь для всякого поступка можно указатькакое-нибудь общее основание и даже возвести его в обязанность. А в такомслучае максима любого поступка может стать принципом всеобщегозаконодательства, «и нет ничего, что таким способом не могло бы сделатьсянравственным законом». Рабство, крепостничество может стать, как это бываетна самом деле, не только принципом всеобщего законодательства, но ивнутренней нормой, так что благодаря этому человек, если следоватькантовской логике, сделается «подлинно моральным». Кантовским «наивысшимзаконом» в силу - его формальности могут быть оправданы «все неправые инеморальные действия», максима любого произвола. Таким образом, нельзясчитать оправданием нравственного правила то, что оно может быть признаножелательным как общий закон. Гегель обращает внимание на то совершенно выпадающее из кантовскогоанализа обстоятельство, что при возведении во всеобщий принцип максима понеобходимости претерпевает преобразование: в ней происходит снятиеопределенности, которая сначала подразумевалась, так что содержание этоймаксимы начинает противоречить себе и, если оно делается принципомвсеобщего -законодательства разрушает саму моральность. Всегда справедливапроверка настораживающим вопросом: а что если и вправду все будут всегдапоступать так, как требует максима, претендующая на всеобщность? Что если,например, требование помогать бедным станет всеобщим принципом? Бедных нестанет, и максима будет излишней, вообще непригодной к существованию. И такотносительно бесчисленного множества максим. Неразумно возводить частный и условный императив «помогай бедным» вобщий, поскольку в нем определенность (бедность) уничтожается иуничтожается также условие помощи, так что императив обессмысливается. Ночастная определенность (помогай) заключает в себе возможность другойчастной определенности (противоположной: не помогай), и в этом «возможноминобытии» заключается, по Гегелю, безнравственность (помогать надо, номожно и не помогать). Если же какой-нибудь частности придаетсясамодовлеющее значение, то в отношении нравственности допускаетсябезнравственность.. Попытка взять долг в какой-либо определенности представляет длякантовской системы неодолимую трудность. Но даже будь она разрешена, все жедолг, в какой бы из ипостасей добродетели он ни явился, оказался быограниченной добродетелью, исключающей другие, а это неминуемо ведет кколлизиям между ними. По Канту, такие коллизии легко устранимы. Из двухдобродетелей, если они конфликтуют друг с другом, действительнодобродетелью может быть только одна, та, что составляет долг. Либо долг неможет противоречить долгу, либо он не есть истинный долг и может относитьсяк области морали только как негативное, аморальное. Гегель разъясняет этукантовскую точку зрения: «Если человек обладает данной определеннойдобродетелью, то, оставаясь ей верным, т.е. добродетельным в данномотношении, вне границ этой добродетели он может быть в своих действияхтолько порочным» . Гегель восстает против негибкости, окостенелости,узости, односторонности такого понимания долга: диктатура долга ведет лишьк обострению несчастной «разорванности» человека, вразрез его целостности,вразрез гуманности. Если следовать Канту, то горе человеческим отношениям,не содержащимся в этом понятии долга, исключающего все остальные отношения. Кант знает о многообразии отношений, которые Гегель относит кнравственным,— у Канта они не носят собственно нравственного характера. Онусматривает в них не единство нравственной идеи, а скореедесубстанцивирование нравственности, утрату прочности моральных устоев,возврат к произволу, даже известное оправдание его. Кант знает о разрушающей веление долга естественной диалектике, подкоторой он разумеет «наклонность умствовать наперекор строгим законам долгаи подвергать сомнениям их силу, по крайней мере их чистоту и строгость, атакже, где это только возможно, делать их более соответствующими нашимжеланиям и склонностям, т.е. в корне подрывать их и лишать всего ихдостоинства, что в конце концов не может одобрить даже обыденныйпрактический разум». Но Кант знает и другую диалектику, которая возникает ив обычном нравственном сознании, когда оно развивает свою культуру ивосходит к философии (практической), чтобы избавиться от двусмысленности,расшатывающей нравственные принципы). Кантовское учение о долге в ней превращается из самостоятельногоэлемента в исчезающий момент широкого и многостороннего синтеза.Категорический императив Канта допущен лишь постольку, поскольку он самсебя упраздняет: он наперед «снят» и заранее принят в аспекте егонеавтономности. По Канту , долг — односторонняя и прочная цельность —реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней, какпринципиальность — компромиссам, как строгость — расплывчатости инеопределенности, дряблости и попустительству, как аскетизм — гедонизму,как последовательность — половинчатости, как решительность —бесхарактерности. Заключение. Разумеется, гегелевская точка зрения оценивает кантовскую и свою всовсем иных категориях: оценивает как некую односторонность и частность впротивоположность многосторонности и полноте, как формальность иабстрактность, пустоту и бессодержательность в противоположностьсодержательности и конкретности. Обвинения в безнравственности при этом,ясное дело, выдвигаются с обеих точек зрения взаимные. В плане самооценок один подход указывает на свои достоинства:бескомпромиссность, принципиальность, непримиримость, непреклонность:другой подчеркивает свои: уступчивость, гибкость, терпимость, пластичность,гуманность, мягкость. Оба подхода необходимы, оба должны быть соединены идополнены друг другом, но они явно перечат друг другу, и трудностьзаключается в отыскании формы их сочетания (если это вообще возможно). Небудем обольщаться при этом уже известной точкой зрения «целостности» —противополагаемая односторонности, она сама в некотором смысле оказываетсяодносторонней. Список литературы1. Ф. Павленков «Жизнь замечательных людей». С.-Пб. «Глория кристалл» 1998г.2. В.Н. Кузнецов «Немецкая классическая философия второй половины XVII – начало XIX века» М. «Высшая школа». 1989г.3. А. Гулыга «Кант». М. «Молодая гвардия» 1981г.4. А. Гангнус «Рискованное приключение разума». М. «Знание» 1982г.-----------------------[1] В.Н. Кузнецов «Немецкая классическая философия второй половины XVII –начало XIX века» М. «Высшая школа». 1989г. С. 3, 4, 9.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconРеферат по философии Тема: "Категорический императив И. Канта". Работу Петрозаводск 2002
Фихте, Шеллинга заняли ведущее в западноевропейской философии, а затем в полном своем развитии, завершаемом учениями Гегеля и Фейербаха,...
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconСобольникова Е. Н к ф. н., зав кафедры философии и культурологии Темы семинарских занятий
Этический императив И. Канта и абсолютно-идеалистическая концепция этики Г. В. Ф. Гегеля
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconРеферат на тему: Вчення І. Канта про пізнання та мораль. І. Кант "Критика чистого розуму"
Формування І. Канта як філософа. Факти з біографії, що передували розвитку філософських поглядів И. Канта
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconРеферат на тему: Вчення І. Канта про пізнання та мораль. І. Кант "Критика чистого розуму"
Формування І. Канта як філософа. Факти з біографії, що передували розвитку філософських поглядів И. Канта
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconРеферат на тему: Вчення І. Канта про пізнання та мораль. І. Кант "Критика чистого розуму"
Формування І. Канта як філософа. Факти з біографії, що передували розвитку філософських поглядів И. Канта
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconСодержание: Введение Теория познания И. Канта Этическая концепция И. Канта в философии И. Канта выделяют два периода: «докритический» и «критический». Объяснить каково различие между ними Заключение Список использованной литературы Введение
Он размышлял о законах бытия и сознания только с одной целью: чтобы человек стал человечнее. Идеи Канта подверглись трансформации,...
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconЦентральный банк российской федерации указание
Центральный банк Российской Федерации (приложение 1 к настоящему Указанию), а также перечень форм отчетности и другой информации,...
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconДокументы
1. /Античн философия.txt
2. /Антрополог принцип Чернышевского.txt
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconЦентральный Банк Российской Федерации Департамент подготовки персонала Московская Банковская школа Дипломная работа На тему: “Система электронных расчетов.
Сущность и основные понятия электронной системы безналичных расчетов в России
Категорический императив И. Канта Центральный Банк Российской Федерации банковская школа реферат по философии тема: \"категорический императив и. Канта\". Работу петрозаводск 2002содержание iconПонятие «вещи в себе» в философии и. Канта содержание введение 2 «вещь в себе»
Понятие «вещи в себе» как одно из основных в «Критике чистого разума» И. Канта. 7
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы