Армии в меняющемся мире icon

Армии в меняющемся мире



НазваниеАрмии в меняющемся мире
Дата конвертации10.08.2012
Размер292,39 Kb.
ТипРеферат
Армии в меняющемся мире


АРМИИ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ Завершающийся XX век оказался самым воинственным и кровавым: в еговойнах и конфликтах погибло 140—150 миллионов человек, причем треть из них— граждане нашей страны. На пороге нового века и тысячелетия перед человечеством открываются двапути. Один — в сторону от войн и военных конфликтов к «мирной эпохе» черезпоследовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в еемилитаристской форме. Другой — изведанный и проторенный — продолжатьразработку и создание еще более убойного оружия, наращивать мощь армий,закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных погубить/человечество. Увы, похоже, что политики увлекают мировое сообщество на второй путь,что не может не внушать тревоги за будущее. Глобальные тенденции Улучшение международных отношений, произошедшее в последнее десятилетие,привело к снижению опасности как ядерной, так и большой обычной войны,практическому исчезновению классических войн между государствами, усилениюмиротворческой роли Совета Безопасности ООН, его военных структур.Действует тенденция сокращения количества ядерных и обычных вооружений,военных ассигнований. С 1987-го по 1997 год мировые военные расходыуменьшились с 1,36 триллиона до 800—850 миллиардов долларов присреднегодовом темпе снижения 7—8 процентов. Общая численность регулярныхвойск всех стран мира сократилась с 28,5 миллиона до примерно 24,5—25миллионов, то есть на 3,5—4 миллиона человек (на 16—17 процентов). Начинается всеобщая ликвидация химоружия. На очереди решение вопроса обуничтожении противопехотных мин. ООН учится пресекать попытки некоторыхгосударств обзавестись оружием массового поражения. Политика стала применять армии более осторожно, чаще использовать ихколлективно, по мандату ООН, под флагом миротворческих акций. Развиваютсясвязи между армиями, которые недавно считали друг друга врагами. Однако милитаризация мира не только остается чрезмерно высокой, но,продолжая расширяться, выливается в новые направления и формы. В военной сфере общества, включающей армии, разработку,совершенствование и производство вооружений, людские и материально-технические резервы, мобилизационные структуры, «военизацию» населения и т.п., все еще задействованы огромные массы наиболее здоровых иквалифицированных людей. Количество людей, связанных с военной сферой жизни общества|Основные |Вооруже|Подготовл|Занятые|Всег|В % к ||элементы |нные |енные |в |о |численност||военной |силы |резервы и|военном| |и ||сферы | |военнообя|произво| |населения || | |занные |дстве | |планеты ||Число |24—25 |-900 |-55 |-100|-15—20 ||людской | | | |0 | ||массы | | | | | ||(млн.) | | | | | | СЕРЕБРЯННИКОВ Владимир Васильевич — доктор философских наук, профессор,генерал-лейтенант запаса. Во второй половине XX века происходил беспрецедентный рост боевыхвозможностей и частоты применения армий, к 50 существовавшим армиямприбавилось еще около 1^0, из которых почти 25 — на постсоветскомпространстве. Почти в 30 странах, где идут гражданские войны или происходятвооруженные конфликты, имеется как минимум по две армии. Мощь вооруженныхсил развитых государств за последние 50 лет выросла в десятки раз. Рост количества, численности и боевой мощи армий в XX веке Показатели Временные рубежи эволюции _____________________________________________________________ мировой системы Начало XX века Канун Второй Конец XX века армий мировой войныКоличество армий в мире -30 -50>200 Совокупная численность (млн.) 7—8 15—17 24—25Рост разрушительно- в3—4 раза в 10—15 раз в20—25 раз истребительной силы по сравнению по сравнению по сравнению (без учета ядерного с концом XIX века с началом XXвека со Второй мировой войной оружия) Армии, имеющиеся практически во всех государствах (кроме Коста-Рики иИсландии), образуют единую систему, где они связаны генетически,функционально, эволюционно, и стимулируют рост или снижение боевой мощидруг друга. Понятие «система армий», которое широко использовалось в концеXIX века по отношению к Европе, теперь обрело глобальные масштабы. В эволюции глобальной системы армий преобладают опасные явления. Боеваямощь армий развитых государств, прежде всего великих держав (даже без учетаядерного оружия), многократно превышая оборонительные потребности (кромеРоссии), продолжает стремительно расти. Невиданными темпами наращивается ибез того решающее превосходство американской армии по сравнению с любойдругой. На нее приходится почти треть мировых военных расходов. Укрепляютсяи расширяются союзы армий групп государств (особенно НАТО). Происходитбыстрое подтягивание по технической оснащенности до уровня передовых армийвооруженных сил более ста развивающихся государств. Увеличиваетсямногообразие форм «невоенного» применения армий (для усиления дипломатии,давления, обеспечения безопасности торговли и т. д.), групповоеиспользование военной силы под флагом миротворчества и в обход ООН вэгоистических интересах отдельных государств. Боевые возможности армий многократно увеличиваются за счет внедренияновых военных технологий и систем вооружения, усиления профес- 'сионализации, наращивания подготовленных резервов. Россия и США объявляют ядерное оружие главным сдерживающим факторомвплоть до середины XXI века, и это оружие продолжает совершенствоваться.Десятки государств стремятся оснастить свои армии ракетно-ядернымисредствами. Ускоренное внедрение в вооруженных силах высокоточного оружия повышаетпоражающий эффект войск в 8—15 раз. Совершенствование систем связи и АСУ,проведенное в армии США, эквивалентно включению в нее дополнительно 15—20дивизий. Компьютеризация подразделений наделяет группу солдат в 3—4человека огневой мощью пехотной роты. Появляются компьютерные дивизии икорпуса. Повсюду энергично развиваются НИОКР, зреет новая революция ввоенном деле, способная породить воистину фантастические вооружения.Появляется стрелковое оружие со ско-рострельностью в сотни тысяч и миллионывыстрелов в минуту, пули которого пробивают любое современное пулезащитноеснаряжение. Оно обеспечивается прицелами ночного видения. Создаютсясамолеты-«невидимки», корабли, танки, орудия XXI века. Разрабатываемоенелетальное (несмертоносное) оружие способно вызывать массовые инфаркты,припадки эпилепсии, паралич нервной системы, животный страх и т. п.состояния, уродующие психику и здоровье людей. Лидируют в этом США и страныНАТО. Торговля оружием, которая расширилась за 10 лет почти на 20 процентов ипоглощает 32 миллиарда долларов в год, позволяет некоторым развивающимсястранам, не располагавшим до второй половины XX века собственными армиями,сразу сделать их высокотехнологичными. Например, Саудовская Аравия, имевшаяполвека назад всего лишь воинские формирова-» ния отдельных племен почтиисключительно со стрелковым оружием, сейчас создала одну из наиболеебоеспособных армий в регионе. Она включает авиацию, флот, сухопутныевойска, ПВО, ракетные части и т. п. Армия строится на профессиональнойоснове и проявила высокие качества во время войны в Персидском заливе.Мощными армиями располагают Египет, Сирия и многие другие арабские страны.Крупномасштабные проекты переоснащения своих армий осуществляют Индонезия,Малайзия, Филиппины, Эквадор и десятки других государств. Повсеместно идет«накачка военных мускулов». В страны Южной и Юго-Восточной Азии, БлижнегоВостока, Азиатско-Тихоокеанского региона нарастает поток вооружений из США,Франции, ФРГ, Англии, России, ЮАР и др. В «третьем мире» гонка вооруженийгрозит перерасти все мыслимые границы. Там, где в начале века знали лишькопья и луки, теперь враждующие группировки применяют друг против другаракетно-артиллерийские системы (Сомали, Либерия и др.). Насыщение оружиемнекогда свободных от него территорий способствует появлению новых очаговвоенных угроз, в том числе для государств — продавцов вооружений,распространению насилия и терроризма. Многие развивающиеся страны налаживают собственное производство новейшего оружия. Уже сейчас 8 из них выпускают боевые самолеты, танки и другую военную технику. К 2000 году 15 стран будут производить ракеты. Возможно появление в XXI веке новых военных сверхдержав. Обозначаются новые регионы, способные по совокупности военной мощи тягаться в будущем с европейским и другими регионами. На долю Восточно-Азиатского региона приходится сейчас 32 процента вооруженных сил всего мира: самой большой в мире является армия КНР (2,9 миллиона человек), а КНДР, Южная Корея, Вьетнам, Тайвань, Таиланд и другие страны данного региона по численности армий входят в число 15 крупнейших военных держав планеты. Ряд стран в последние 3—5 лет заметно увеличил военные расходы: Иран — на 42 процента, Пакистан — почти на 20, Индия —на 12 и т.д. Многие страны видят выражение национальной мощи в больших регулярных армиях и современных системах оружия. Росту боевых возможностей наступательности, способности к внезапным действиям и агрессивности армий способствует усиление их профессионализации, интенсификация боевого обучения и психологической обработки военнослужащих. Армия, состоящая из профессионалов, за плечами которых от четырех до десяти и более лет службы, обладает несравненно более высоким наступательным потенциалом и готовностью к внезапным действиям, чем армия, основанная на ежегодных призывах молодежи со сроком службы от 1 до 2 лет, в которых лишь 50 процентов солдат и сержантов подготовлены на начальном профессиональном уровне. В штабах, научных центрах, военных академиях стран НАТО проигрываются сценарии будущих войн, в том числе большой (мировой) войны, причем в качестве возможного противника в них «участвует» и Россия. Принятые стратегические концепции и военные доктрины стран НАТО предусматривают возможность применения военной силы в любой точке планеты. 2. «Свободная мысль» № 2. Способность армий ведущих государств к широкомасштабным действиям иучастию в больших войнах подкрепляется многомиллионными резервистами,наличием подготовленных военнообязанных людей, которые могут в считанныечасы и дни встать под ружье (около 800—900 миллионов человек). Без нихрегулярные вооруженные силы не способны вести большие войны. И то, что вСША, Канаде, европейских странах такие резервы наращиваются, говорит омногом. Таким образом, основная масса армий объективно оказывается впротиворечии с потребностями и тенденциями мирового развития и намеренасохранять такой курс по меньшей мере до 2020—2030 годов. Особенно этокасается регионов, где имеется мало доверия, но сохраняется многовраждебности и претензий государств друг к другу. Внедрение новых военныхтехнологий служит тому, чтобы истреблять значительно больше людей ипроизводить большие разрушения, чем в прежних войнах. Закладываются материальные основы будущих крупных войн, в том числемировой. Численность армий при нынешних среднегодовых темпах сокращения на1,5—1,6 процента составит к 2030 году 13—15 миллионов человек, то естьпочти столько, сколько насчитывалось перед Первой мировой войной.Поражающий же потенциал армий вследствие перехода преимущественноколичественной гонки вооружений в качественную усилится в 40—50 раз. Вогромной мере возрастает маневренность действий. Военные доктрины многихгосударств исходят из возможности в будущем крупных войн, которые стали быневозможны, если бы эволюция армий повернула в противоположную сторону. Нередко полагают, что армии и оружие сами по себе не представляютугрозы, не являются причинами войн, которые происходят не от них, а отполитических противоречий, ведущих к использованию оружия (см. Р. Никсон.1999 год. Победа без войны. — «2000 год: победа без войны или апокалипсис».М., 1989, стр. 48). Утверждается, что гонка вооружений якобы не влияет набезопасность (см. Дж. Эберли. Изменение взглядов на применение военнойсилы. — «Армия и общество». М., 1990, стр. 42—48). Тем самым игнорируется воздействие армий и вооружений на подитику: онисвоей огромной мощью нередко сами подталкивают к их применению, питаютполитический авантюризм, являются материальным основанием соответствующихидей и военных решений. Усиление и угрожающее поведение одних армийзачастую вызывает аналогичные действия других. Военная сила всегдаолицетворяла и обслуживала конфронтационность. Наличие сверхмощных армий,готовых к широкомасштабным и внезапным наступательным действиям, сеетнедоверие, усиливает возможность случайных войн и конфликтов. Не удерживаются от соблазна использовать наличные сильные армии и страны«зрелой демократии», которая нередко объявляется решающим признакоммиролюбия и неагрессивности. Вице-президент Академии военных наук генералВ. Слипченко показал, что именно на западные демократии приходитсяподавляющее большинство агрессивных войн в XX веке: более 95 процентов (см.В. И. Слипченко. Ядерное оружие — фактор сдерживания? — «Клуб «Реалисты»»,1997, № 30, стр. 29). Количество агрессивных войн XX века, приходящихся на адерные государства|Ядерные государства |Количество|Процентное || |развязанны|распределение || |х войн |войн (%) ||США |30 |23 ||Великобритания Франция |40 28 28 4|30 21 21 2.5 ||Израиль (принимается за | | ||ядерное государство) СССР | | ||Китай |7 |1.5 | И применяли свои ар^ии демократические западные государства, какправило, на полную их истребительно-разрушительную мощь, в том числе противмирного населения: массированные площадные бомбардировки мирных городовГермании и Японии, сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, массовоеприменение ядовитых веществ и другие зверства во Вьетнаме, Камбодже, Лаосеи других местах. Благодаря в значительной мере стараниям западныхдемократий война стала массированным организованным государственнымтеррором против народов, о чем свидетельствует нижеследующая таблица. Рост жертв среди мирного населения в войнах XX века (в %)|Войны XX века |Первая|Вторая|Корейска|Вьетнамс|Войн|| |мирова|мирова|я война |кая |а в || |я |я |(1950—19|война |Чечн|| |война |война |53) | |е ||Число жертв |5 |50 |84 |90 |95 ||мирного | | | | | ||населения от | | | | | ||общего числа | | | | | ||жертв | | | | | | Становится более многообразным применение армий без непосредственногоразвертывания вооруженной борьбы: демонстрация силы и устрашение,проведение учений и маневров, сосредоточение войск вблизи границ тех илииных стран, введение их для вмешательства во внутренние дела государств подпредлогом содействия демократии и т. п. По данным западной прессы, толькоадминистрация Р. Рейгана осуществила 21 военное вмешательство в другиестраны, в том числе для свержения действующих правительств. В документе «Стратегия национальной безопасности США в следующемстолетии» (1997) американским вооруженным силам отводится важнейшая роль всоздании и укреплении коалиций государств и формировании выгодной дляАмерики международной обстановки, обеспечении мирового лидерства,эффективности дипломатии, усилении влияния во всех уголках мира, подпорки«демократических реформ» в постсоциалистических странах. Для этого нужномощное военное присутствие США в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе,Юго-Восточной Азии и других местах. «Мы сохраним в Европе группировкувооруженных сил США численностью примерно 100 тысяч человек для сохраненияамериканского влияния и обеспечения лидирующих позиций в НАТО, поддержанияжизненно важных для нас трансатлантических связей, наглядности факторасдерживания, реагирования на кризисы и действия региональной стабильности»,— говорится в докладе президента США конгрессу о национальной безопасностив XXI веке («Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии».М., 1997, стр. 36). Открыто проповедуется усиление роли армии как постоянного факторамировой политики. Другие страны предупреждаются, что если они неотреагируют на устрашение, то Соединенные Штаты без санкции ООН пойдут напрямое применение военной силы. Последняя должна быть готова осуществлятькак чрезвычайные операции, так и вести одновременно две победоносные войныв различных регионах мира. Военная сила призывается служить строительствуединообразного мира по образу и подобию мирового лидера. Она должнаобеспечить свободный доступ к источникам сырья, энергоносителей, рынкам вовсех частях света. Идея мирового лидерства США с опорой на военную силупротивопоставляет народы, сеет неприязнь, подрывает мир. Силовое мышление и старый силовой подход к мировым делам политиковЗапада толкают их к сохранению, расширению и усилению военных блоков,прежде всего НАТО, подчинению себе все большего числа армий.Сейчас армии ряда постсоциалистических государств Европы ускореннововлекаются в НАТО, трансформируются и перевооружаются по стандартам этогосоюза, наращивают боевой потенциал. При отсутствии реальных причин наращивания силы армий придумываютсяновые лицемерные аргументы. Они будто бы нужны для поддержания законности ипорядка, ликвидации возможных массовых беспорядков и бесчинств в тех илииных регионах и странах; для борьбы с терроризмом, преступностью,наркобизнесом; при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах,осуществлении гуманитарных операций; для улучшения окружающей среды и т.п.На деле выполнению всех этих функций служат другие специальные институты(полиция, спасательные службы и т. п.), которые дешевле и безопаснее дляобщества. Передача армиям функций других институтов свидетельствует лишь овполне реальной возможности радикального сокращения вооруженных сил. Российский компонент На фоне почти всеобщего быстрого усиления боевой мощи армий большинствагосударств российские Вооруженные Силы переживают многолетнее и невиданноепо масштабам падение боеготовности и боеспособности до практическиничтожного значения (если не считать ракетно-ядерных сил), оказались сильноотстающими, никак не могут выбраться из глубокого кризиса, которыйпродолжится как минимум еще 5—6 лет. Если взять разрабатываемую наукой систему предельно критических(пороговых) показателей снижения качественно-количественных характеристикармии, выход за которые на длительное время означает утрату еебоеспособности, то для российских Вооруженных Сил важнейшие из них выглядятследующим образом. Таблица соотношения предельно критических и реальных показателей состояния российской армии в 1996 году (в%)|Название |Предель|Величина |Вероятные ||показателя |но |показателя в |последствия для || |критиче|1997 году для |боеспособности || |ское |российской | || |значени|армии | || |е в | | || |мировой| | || |практик| | || |е | | ||Укомплектова|70 |-60 |Утрата ||нность | | |боеспособности ||личного | | | ||состава | | | ||Доля |60 |<30 |Техническая ||новейших | | |деградация ||образцов | | | ||оружия и | | | ||боевой | | | ||техники | | | ||Финансовое, |85—90 |Финансирование |Падение здоровья||продовольств| |общее на 40—50 |личного состава,||енное, | |Оплата |недоедание, ||вещевое и | |продовольствия |ухудшение ||другие виды | |-80 Вещевое |санитарно-бытовы||обеспечения | |довольствие -20|х условий. 70% || | | |военнослужащих || | | |не обеспечены || | | |положенным || | | |обмундированием ||Уровень |60—70 |По некоторым |Падение боевого ||освоения | |видам боевой |мастерства, ||личным | |подготовки |умения воевать ||составом | |10—30 (летняя | ||учебно-боевы| |подготовка, | ||х программ | |морские походы | || | |и т.п.). В | || | |некоторых | || | |округах на | || | |боевую | || | |подготовку | || | |выделяется | || | |около 5% | || | |необходимых | || | |средств | ||Уровень |30^0 |^п |Недостаточная ||доверия | | |поддержка для ||общества к | | |решения боевых ||армии | | |задач | Из-за того, что правительство начиная с 1993 года выделяло ежегодно лишьполовину финансов, необходимых для покрытия минимальных потребностей армии,резко снизились закупки нового оружия и военной техники, горюче-смазочныхматериалов, запасных частей и других средств. Усиливается техническаядеградация армии. В 1997 году закупка новейших образцов вооружений итехники вообще не производилась. Исправность оружия внушает опасения. ВВоенно-космических силах 31 процент пусковых установок и 67 процентоворбитальных группировок находятся за пределами гарантийных сроковэксплуатации. В РВСН 58 процентов ракет выработало гарантийные сроки;количество неисправных самолетов в ВВС поднялось до рекордно высокогоуровня — 30—50 процентов («Независимое военное обозрение», 1997, № 44 (71),стр. 1; «Красная звезда», 29 ноября 1997, стр. 8). Нет надежд, что делосущественно улучшится в ближайшие годы. Острая нехватка финансовых, а следовательно, и материальных средствведет к неуклонному сокращению объема отрабатываемых в войсках учебно-боевых задач, снижению уровня боевой подготовки, толкает к расходованиюнеприкосновенных запасов, что в совокупности не может не сказыватьсянегативно на боеготовности и боеспособности. Все это сильно дало себя знатьв ходе Чеченской войны. В несколько раз уменьшились ресурсы длясовершенствования навыков боевого применения оружия и техники. В Военно-воздушных силах, например, из года в год сокращается налет, особенно всложных условиях и ночью, который в 1997 году составил 1/3 от планового.Полковых и эскадрильских летно-тактических учений проведено почти на 30процентов меньше, чем предусматривалось. Известный авиационный марш теперьпоется по-другому: «Все ниже и ниже, и ниже...» Почти в 5 раз во многихвойсках сократилось время на вождение боевых машин. И это при том, чтопредельно низким показателем в мировой военной практике принято считатьуровень освоения личным составом учебно-боевых программ на 60—70 процентов,за которым утрачивается необходимое боевое мастерство. Сегодня Россия является великой военной державой лишь благодаря наличиюпотенциала ядерного сдерживания. По всем другим показателям ее армиянаходится на уровне государств «третьего мира». За последние 3—4 года существенно ухудшились питание, вещевое,медицинское, коммунально-бытовое, культурное обслуживание личного состава.Питание финансировалось в 1994—1997 годах на 50—70 процентов, а вещевоедовольствие — на 20—25 процентов. Солдаты и офицеры получали от 20 до 60процентов положенного вещевого имущества. Во многих частях при суровыхклиматических условиях люди не обеспечиваются добротной теплой одеждой. Питание армии в 1997 году было профинансировано лишь на 290 дней, а востальные 75 дней войска должны были полагаться на собственнуюизворотливость. Газета «Красная звезда» неоднократно била тревогу по этомуповоду. 24 октября 1997 года она вынесла на первую полосу заголовок«Вопрос, чем кормить солдат, становится все более острым». Перебои в обеспечении воинских частей хлебом, мясом, рыбопродуктами,маслом и молоком стали постоянными. Произошло резкое (на 25—30 процентов)снижение питательной ценности армейского пайка. Летный состав авиации,дежурные смены РВСН и ПВО, подводники, несущие самые высокие физические иморально-психологические нагрузки, фактически обеспечиваются на уровнеобщевойскового пайка. То обстоятельство, что на 1998 год предусматриваетсясамый низкий военный бюджет, позволяет предполагать, что обеспечение армиипродовольствием, вещевым имуществом, другими материальными средствами и вдальнейшем будет ухудшаться. Ощущение брошенности, подавленности, отсутствие высоких идеалов, духовно-нравственная деградация ведут многих военнослужащих к отчаянию исамоубийствам. Только в 1996 году число их выросло на 28 процентов исоставило около 1 тысячи. Все это усиливает стойкую тенденцию к ухудшениюсамочувствия военных коллективов, обостряет напряженность в них, плодитнедовольство, нервозность, межличностные и межгрупповые конфликты, невериев способность высшего командования, руководства страны улучшить обстановкув государстве и армии. Распространяются установки типа «как власть платитнам, так и мы ей», «власть к нам, как к быдлу, так и мы к ней», «наверхувсе гребут под себя, и нам надо взять свое», «никому нельзя верить» и т. п.На основе таких настроений кримина-лизируется сознание, формируютсяустановки на жестокость, насилие, цинизм, глумления и издевательства.Ухудшаются дисциплина и порядок, происходит рост казарменного хулиганства.В 1997 году, по данным Главной военной прокуратуры, более чем на 20процентов возросла преступность, связанная с неуставными отношениями. Отказарменных дебоширов пострадало свыше 1400 военнослужащих. Учащаютсяслучаи рукоприкладства со стороны начальников, в том числе весьмавысокопоставленных. В 1997 году по этому поводу заведено более 200уголовных дел, включая даже генерал-полковника. Продолжается, несмотря надраконовские меры, рост издевательств старослужащих над молодыми.Происходит общая деградация военного социума. Солдаты все более открытосвязывают свое бедственное положение с провалами политики,несостоятельностью власти. Невыполнение правительством своих обязанностей перед армией усиливаетсянегативным отношением со стороны многих новых «буржуев», особенно крупных,которые не хотят давать денег на оборонные нужды, скрывают доходы, неплатят налоги. Об этом не раз говорили президент, члены правительства. Этоподтверждаете? и многими фактами. Потрясающий случай привела 25 ноября 1997года «Красная звезда». Выведенная из Чечни воинская часть оказаласьсовершенно заброшенной в пустых корпусах Ставропольского оборонного заводаи доведенная до отчаяния холодом и голодом обратилась к одному из самыхбогатых людей России, да и мира, — президенту «Газпрома» Р. Вяхиреву —«усыновить часть». Ответа она так и не получила. Власть понимает, что такое состояние армии не может надежно обеспечитьбезопасность страны. Однако при проводимой ныне политике в ближайшие годыона не способна изменить его к лучшему. Развал советских Вооруженных Сил, военной организации ВаршавскогоДоговора, вывод из центра Европы и, по существу, ликвидация самой мощнойвоенной группировки России, нынешний кризис российской армии кореннымобразом изменили глобальную военно-стратегическую ситуацию. Баланс силрезко поменялся в пользу других государств, прежде всего НАТО, и в ущербРоссии. Отношения ее вооруженных сил с армиями СНГ также не безоблачны и поряду моментов ослабляют ее глобальные военные позиции, континентальнуюоборону. Для того чтобы во всей полноте представить глубину военно-стратегическихизменений, важно вспомнить, что бывший СССР имел самые мощные ВооруженныеСилы, способные противостоять любой агрессии на Западе, Востоке и Юге.Объективно на протяжении большей части уходящего столетия они оказывалиопределяющее влияние на развитие армий других государств, особенно западныхвеликих держав. Это было связано с двумя основными обстоятельствами.Советские Вооруженные Силы воплощали в себе революционное начало, болеевсего пугавшее Запад. Одновременно они доказали превосходящую боевуюэффективность, разгромив многие казавшиеся более подготовленными армии ивойска в 1918—1921 годах, а также во Второй мировой войне 1939—1945 годов,поддерживая молодые армии боровшихся с колониализмом стран, давая отпорвоинственным намерениям в разных местах планеты. Запад не скрывал страхаперед советскими Вооруженными Силами, считал их главным врагом и, исходя изэтого, определял параметры своих армий. После Второй мировой войны десятки государств строили свои армии посоветской модели, готовили в СССР военные кадры, и многие из них понынеостаются приверженцами его идей и политики. Нынешняя военно-политическая ситуация в определенном смысле подобна тем,которые складывались после Первой и Второй мировых войн и главнымвыражением которых стало исчезновение самых сильных армий — дваждыгерманской в Европе и японской в 1945 году в Азии. Однако открывшиеся тогдавозможности существенной демилитаризации мира были упущены по вине преждевсего политиков Запада (но в не меньшей мере и СССР), предпринявших и всеболее наращивавших новую гонку вооружений и вооруженных сил. Нынешняяситуация открывает, быть может, самую благоприятную возможность дляглубокой демилитаризации мира. Многое в практической реализации такой возможности зависит от выбораполитиков, особенно государств НАТО и прежде всего США. От Запада зависитсейчас, начнется ли демилитаризация мира или же развернется новый тур гонкивооружений и усиления милитаризации, в том числе восстановление военноймощи России (Германия в канун Второй мировой войны восстановила свою мощь ивоссоздала самую сильную армию за 7—10 лет; ныне это можно сделатьзначительно быстрее). Самым мудрым со стороны Запада были бы: отказ отвсякого использования армии в мировых делах, кроме как для прекращенияконфликтов и войн; недопущение роста собственной военной силы;использование своего влияния для принятия и осуществления мировымсообществом решений о всеобщем значительном снижении военных расходов,прекращении модернизации вооружений и вооруженных сил. Самым худшим жевариантом было бы использование возникшей ситуации, чтобы закрепить инарастить и без того подавляющее военное превосходство, применение силы дляотбрасывания и устрашения России, создания военно-стратегических позицийвблизи ее границ, особенно на территории СНГ, вовлечение бывших союзниковРоссии в НАТО для утверждения своего неоспоримого господства, скрытого илиоткрытого военного вмешательства во внутренние дела России. В зависимости от военной политики Запада и развития его армий у Россииможет быть ряд вариантов строительства своих вооруженных сил. Приблагоприятных условиях она могла бы взять курс на глубокую демилитаризациювсей жизни страны, строительство сугубо оборонительной армии, отказаться отполитики устрашения, активизировать внешнюю политику по вопросам всеобщегокардинального сокращения военной мощи государств, прекращения качественнойгонки вооружений, выступить инициатором осуществления идеи перехода кмилиционной армии, которая наиболее важна для России. В этом случаеприобрел бы прагматический дух тезис об отказе рассматривать какую-либострану и ее армию как «врага», «противника». Если же Запад будет расширятьНАТО, наращивать силу своих армий, то Россия окажется вынуждена принятьнежелательный вызов, ввязаться в соревнование по военной силе, возвратитьсебе статус «сверхдержавы», равной США и по обычным вооружениям. Мир можетвернуться к балансу военных сил, но при армиях многократно более мощных.Тем более что Россия, лишившись военных союзников на Западе, сравнительнолегко может обрести их на Востоке. Нынешняя международная иерархия по шкале силы может резко измениться, ивозобладать способны те, кто сейчас числится в «середняках» или «слабаках».Все это возвратит мир к военному противостоянию, новой «холодной войне», недаст возможности сделать XXI век менее кровавым и воинственным, чем векуходящий. Возможна новая и более высокоохватыва-ющая милитаризациямеждународных отношений, в том числе (и особенно) на постсоветскомпространстве, между странами СНГ и их армиями.Для России особенно важно понять, что военная безопасность государстваобеспечивается не только способностью сдерживать и отражать любую агрессию,наличием адекватных реальным угрозам вооруженных сил. Тем более что кзападу и востоку от России сосредоточены большие группировки численностьюдо 4 миллионов человек. Вблизи границ по периметру находится 530 дивизий сдесятками тысяч танков и тысячами боевых самолетов. Причем выросло числогосударств, которые усматривают угрозы для себя от России. В этих условиях возрастает способность государства улучшатьмеждународную военно-политическую среду, нейтрализовывать и устранятьвоенную опасность, ее источники при помощи эффективной внешней политики,которая в интересах военной безопасности призвана решать две задачи: а)создавать систему жизненно важных отношений между государствами и народами,международных организаций и механизмов, которые были бы непреодолимыми«барьерами» для развязывания войн и вооруженных конфликтов; б) добиватьсясогласованного синхронного снижения уровня вооруженности государств, боевыхвозможностей армий, особенно их способности к внезапным крупномасштабнымнаступательным действиям. Такая задача и пути ее реализации быливсесторонне обоснованы в свое время еще Лениным. В этом отношении в начале20-х был накоплен исключительно ценный опыт. Важно добиться, чтобы две указанные выше способности государстванаходились в гармонии (соответствии), усиливая друг друга. Особенно важнодобиться общего регулирования развития мировой системы армий, согласованиявоенных реформ, которые осуществляются во многих государствах, с тем чтобыони отвечали условиям и потребностям мирового развития, служили преодолениюмилитаризма и войн в XXI веке, а не создавали новые благоприятныепредпосылки для них. Новые возможности и потребности Строительство армий не есть чисто внутреннее дело отдельных государств,а затрагивает интересы безопасности многих и должно быть объектом вниманиямирового сообщества, регулироваться сообща. Известный социолог П. Сорокин50 лет назад выдвинул идею ограничения суверенитета государств на военнуюсилу, на решение вопросов войны и мира, обосновывал необходимость передачиво имя прочного мира права на обладание и применение силы исключительномеждународной власти (мировому правительству). Однако опыт ООН, являющейся определенным прообразом такой власти,показывает, что в ней может утвердиться гегемония одной сверхдержавы,которая получит возможность использовать мировые вооруженные силы в своихэгоистических интересах. Поэтому вряд ли даже в рамках XXI века созреютпредпосылки для полного отказа государств от собственных армий. Но мироваяпрактика свидетельствует о возможности регулирования важнейших параметровнациональных армий через международные механизмы (договоры, контрольные иорганизационные механизмы, глобальные и региональные программы и т.п.).Примером может служить Договор об обычных вооруженных силах в Европе,заключенный в 1992 году. Сейчас этот опыт представляется возможным поднятьна более высокий уровень, обеспечив решение ряда первостепенных задач. Во-первых, добиться замораживания, а затем и снижения боевых потенциаловармий, а не просто сокращения количества личного состава и вооружений.Прекращение разработки и производства все более разрушительных видоввооружений, недопущение их расползания по миру — труднейшая и вместе с темпервейшая задача, призванная остановить рост истребительно-разрушительнойсилы войн, начать уменьшать ее. Многиесчитают это невозможным, равносильным искусственной остановке научно-технического прогресса. Однако прекращение разработки и начавшаясяликвидация наиболее опасных видов оружия. Договор по ПРО, запрещающийсоздавать материальную базу «звездных войн»; выход на роль локомотиванаучно-технического прогресса гражданских технологий и производств, которыена 80—90 процентов питают теперь развитие вооружений, прежде шедшеевпереди, и многое другое вселяют надежду на будущее прекращение«совершенствования» и создания новых, более разрушительных видов оружия. Во-вторых, международное регулирование развития армий, очевидно, в концеконцов выразится в переводе их на оборонительные доктрины, модель которыхдолжна быть предложена ООН для всех стран. Понятно, что особенно важнопостепенно лишить армии способности к внезапным и крупномасштабнымнаступательным действиям. В значительной мере способы решения этой задачиразработаны. В Договоре об обычных вооруженных силах в Европе от 9 ноября 1992 года вчисле таких способов фигурируют: произошедшее сокращение за 5 лет почти на60 тысяч единиц обычных наступательных вооружений (танков и бронированныхмашин, артиллерийских систем калибра более 100 миллиметров, ударныхсамолетов и вертолетов) на европейской территории от Атлантики до Урала;рассредоточение в Европе готовых к нападению группировок войск; расширениемер доверия (связей между армиями, центров взаимного информирования,совместных действий по урегулированию военно-политических кризисов,конфликтов, проведению миротворческих акций и т.п.); регулярные инспекции —за 5 лет российские обычные вооруженные силы 536 раз подвергалисьиностранным инспекциям, а Россия осуществила 497 инспекций в западныхармиях, что повышает прозрачность, контроль и предсказуемость в военно-политических отношениях. Директивно увеличивается время приведения войскНАТО в полную боевую готовность, что, по мнению натовцев, «снимает угрозы иприводит боевую готовность в соответствие с новыми условиями ипотребностями европейской безопасности». Данные меры снижают, но отнюдь не устраняют военную угрозу. Более того,они могут быть «незаметно» сведены на нет усилением боевых качеств оружия,новейшими средствами маневрирования войск и дезинформи-рования, адирективное увеличение времени на приведение войск в боевую готовность присохранении материальных и других предпосылок легко сокращается с помощьюдругой директивы, которая может быть уже заготовлена для каких-тоопределенных условий. Но в целом опыт регулирования параметров армий,приобретенный лишь в Европе, важно перенести и на другие регионы.Представляет большой интерес опыт Совета Безопасности, коллективных сил,созданных по решению ООН для давления на Ирак с целью добиться ликвидацииим оружия массового поражения. Если отбросить эгоистические и воинственныеимпульсы, исходившие от США в этом деле, то сами методы принудительногоразоружения при честности и справедливости действий сообщества государствмогут сыграть в будущем большую позитивную роль в других регионах. Для необратимого снижения и ликвидации наступательных способностейвооруженных сил, исключения внезапных нападений необходимы болееосновательные действия. Путь к этому — постепенный переход государств отпостоянных профессиональных к милиционным армиям. Широкомасштабный опытстроительства такой армии наработан в СССР, с первой половины 20-х втечение почти 15 лет развивавшем территориально-милиционную системуобороны. К середине 20-х оборона страны на 9/10, по заявлению М. Фрунзе,основывалась на этой системе. Армия состояла из немногочисленных кадровкомсостава и сотен тысяч приписных рядовых и сержантов, проходивших военнуюподготовку по месту жительства без существенного отрыва отпроизводственного труда (подробнее об этом см. В. Са-фронов. Какой бытьармии? — «Свободная мысль», 1997, № 9. — Прим. ред.). Если бы западныестраны искренне стремились к миру и разоружению и последовали тогда этомупримеру, то Вторая мировая война вполне могла бы не состояться. Ибомилиционная армия обладает наименьшим потенциалом к наступлению, тем болеек внезапному. Однако западные державы, делая в то время упор настроительство кадровых армий, вынудили СССР перейти на такой же путьвоенного строительства, так как милиционная армия не могла достаточноэффективно противостоять быстро усиливавшимся регулярным вооруженным силамзападных стран. Сейчас снова открылись возможность и потребность подобного перехода,обеспечивающего существенную демилитаризацию мира, устранение угроз,исходящих от постоянных профессиональных армий. В перспективе при наличии угосударств милиционных армий сохранились бы на время незначительныеконтингенты постоянной военной силы в руках Совета Безопасности ООН дляподдержания правового порядка в мире. Такой переход был немыслим еще 5—10 лет назад в условиях опасноговоенного противостояния Запада и Востока, а также в более отдаленномпрошлом, когда господствовавшая между государствами вражда принуждаласодержать исключительно постоянные армии. Теперь появляется возможность длятакого перехода, но он, естественно, займет много времени, можетосуществиться только синхронно всеми государствами: сначала на 1/4, затемнаполовину, на 3/4 милиционной армии — вплоть до полного перехода. В ориентировке на профессиональные армии, которая ныне стала для всехважнейшей, превалируют не интересы мира и безопасности, а политическиерасчеты оторванных от народов элит. В сознании мировой общественности всеболее укореняется понимание ненужности гигантских постоянных армий, о чемговорят результаты многих социологических исследований. Идея перехода отпостоянных армий к милиционным, широко обсуждавшаяся в парламентахевропейских стран в конце XIX века и получившая довольно обстоятельноеобоснование, может и должна обрести новое дыхание и практическоевоплощение. В-третьих, важно запретить или по крайней мере максимально ограничитьторговлю оружием и военными технологиями, что обусловливает лишь расширениезоны милитаризма, создает новые очаги и источники войн и военныхконфликтов, способствует разрастанию вооруженной преступности,организованного терроризма, в том числе в их новых формах (например,возможность ядерного терроризма и т. п.). Конечно, отказ от торговлиоружием задевает интересы влиятельных военно-промышленных комплексов,десятков миллионов людей, занятых совершенствованием и производствоморужия. Особенно трудно отказаться от доходов военного бизне» са темгосударствам, где гражданское производство является отсталым или переживаеткризис. Но те выгоды, которые получило бы от этого все человечество,несравненно значительнее. Мировое сообщество в лице ООН, региональныхмиротворческих организаций должны найти способы компенсаций возможныхпотерь государствам, наиболее «страдающим» от демилитаризации экономики. В новых условиях возрастает роль и эффективность невоенных средствобеспечения военной безопасности: политико-дипломатических, экономических,торгово-финансовых, культурологических, информационных и др. Армиипереместились среди них на 3—5-е место. В конце нашего века существенно упала защитная ценность армий,эффективность их как инструмента политики (отдельные случаи удачногоприменения на сотни неудачного). Снизилась роль армии в обеспечении территориального единства ицелостности государства. Даже самая мощная армия не способна компенсироватьсоциально-экономической, политической, моральной слабости государства.Военная мощь СССР не спасла социалистический строй от краха, а страну отраспада. Нечто сходное произошло в Югославии, Чехословакии и других бывшихстранах «социалистического содружества». Тот, кто полагает возможнымсохранить целостность России мощными группировками войск, дислоцированнымив важнейших регионах (например Дальний Восток), мыслит категориями прошлоговека. Чечня, Карабах, Абхазия, Приднестровье лишний раз это подтверждают. Вобеспечении целостности государства стали приоритетными невоенные средства:социально-экономические, политические, духовно-нравственные и т. п. Военнаясила не может быть фактором реинтеграции земель исторической России,которая представляется автору этих строк неизбежной. У государств в результате научно-технической революции появилисьсредства, позволяющие без войны достигать целей и результатов, которыепрежде добывала только военная сила. Так, США в «холодной войне» противСССР отдавали приоритет информационным, экономическим, финансовым, тайным,психологическим и другим невоенным средствам и добились уничтожениявеликого государства, разрушения его экономической и политической системы,армии, других институтов безопасности. Надежная безопасность обеспечиваетсясегодня не столько армией, сколько эффективной экономикой, прочностьюсоциальных и политических структур. Разумеется, сказанное не перечеркивает роли армий в поддержании мира,стабильности и безопасности, которая, хотя и в уменьшенном значении,сохранится еще в течение десятилетий. Приведение системы армий в соответствие с новой обстановкой идолгосрочными потребностями глобальной и национальной безопасности зависитот мировой политики, ее способности выдвинуть и принять в качествеобязательных ориентиров соответствующие новые идеи, концепции, доктрины,программы, относящиеся ко всем без исключения странам. Необходимо, чтобыони составили важнейшее направление деятельности ООН, Совета Безопасности,его военных органов, региональных организаций безопасности. Это неимовернотрудная задача, но все же решаемая. Важно, чтобы нашлись мощныеполитические силы, которые взяли на себя инициативу, сплачивали вокруг себясторонников, пробуждали мировую общественность, возглавлялиантимилитаристскую борьбу. Роль «задающего генератора» в этом деле вряд ли может играть Запад. США,НАТО, их союзники, скорее, будут главной преградой на этом пути. Милитаризмв их политике имеет более глубокие корни, чем думалось многим в конце 80-х— начале 90-х годов. К роли инициаторов радикальной демилитаризации мира более всего подходятРоссия, Китай, Индия и многие молодые развивающиеся страны, кровнозаинтересованные в обуздании милитаризма. Конечно, необходимо, чтобымировая общественность поддержала их, и этого можно ожидать в ближайшиегоды, особенно в первом десятилетии XXI века. Не исключено, что по мередальнейшей «социализации» США в своих претензиях на мировое лидерство могутпереместить усилия на высоконравственное поле борьбы за освобождениечеловечества от войн и милитаризма, если при этом и демократия там изолигархической превратится в действительно народную. В противном случае онасохранит за собой зловещую роль. Под давлением обстоятельств Запад может ибудет менять политику, которая сейчас в значительной мере отстает отпотребностей новых мировых реалий и чаще выглядит такой, какой она была вконце XIX века или в лучшем случае в середине XX века, но несоответствующей резко изменившейся современной действительности. Руководство России еще не осознало своей роли на мировой арене впреодолении милитаризма и войн, новых возможностей для превращения винициатора всемирной кампании ради достижения этой цели. Для этого нужнановая политика и новые политики. Ориентиры объявленной в 1997 году военной реформы в России — вековойстарости: «армия — важнейший фактор внутренней стабильности»; «важнейшеесредство защиты»; «необходимо качественное повышение обороноспособности»;«вернуть военным былой престиж и уважение»; «суворовский девиз — «нечислом, а умением» — в XXI веке становится еще более важным»; «задачавооруженных сил — только ратное дело» и т. п. Такие установки обычнодавались перед войнами, стимулировали недоверие, вражду и напряженность. Сохранение в мировой политике старых подходов к военной силе объясняетсярядом причин: сильным влиянием на нее военно-промышленных комплексов,заинтересованностью социально-политических сил, господствующих вбольшинстве государств, в обладании мощными армиями; резким ослаблениемантимилитаристских движений; невниманием со стороны ООН и СоветаБезопасности; отставанием научных разработок по этой проблеме; давлениемнеблагоприятных тенденций в мировом развитии. Прекращение качественного совершенствования вооружений, снижение боевыхпотенциалов армий, запрещение продажи оружия, использования военной силы запределами национальных территорий, осуществление миротворческих акцийтолько под эгидой Совета Безопасности — приоритетные глобальные проблемы.Вселенский и первостепенный характер этих проблем состоит в том, что оникасаются изменения одной из глубоко укоренившихся основ жизни государств инародов, направлены на сужение и ослабление материальной основы войн, аследовательно, на упрочение всеобщего мира и безопасности, на высвобождениеколоссальных средств для решения других глобальных проблем человечества,преодоление экологических, продовольственных, сырьевых и иных угроз. Строить армии, исходя из предположения, что в XXI веке возможнакрупномасштабная война, как это делают сейчас великие, а за ними и другиегосударства, значит сознательно или неосознанно создавать реальную базу длянее. Но ведь всем ясно, что она была бы губительной для всех. Великийисторик XX века А. Тойнби писал: «Мы должны искоренить Войну и Классы кактаковые — и искоренить немедленно — под страхом того, что, если мы дрогнемили потерпим неудачу, они сами одержат победу над человеком, которая наэтот раз окажется окончательной и бесповоротной».




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Армии в меняющемся мире iconАрмии в меняющемся мире
Завершающийся XX век оказался самым воинственным и кровавым: в его войнах и конфликтах погибло 140—150 миллионов человек, причем...
Армии в меняющемся мире iconАрмии в меняющемся мире
Завершающийся XX век оказался самым воинственным и кровавым: в его войнах и конфликтах погибло 140—150 миллионов человек, причем...
Армии в меняющемся мире iconРешение Об утверждении районной целевой Программы «Библиотеки и Чтение в меняющемся мире на 2007-2008 гг.» Собрание депутатов Торжокского района решило
Утвердить районную целевую Программу «Библиотеки и Чтение в меняющемся мире на 2007-2008 годы»
Армии в меняющемся мире iconОт чтения книг – к чтению медиатекстов
Чудинова В. П., Голубева Е. И., Михайлова А. И. и др. Дети и библиотеки в меняющемся мире. – М.: Школьная библиотека, 2004. – 336...
Армии в меняющемся мире iconКольские саамы в меняющемся мире Под редакцией А. И. Козлова, Д. В. Лисицына, М. А. Козловой
А. И. Козлов, Д. Д. Лисицын. Происхождение, этническая история и традиционное природопользование саамов
Армии в меняющемся мире iconПо пути создания клуба кинопутешественников академии
Инновации – не пустая риторика и не чья-то блажь, а условие выживания в стремительно меняющемся мире, отметил в своём послании губернатор...
Армии в меняющемся мире iconОрганизационно-методические основы интернет-обучения школьников
Открытое образование, интегрируя в себе все ценности педагогической науки, отражает гуманистическую направленность образовательного...
Армии в меняющемся мире iconДоклад на тему: Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе изучения слов с непроверяемыми написаниями на уроках русского языка
Задача учителя состоит в том, чтобы обеспечить каждому ребенку максимальную подготовку к жизни в постоянно меняющемся мире. Поскольку...
Армии в меняющемся мире iconМеждународная научно-практическая конференция школьников и педагогов «Первые шаги в науку» Участие Брянцев в снабжении русской армии во время Отечественной войны 1812 г
Участие простых граждан в материальной поддержке русской армии
Армии в меняющемся мире iconСценарий проведения праздника 23 февраля
Мы отмечаем сегодня День Защитника Отечества! Мы любим и ценим бойцов Российской армии. Героев армии знает вся страна. И многие из...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы