И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп icon

И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп



НазваниеИ. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп
Бричук Д.Н
Дата конвертации05.08.2012
Размер180,09 Kb.
ТипЛекции
И. Кант: Метафизика свободы


Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева Кафедра Философии Реферат по теме: И. Кант: метафизика свободы.Выполнил: аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д.Н.Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы - центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир “вещей в себе”,пребывающий по ту сторону категориальных определений природы.Необходимость, каузуальные отношения, так же кака и пространство, и времяотносятся лишь к миру явлений , мир “вещей в себе” свободен от этихопределенностей и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимыхзаконов природы. Таким образом Кант с одной стороны, доказываетбезусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшемудетерминизму , а с другой _ столь же решительно настаивает на том, чтосвобода- первое, довременное звено причинно- следственной цепи событий.Правда , существование этой изначальной свободы недоказуемо, онанепознаваема, сверхчуственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем,что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то что вывод оналичии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротивотвергаем бытие “вещей в себе”, то мы отвергаем тем самым всякуювозможность , ибо природный детерминизм не знает исключений. Кант полагает, что его непоколебимое убеждение в существовании особой, принципиально отличной от имперической ( природной) свободнойпричинности, т. е. необусловленного предшествующим временным рядом началаимперической каузальной последовательности, отнюдь не беспочвенно. У этогоубеждения имеется, с одной стороны, космологическое, а с другой -этическое основание. Тезис третьей космологической антономии гласит: “ Вмире существуютсвободные причины”, а ее антитезис утверждает : “Нет никакой свободы, всеесть природа”. Кант не считает антиномии принципиально неразрешимымиапориями. Одну из главных задач трансцедентального идеализма он видит нетолько в установлении, но и в положительном разрешении антиномий. Так,решение антиномии, абсолютно противопоставляющей необходимость и свободу,заключается в допущении, что ее антитезис относится к природе, а тезис - ксверхприродному миру “вещей в себе”. Принимая этот постулат, Кантутверждает: “ природа и свобода могут без противоречия быть приписаны однойи тойже вещи, но в различном отношении: в одном случае - как явлению, вдругом - как вещи самой по себе”1. Что же это за “вещь”, которая есть явление , безусловно определяемоенеобходимостью, и вместе с тем есть явление, безусловно определяемоенеобходимостью , и в месте с тем есть запредельная миру явлений , мирунеобходимости, “вещь в себе “ . Такой “вещью”, по учению Канта может бытьтолько человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку,несмотря на совершаемые им ненравственные поступки( они как раз и указываютна анличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют овменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки ,а значит , и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом(нравственном ) доказательстве свободы воли. А это , в свою очередь , служитесли не доказательством, то все же аргументом в пользупризнаниякосмологической свободной причинности, без которой едва ли была бывозможна свобода воли. Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо,определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть скольугодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”2.Он несвободен как чуственное существо, обусловленное своими восприятиями,переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит вопределенный момен времени , который необходимо обусловлен тем , чтопредшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, вкоторый я действую , я никогда не бываю свободным”3. Но есть лишь формабытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно -априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственновоспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу. Человек, поскольку он не только эмпирический индивидум, то итрансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и , следовательно,свободен. И лишь в этом качестве, т.е. в своей трансцендентальности,человек выступает как разумное , разумно действующее, нравственное,свободное существо. Соответственно этому, и человеческая воля может бытьправильно понята лишь с учетом раздвоенности всего существующего. Признаниесвободы воли отнюдь не равнозначно утверждению , что воля всегда свободна.Как и человек в целом, воля принадлежит двум мирам и поэтомухарактеризуется противоположными определениями. Кант разъясняет: “ одну иту же волю в ее проявлении ( в наблюдаемых поступках) можно мыслить , содной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постолькуне свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе , сталобыть , не подчиненную закону природы и потому как свободную. Таким образом , Кант занимает совершенно своеобразную традицию вомноговековом споре о свободе воли. Философы, отстаивающие свободу воли,обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма . Их противники,приверженцы детерминизма , доказывали что свобода воли в принципеневозможна, ибо все явления, в том числе и волевые акты, представляют собойследствие определенных причин. Нравственное сознание присущее человеку,несмотря на совершаемые им ненравственные поступки( они как раз и указываютна анличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют овменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки ,а значит , и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом(нравственном ) доказательстве свободы воли. А это , в свою очередь , служитесли не доказательством, то все же аргументом в пользупризнаниякосмологической свободной причинности, без которой едва ли была бывозможна свобода воли. Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо,определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть скольугодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”2.Он несвободен как чуственное существо, обусловленное своими восприятиями,переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит вопределенный момен времени , который необходимо обусловлен тем , чтопредшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, вкоторый я действую , я никогда не бываю свободным”3. Но есть лишь формабытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно -априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственновоспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу. Человек, поскольку он не только эмпирический индивидум, то итрансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и , следовательно,свободен. Было ошибочно полагать , что Кант пытается примирить ,синтезировать эти противоположные , фактически несовместимые направления.Он ровно несогласен как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первыеигнорируют законы природы, которые не делают исключения ни для чего. Вторые- абсолютизируют необходимость, игнорируя то обстоятельство, что природа неесть единственная реальность . Поэтому Кант отвергает аргументы как той,так и другой стороны. Кант не соглашается и с Х. Вольфом выдающимся последователем Лейбница,который, как справедливо отмечает В.А. Асмус.полагал что “человекдетерминирован в своем физическом поведении- поскольку он есть тело, носвободен в поведении психическом, поскольку он есть субъект”5. Такаяаргументация, от которой, кстати сказать, не был свободен и Кант в своей”доктрической” период, теперь отвергается им самым решительным образом. Неназывая Х Вольфа, Кант указыывает, что представление будто бы мы в своихпомыслах, желаниях, намерениях, в отличие от наших телесных состояний ,свободны, есть “жалкая уловка, за которую кое-кто все еще готовухватиться, полагая, будто таким мелочным педантизмомразрешается труднаяпроблема, над решением которой тщетно бились в течении тысячелетий...”6.Впротивовес Х. Вольфу и другим сторонникам указанной выше концепции Кантутверждает , что человек поскольку он есть явление природы , равноопределяетсянеобходимостью и как объект, и как субъект. Следовательно,психические акты человеческого существа так же подвластны природномудетерминизму, как и его физические состояния. Мы видим . что Кант предельно заостряет постановку проблемы свободы.Человеческое существо оказывается в ситуации , которая во всяком случае напервый взгляд, рпедставляется нереальной , невозможной. Человек свободен,утверждает Кант, лишь как трансцендентная “вешь в себе”, из чего , по-видимому, следует , что во всей своей эмпирической , реальной жизни он несвободен. Такой вывод был бы правильным , если бы Кант ограничивался однимлишь противопоставлением явлений и “вещей в себе”, реального ипотустороннего. В действительности же Кант в известной мере снимает ,преодолевает это противопоставление, поскольку , согласно его учению,человек ка разумное существо, т.е. в той мере, в какой он действуетразумно, находясь в рамках эмперических обстоятельств,представляет собой нетолько явление, но свободно действующую “вещь в себе”. Возможность такого сочетания эмпирического и трансцендентного,необходимости и свободы не стала еще предметом специального рассмотренияисследователей философии Канта. Амежду тем эта возможность со всейочевидностью выявляется в кантовском понимании разума. Кант , какизвестно, различает эмпирический и чистый разум. Свою вторую “ Критику...”Кант, в отличие от “Критики чистого разума”, назвал “Критикой практическогоразума”, поскольку одной из ее главных задач было иссследование возможностии действительности наряду с эмпирическим практическимразумом, существованиекоторого не подлежит сомнению, чистого практического разума, которыйспособен самоопределятся безотносительно к чуственным обстоятельствам. Не следует думать, что согласно Канту, человек обладает двумя разумами, эмпирическим и чистым. Один и тот же человеческий разум выступает в двухипостасях: имперической и умопостигаемой. И в этой последней форме, т. е.как чистый разум,. он есть “вещь в себе”, которая существует и вповседневной жизни человека, поскольку он поступает разумно . Понятнопоэтому следующее замечание Канта:” в концеконцов мы имеем дело с одним итем же разумом, который должен иметь различие лишь в применении”7. Чистый разум , утверждает Кант , “ присутствуе и остается одинаковымво всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он ненаходится во времени и не приобретает , например нового состояния, вкотором он не находилсяраньше, он определяет состояние, но не определяетсяим”8. Следовательно чистый разум не есть явление, он не подчинен каким-либо условиям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума,следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать рядсобытий”9.Речь идет об эмпирических событиях, которые вызваны априорнымполаганием чистого разума т.е. безотносительно кэмпирическимобстоятельствам. Как же конкретно совершается свободное действие, инициируемое чистымразумом, который хотя и присущь живому, смертному индивиду, существует вневремени и пространства, из чего следует , что здесь нет места причинно-следственному отношению, предполагающему отношение во времени между“прежде” и “после”.Чистый разум инициирует свободные действияне какнепосредственная, ближайшая причина( такое имеет место лишь в империческомказуальном ряду), а как определенный “образ мыслей”, духовный складличности, ее нравственная ориентация. При такой постановке проблемы понятиетрансцендентальногосубъекта свободной воли в значительной мере утрачиваетмистический привкус. Чистый разум , т.е. разум , свободный от чувственныхпобуждений, эгоистических пристрастий, предубеждений, оказываетсяобщественным сознанием , общественным разумом. В понятии чистого разумапреодолевается противопоставление личного общественному, т. е. личное ,природа которого социальна, возвыщается до уровня, определяемогособственной природой. Такое возвышение не есть конечно , устранениеличного в частности стремления к счастью, Речь идет лишь о подчиненииличных стремлений нравственному закону. Нельзя поэтому согласиться сдругими исследователями философии Канта, которые отказываются видеть вкантовском понятии свободы его социальные, т.е. по существу империческиеинтенции. заблуждается например, Г. Шульете, утверждающий в противовесКанту:”Я знаю лишь свободу тела. Я воспринимаю ее, ощущая свое тело,передвигаясь , заботясь о своей жизни, продолжая ее. Я постигаю свободувследствие страха ее потерять . Эту свободу Кант не может мыслить”10. Междутем Кант вовсе не исключает из сферы свободы телесные действия, если ониинициированы разумом. Он не отрицает и свободы как источника поступков ,противных нравственности. Еще более конкретное представление о трансцендентально-идиалистическомпонимании свободы воли, проявляющейся в поступках эмпирического, т.е.подчиненного законам природы человеческого существа, дают положения Канта офундаментальном значении идеи свободы. Напомню, что тремя основными ,неискоренимыми идеями чистого разума являются идея бессмертия человеческойдуши, идея свободы и идея Бога. Кант называет эти идеи регулятивнымипринципами, указывая тем самым на их роль в поведении людей, в формированииих менталитета. В этой троице основных идей чистоо разума идее свободыпринадлежит , по существу, определяющая , ведущая роль, ибо познание бытияБога и личного бессмертия предлагает выбор между противоположнымиубеждениями, что немыслимо без свободы воли. Понятно поэтому категорическоеутверждение Канта: “ Каждое существо, которое не может поступать иначе,как руководствуясь идеей свободы, имеено поэтому в практическом отношениидействительно свободно...”11. Таким образом идея свободы как сущностное содержание чистого разума,ане просто как убеждение, мнение отдельных индивидов , это идея,осознаваемая человеком во всем ее значении, нравственно освобождает,нарвственно преображаетэмпирическое человеческое существование. Не можетбыть более высокой оценки свободы , чем та, которая дана Кантом:” идеясвободы делае меня членом постигаемого мира”12. Это значит , что по-меньшеймере в сфере нравственности существует переход из мира явлений в мир “вещейв себе”. Это возвышение эмпирического индивида до общечеловоческоготрасцендентального субъекта, который Фихте, продолжая учение Канта назвалабсолютным субъектом. А. Фулье , французский филосов позитивистского склада, пытавшийся с“реалистических” позиций интерпритировать учение Канта о свободе писал, чточеловекувнутренне свойственны идеи, которым присуща “аристотелевскаяспособность или сила”. И, поскольку”идеи суть силы”, они определяют нашипоступки. Среди многочисленных идей Фулье выделяет идею свободы ,подчеркивая ее укорененностьв сознании каждого человека:”Мы являемся насвет с инсктинтом свободы”13. Однако несмотря на попытку глубинногопостиженияи , так сказать , субстанциальногообоснования кантовского ученияоб идеях, Фулье практически объединяет это учение, так ка он игнорируетосновную характеристику чистого разума как общественного, общечеловеческогосознания: только в этом качестве разум может быть действительно высшейинстанцией. Воля , учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воляесть чистый практический разум. Все учения Канта о чистом практическомразуме с необходимостью приводить к заключению , что “воля есть способностьвыбирать только то, что разум независимо от склонностей признаетпрактическинеобходимым, т.е. добрым”14. Иными словами, “свободная воля и воляподчиненная законам, - это одно и то же”15. Разумеется, здесь имееются ввиду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законамсовместимо с действительной свободой воли. Докантовские мыслители, начиная с первых христьянских теологов ифилософов, обосновывали тезис о свободе воли, имея ввиду источникпервородного греха, морального падения человека ообще.Такое по существунегативистское понимание свободы воли превращало ее в нечто аналогичное темпорокам , которые считались вытекающими из нее. Кант, как мы видим,принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всегоглубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не обладаютволей, утверждает Кант. Человек же отличается от животного не тольконаличием воли , но и наличием свободной воли. Последняя также отличаечеловеческого индивида как личность от других человеческих индивидов. Всвоих посмертно опубликованных заметках Кант подытоживает этотход мысли:”Вопрос, возможна ли свобода, по-видимому, совпадает с вопросом, является личеловек подлинной личностью”16. Тождество свободной воли с нравственным деянием - одно из важнейшихположений трансцендентального идеализма Канта. Понятие чистого разума-основное в этой системе- имманентно содержит в себе идею свободной воли какдоброй воли. Однако такая постановка проблемы совбодно пораждает немалыетрудности, с которыми постоянно сталкивается Кант. Существует не только добрая но и недобрая воля , действия которой неявляются следствием внешних, независимых от нее обстоятельств. Посколькузлая воля ответственна за свои акты, она свободна.И Кант настаивая на томчто свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия, которое оносознает и в определнной мере преодолевает в метафизике нравов. Яподчеркиваю- в определенной мере, так каккантовское решение этой проблемынепреодолеавет всех трудностей и постоянно вызываетвсе новые и новые вопросывозражения. Еще в 1888 г. в английском журнале “Mind” Г. Сиджвик опубликовалстатью “Кантовская концепция свободной воли “, которая затембыла включенаим в книгу “Методы этики”, неоднократно переиздававшуюся. Кант, указываетСиджвик, обосновывает принцип:свободная воля есть воля, сообразующаяся снравственным законом. Однако объясняя причины зла , Кантвынужденпризнавать наличие свободной воли, которая делает выбор вопрекикатегорическому императиву. Н. Поттер, современный американский философ,анализируя статьюСиджвикаи полемизируя с ним, тем не менее, признает, что у Кантадействительно имеется двойственность в его понимании свободы, Но дает лиэто основания для утверждения о наличии у Канта двух, по существу ,несовместимых понятий свободы ? Отвечая на этот вопрос, Поттер заявляет:“ В действительности Сиджвик заблуждается, у Кантанет двух различныхконцепций свободы. У него одна, единственная концепция свободы, по меньшеймере в его поздних трудах...”17. Ссылаясь на исследования американских кантоведов Л. Бека и Дж.Сильбера, Поттер приходит к выводу что Кант разрешил указанное противоречиев “Метафизике нравов“ путем разграничения свободы и произвола. Этозаключение требует существенного уточнения, Прежде всего следует учесть ,то что у Канта отсутствует характерное, например для Гегеля,противопоставление свободы и произвола. Произвол трактуется Кантом восновном положительно как произвольное действие. С этой точки зрениясвобода воли предполагает произвол, включает его в себя, поскольку онаневозможна без свободы выбора.Воля , рассматриваемая безотносительно кпроизволу вообще, лишена своих специфических характеристик. Такую волю,которая “ имеет ввиду только закон и ничто иное, нельзя назвать нисвободной ни несвободной... Следовательно, только произвол может бытьназван свободным”, - пишет Кант.18Итак простая ссылка на произвол, которй ограничиваются Поттер и некоторыедругие исследователи-кантоведы, явно недостаточна для уяснения кантовскогопонимания недоброй воли, оказывающейся также свободной и поэтомйответственной за совершаемые ею поступки. Дело в том , что понятиепроизвола у Канта далеко не однозначно. Кант разграничивает свободныйпроизвол, определяемый чистым разумом, и произвол, который в большей илименьшей мере подвержен воздействию эмпирического разума, эмоциям,различного рода склонностям Эти воздействия, как бы ни были онизначительны, не могут вполне определять человеческую волю, т.е. они не всилах устранить ни произвола, ни ответственности субъекта за совершаемые имнедобрые действия. В этом смысле Кант утверждает. что “ человек какчуственно воспринимаемое существо обнаруживает на опыте способность делатьвыбор не только сообразно с законом , но и противно ему.”19 Ещеопределеннее говорит Кант об этом в статье “Религия в пределах толькоразума”: “... моральное зло должно возникнуть из свободы... склонность козлу может укорениться только в моральной способности произвола”20. Таким образом , воля свободна, поскольку она согласна с нравственнымзаконом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когдавступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае она делаетв полне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзярассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим вовремени состоянием, - в таком случае он не был произвольным, свободным , небыл бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку онаответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшемпобудительном мотиве, а вразуме, конкретнее в определенном образе мыслей,противном нравственному сознанию. “Если человек, - говорит Кант, - вморальном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себядолжен сделать или делает таким. И то , и другое должно быть результатомего свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вмененоему”21. Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мереучесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущихчеловеческой природе. Это пржде всего”задатки животности человека какживого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живогоорганизма, поскольку она совершается без участияразума и следовательно,несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизнисовместно с другими людьми.Задатки животности могут при известных условияхстать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство,похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума.К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиватьсяпризнания своей ценности во мнении других. С этим связано желаниедобиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество,ревность.Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такиепороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называетпороками культуры. Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение кморальному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятиеличности совпадает таким образом , с понятием нравственного субъекта Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека,указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенностичеловеческого существа, определенности, которые в большей своей частихарактеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам.Естественно возникает вопрос: каково же место свободы , свободногопроизвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянноставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсьснова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесьподчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит втом что субъектзависим и все-таки должен деиствовать независимо от других существ.”Чтобы разрешить эту трудность можно , конечно, допустить что человеческиииндивид детвует частью свободно . а частью несвободно . Канткатегорически возражает против такого допущения: “ Свобода не может бытьчастичноЧеловек или совершенно свободен или вовсе не свободенМожетпоказаться что приведенные выдержки не согласуются с идеями, обоснованнымиКантом в его основных, опубликованных при жизни трудах. Однако такои выводбыл бы заблуждением. Суть дела заключается в том что эмперически субъект полностьюподвластныи законам природы, не является по Канту , детвительнымчеловеческим существом, личностью , подлинную сущность которообразуеттранс.едентальнысубъект. Весьма показательно, что не только следованиекатегорическому императиву, но и противные ему поступки предполагаютвыбор, т.е. трнс.едентальныакт воли. Эмпирическисубъект не делаетвыбора, ибо он не обладает свободои воли.В этом смысле понятиеимперического субъекта является абстрак.иеи, фиксирующеи одну из сторончеловеческои природы в отрыве от друго, определяющеее стороны,како,по учению Канта, является транс.едентальныи субъект. Конечно. человеческоетело, возраст, болезни, наконе., смерть все это относится к эмперическомусубъекту. И Кант вовсе не игнорирует бренность индивидуальногочеловеческого существования, анализу которого в значительносвоечастипосвящена его Антропология. Правильное понимание учения Канта о свободедолжно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективныхзадатках, присущих человеческой природе. Это пржде всего”задатки животностичеловека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельностьживого организма, поскольку она совершается без участияразума иследовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, кпродолжению рода, к жизни совместно с другими людьми.Задатки животностимогут при известных условиях стать источником пороков, которые Кантназывает скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задаткичеловечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относитсястремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности вомнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими,честолюбие, соперничество, ревность.Из этих специфически человеческихзадатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность,злорадство, которые Кант называет пороками культуры. Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение кморальному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятиеличности совпадает таким образом , с понятием нравственного субъекта Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека,указывает на то что Кант в полной мере учитывает объективные определенностичеловеческого существа, определенности, которые в большей своей частихарактеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам.Естественно возникает вопрос: каково же место свободы , свободногопроизвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянноставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсьснова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесьподчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит втом что субъектзависим и все-таки должен деиствовать независимо от других существ.” Носколь бы ни было существенно, важно для каждого человеческого индивида все,что относится к его эмперическому существованию, Кант полагает, чтосущность и возможность человеческого существ могут быть правильно о.ененылишь с точки зрения транс.едентальных идечистого разумаЖ свобода,бессмертие души, Бог.Транс.едентальная пози.ия Канта определяет его понимание природы человека.Тради.ионное философское воззрение на человеческую природу включало в себяпредставление об изначально существующеи и в прин.ипе неизменнопределенности. Докантовские философы допускали возможность повреждения,извращения человеческоприроды, стали в этосвязи задачу восстановленияее естественноизначально.елостности. Никто из предшественников Канта несвязывал понятие природы человека с его воле свободо произволом. Кантследовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественниковна природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и вприн.ипе неизменная сущность.«Здесь, пишет Кант, под природочеловекаподразумевается только субъективное основание применения его свободывообще, которопредшествует всякому детвию, воспринимаемому нашемичувствами». Совершенного очевидно, что эта новая кон.еп.ия человеческорироды, радикально отличная от природы всех других живых существ,органически связана с кантовским понимание свободы как практическогоразума, благодаря которому личность сама формирует себя.Список литературы.1. Кант И. Пролегомены. Соч. в 6-ти т. М., 1965. Т. 4(1). С. 161,167.2. Кант И. Критика практического разума. Соч. Т.4(1). М.,1965. С. 423.3. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. Т. 3 С. 94. М., 1966.4. Асмус В.Ф. Избр. филос. труды. М., 1971, Т. 11. С. 233.5. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч.Т.4(1).С.226. М.,19656. Кант И. Соч. Т. 3. С. 493.7.Фулье А. Свобода и необходимость. М. 1900. С. 22,15.8. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4(2). С. 135.9. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 10110. Якобс В., происхождение зла и человеческои свободы, транс.едентальнаяфилософия и метафизика. «Вопросы философии», № 1, 1994 г.11. Шопенгауэр А., Свобода воли и нравственность., М., 1992.12. Ха.кевич Д.Х., Шео С.В., Личность в современнои западнои философии исо.иологии., М., 1993.13. Шуль. Я.Ю., О значении личности в философии., Фил. науки., СМ., 1991,№5.14. Комиссарова Э. Н., Личность как субъект и объект со.иального развития,Со.иально-политическии журнал, № 4, 5, 1992 г.15. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е., Проблема самоутверждения личностиилософии и психологии., Вопросы философии, 1995, №8.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconИ. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп

И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconРеферат по теме: И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных
Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то что вывод о наличии свободы становится вполне...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconСвобода учреждения (перемещения) компаний в ес регулирование свободы перемещения компаний Договором «О функционировании Европейского союза»
Содержание свободы учреждения компаний: национальный режим, запрет ограничений (дело Reinhard Gebhard c-55/94). Формы учреждения...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconЗачем (что говорит нам сегодня) этика Канта? Биография и основные сочинения Канта. Контекст этических традиций
Общефилософские основания: Философия свободы, как метафизический фундамент коренной проблемы кантовской этики: критико-философское...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconПлан реферата по теме «Понятие свободы в философии» I. Введение (почему надо рассматривать свобода с точки зрения философии) II
Понятие свободы у различных философов (знаменитые афоризмы и высказывания о свободе)
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconБегство от свободы
Фромма изолировала его. Эта изолированность непереносима и человек становится перед выбором: избавится от свободы с помощью новой...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconПроблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева мэи кафедра философии реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. БердяеваАспирант Ефимова О. М

И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconВольдорские школы
С конца 80-х годов над Землей провеял дух свободы. Рудольф Штейнер главную свою философскою книгу назвал «Философия Свободы». Современная...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconКурсовая работа по предмету: Педагогические теории, системы, технологии
С конца 80-х годов над Землей провеял дух свободы. Рудольф Штейнер главную свою философскою книгу назвал «Философия Свободы». Современная...
И. Кант: метафизика свободы аспирант кафедры селекции и семеноводства овощных культур Бричук Д. Н. Проверил: Москва 1996 И. Кант. Метафизика свободы. Антитеза свободы и природы центральная идея философии Канта, прямоевыражение постулируеммой ею раздвоенности всего существующего на мирявлени, совокуп iconРеферат аспирантки кафедры селекции и семеноводства овощных и плодовых культур Кондаковой Ольги по теме: «Дом и кров в славянофильской концепции»
Понятие дома связывалось также со своим народом (например, в Ветхом завете еврейский народ именуется Домом Израилевым), страной,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы