Русь IX век icon

Русь IX век



НазваниеРусь IX век
страница1/2
Дата конвертации02.08.2012
Размер389.04 Kb.
ТипРеферат
  1   2
Русь - IX век


От конца 9-го века до нас дошли сведения о расширении Русью внешнеполити -ческих связей с окружающими странами и народами,что объяснялось потребностя-ми экономического и политического развития Руси,необходимостью торговых свя-зей с соседями и походов ради интересов феодализирующейся знати икупечества,так и подобными же встречными тенденциями со стороны других стран инародов,что приводило к военным конфликтам,мирным соглашениям,поискам союзников ит.п. и содействовало совершенствованию дипломатии,как средства достиженияго -сударственных внешнеполитических целей.На исходе 9-го века Русь заключает «мира и любви» с варягами , которыйосно-вывался на тех же принципах,что и подобные многочисленные соглашения Визан-тии с варварскими народами и государствами,а также внутри «варварского»мира.За мир на своих северо-западных границах,а также за союзную помощь, как этопо-казали следующие события,когда варяги шли вместе с Олегом и Игорем наКонстантинополь,Русь установила им выплату ежегодной денежной дани. Мир с уграми был совершенно иного происхождения.Их кочевые полчища на ис-ходе 9-го века осадили Киев,и руссы добились снятия осады и отходапротивника,лишь согласившись на уплату уграм,как и варягам,ежегодной денежнойдани.Если в случае с варягами можно -с различного рода оговорками-проследить основныемоменты их мирных и союзных отношений с руссами,как указывает летопись,150лет,то в отношении угров сделать это не удается,хотя нельзяобстрагироваться от того знаменательного факта,что в одновременныхантивизантийских действиях Ру-си и угров в конце 30-х и в начале 40-х годов 9-го века,в их союзных сРусью дейс -виях против Болгарии в 968 году,в рейде угров 968г.по византийскойФракции,в ихсовместном военном походе под руководством Святослава на Константинополь ле-том 970-го года их интересы совпали. Все это позволяет высказатьпредположение,что и с уграми Русь установила отношения мира и союза,скрепленными либоупоминаемым договором, заключенным под стенами Киева,либо договоренностьюво время последующих русско-венгерских переговоров.Дружеские отношения были установлены и с Болгарией Симеона Великого,по чьейтерритории русское войско в 907г.прошло к византийской столице.Таким образом,готовясь к очередному походу против Византии,Олег не толькомобилизовал общерусские силы подчиненных ему племен и союзных тиверцев,но ирасполагал союзной помощью варягов,по меньшей мере благожелательнымнейтраллитетом угров и тайной помощью со стороны Болгарии,заключившей кэтому времени мирный договор с Византией,но не отказавшейся от борьбы сней.Поход Руси против Византии в 907г.увенчался успехом и новым русско-визан-тийским договором «мира и любви»,т.е.политическим межгосударственным сог-лашением,регулирующим основные вопросы взаимоотношений между двумя госу -дарствами.907 год стал в истории русской дипломатии вехой не менее,если неболее,значи -тельной,чем год 860-й, когда Русь была признана Византией и заключила симпе -рией первый договор «мира и любви».
В отличии от договора 860 года,влетописисохранилось сообщение о заключении перемирия,о ходе переговоров по поводувы-работки мирного договора, и о его содержании.(1)(1-ПВЛ,ч.т.М.,1950,с.24-25) Такие историки,как В.Н.Татищев,М.В.Ломоносов,М.М.Щербатов,Н.Н.Болтин несомневались в правдивости «Повести временных лет».Дискуссию открылА.Л.Шлецер.(2) (2-А.Л.Шлецер,Нестор,СПб.1809,т.1,с.5;т.2.СПб.,1809,с.634,641,752-758) Позже к нему присоединились Г.М.Барац,В.Н.Сергеевич,А.А.Шахматов,А.Е.Пресняков,С.П.Обнорский,С.В.Бахрушин и Д.С.Лихачев. На протяжении 150 лет четко определились две линии:1)договор-плод вымысла автора «Повести временных лет»;2)договор-реальность,но по разному оценивали его место ввосточноевропейской дипломатии. Соглашение 907г. включало в себя классические черты для договоров «мира илюбви»:восстановление мирных отношений между странами;уплате империейконтрибуции и ежегодной дани Руси;статусе торговых посольств,торговыхмиссийи о освобождении русского купечества от уплаты пошлин на столичных рынках. В столице империи русское посольство вело переговоры,результатом которыхявились устные клятвы сторон и письменный договор,где были перечисленыконкретные обязательства греческой стороны.Ежегодная денежная даньскрепляла существование договора ,который включал и устную договоренность овоенно-союзных обязательствах Руси.Русско-византийский договор заключенный в 911г. показал,что Русь не толькоосвоила типичные варварские договоры «мира и любви »,но и подошла вплотнуюкосвоению вершины дипломатии,преподанной миру Византийской империей.Сог-лашению предшествовала посольская конференция,выработавшая основные прин-ципы будущего договора. Договор отразил в себе наличие посольских прений,«речей».Русское посольство было впервые принято по типу других иностранныхмиссий в Константинополе:помимо переговоров с самим императором была орга-низована «экскурсия» по византийской столице,а по возвращению в Киев былпри-ем у киевскогокнязя.Более определенно,чем в прошлые годы,выглядит и составрусского посольства:складывается категория лиц,прочно связавших своюдеятельностьс дипломатическими обязанностями.Уже в то время просматривается посольскаяолигархия:Византийский император -глава посольства в обоихслучаях,выделяется и младший чин посольства(по-видимому секретарь).Соглашение 911г. явилось первым двусторонним договором Руси с иностраннымгосударством.Соглашение зафиксировано в аутентичных грамотах,идущих отобеихсторон на их родном языке,и в копиях,написанных на другом языке. В русских исторических и филологических кругах договор 911г. вызвал довольносильные разногласия:договор не дает оснований для сомнений,в отличии отдого-вора 907г.;однако теперь трудность для ученых заключалась в другом-определить,насколько это соглашение соответствовало традициям того времени,как в связисэтим следовало оценивать уровень русской дипломатии по отношению к другимгосударственным образованиям раннего средневековья.Н.А.Лавровский считал,что договор 911г. является документом стереотипным исначала написанным на греческом языке,а затем переведенным на русский.(7)И.И.Срезовский присоединился к мнению Лавровского вместе с С.А.Гедеоно-вым. А.Димитриу считал договор 911г. хрисовулом византийского императора.(13) А.В.Лонгинов считал,что договорная грамота 911г. представляет собой оконча-тельную редакцию документа,который был изготовлен в Византии.По его мнениюпроект статей 911г. был лбсужден и выражен в Киеве,а окончательная редакциядо-говора была принята в Константинополе.(14)Г.М.Барац считал,что текст договора 911г. принадлежал не грекам,аРуси,отсюда его неясность,перестановки,заимствование из древних,в том числебиблейских,ис-точников и т.п.(15)А.А.Шахматов отметил,что договор 911г. не «рабский перевод с греческогооригинала,а сознательная его переделка в определенных целях»:греческиеориги-налы не могли иметь такого начала,какое представлено в договоре 911г.;втексте налицо недопустимая путанница с притяжательными местоимениями.Отсюдавывод:договор 911г. не может расматриваться как стереотипный международныйакт.(17) Позже В.М.Истрин и С.П.Обнорский присоединились к мнению А.А.Шахматова.(15,17)В.Т.Пашуто вернул русской историографии концепцию договора 911г. какравноправного политического русско-византийского соглашения.С.М.Каштанов заметил,что вопрос о порядке заключения русско-византийскихдоговоров изучался двумя методами- лингвистического и конкретно-историчес-кого анализа и привлекает внимание к исследованиям А.Димитрию и польскогоисследователя С.Микуцкого,осуществивших подход к грамотам именно спозицийсравнительно-исторического метода.(23) Договор 911г. нашел отражение в советских обобщающих работах.«Очерки исто-рии СССР»оценивают его как письменный договор, «определявшим отношениямежду Русским государством и Византией».В многотомной «Истории СССР» о до-говоре 911г. лишь вскользь сказано,что он,как и договор 944г., опирался на«поконрусский».В«Истории Византии»памятник характеризуется как «еще один договор»между Русью и Византией,устанавливающий порядок разрешения конфликтов,об-мена и выкупа пленных и т.п.(26)В зарубежной историографии договору 911г. уделили специальное вниманиепольский историк С.Микуцкий и француженка И.Сорлен,но их мнения относи-тельно памятника разошлись. С.Микуцкий считал,что,поскольку договор 911г. включает в основном обязатель-ства русской стороны,он не может напоминать по своему характеру император-ский хрисовул.Он видит,что русский текст представляет собой копию договорас греческого оригинала,но копию не официальную,а рабочую.И.Сорлен согласна с С.Микуцким,что в договоре есть обязательства только рус-ской стороны,но утверждает, что как раз протокол говорит о греческомпроисхож-дении документа .Канадский ученый А.Боак высказал точку зрения о том,что договор 911г. подт-вердил для Руси «важные торговые привилегии» и признал за русскими правовсту-пать в качестве наемников в императорскую армию.(30)В 70-х годах вопрос о характере русско-византийского договора вновь привлеквнимание ряда зарубежных ученых в связи с исследованиям по историивизантийс-кой внешней политики и дипломатии. Оболенский отводит Руси пассивную роль объекта византийской дипломатии. Д.Миллер отметил,что договоры Руси с греками стоят в одном ряду с византий-ско-арабскими и византийско-болгарскими соглашениями и являют собой образцы«торшово-политических договоров» с тщательно разработанными торговыми пра-вами.(32)Итак,до настоящего времени в русской историографии отсутствует единаяконцеп-ция этого первого в русской истории бесспорнрго письменного внешнеполитичес-кого соглашения.Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными.Чьи обяза-тельства отражены в этом документе-русские или византийские? А можетбыть,этоимператорский хрисовул? Где договор был создан? Кто был его автором? Какогоего значение в системе русско-византийских соглашений? Ограничивается лиэтотдоговор лишь экономическими проблемами или затрагивает и область политичес-ких взаимоотношений между двумя государствами? Все эти и другие более част-ные вопросы были представлены в исторических трудах.Ответы на них,каквидим,были самые разные. Процедура выработки договора 911г. Состав русского посольства.Его представительство.Прежде всего несколько слов о методике исследования данного договора.Источ-ники в данном случае ограничены:текст договора,а также летописные известияо заключении договора,пребывании послов Олега в Константинополе и их возвра-щении в Киев.Поэтому наиболее удобным способом будет анализ текстадоговора,его записей и использование сравнительно-исторического метода. Предварительное соглашение о договоре 911г..,состоявшее до этого года,приво-дит к выводу,что схема Ф.Дэльгера и И.Караяннопулуса,поддержаннаяС.М.Каштановым,нуждается в данном конкретном случае в некотором уточнении.(3)Судя по упоминаниям императора Льва6 и Александра,переговоры проходили вКонстантинополе,т.е.предварительная договоренность состоялась,но не вдругой,а в «этой»стране,в Византии.Само это обстоятельство в значительной мереподры-вает возможность полостью применить схему Дэльгера-Караяннопулоса кдоговору911г. Затем,для выработки договора,была посольская встреча,следы которой просле-живаются в тексте соглашения: «А о главах аже ся ключит проказа,урядим сясице.» Свидетельство о посольской встрече обнаруживается в летописнрмтексте обеседе послов с Олегом после их возвращения в Киев: «вся речи обоюцарю,како сотвориша миръ, и урядъ положища ... и клятвы не преступити нигреков,ни руси».(4) В посольской миссии учавствовало 15 человек,по существутрадиционная картина дипломатических переговороа,из них пятеро(Карл,Фарлоф,Вельмуд,Ру-лаф и Стемид) посланы Олегом в Константинополь еще в 907 году.Следует уделить внимание и составам посольств в 907г. и в 911г.:изменениямвпорядке перечисления имен послов.Шахматов считал,что летописец выбрал «для сбережения места» из договора911г.1-го,3-го,4-го,5-го и 15-го послов,опустив 2-го и всех последующих с 6-го по 14-го.По мнению Сахарова здесь имеет место не ухищрение летописца ,а складываниена Руси системы посольской службы,соответствовавшей традициям древности исредневековья:строгая иерархия членов посольства.Первое упоминание о русской иерархии послов стоит в описании ходапереговоров907г.,где в начале списка был Карл.В следующей посольской миссии (черезнебольшое время) он был опять первым послом в списке.Из этого можно сделать вывод:в 10-м веке руссы не остались в стороне отмеждународной дипломатической практики,согласно которой посольскую службунесли люди,искушенные в области международных дел. В договоре 911г. записано,что послы рекомендуют себя следующим образом :«Мы от рода рускаго ... иже послани от Олга,великого князя рускаго,и отвсех,иже суть под рукой его ,светлых и великих князь,и его великих бояръ...» Ниже говорится,что послы уполномочены «на удержание и на извещение»«любви» между Византией и Русью «похотеньем наших великих князь и поповелению от всех,иже суть под рукой его сущих Руси»,что греки должныхранить «тако же любовь ко княземъ нашим светлым рускым и ко всем,иже сутьпод рукой светлаго князя нашего...»(11) Эту характеристику русская историография рассматривала как факт,подтвержда-ющий отсутствие на Руси единого государства и его раздробленность наотдельные политически независимые земли,что отразилось якобы на титулатурепослов ,представлявших не только князя Олега ,но и других русских светлых ивеликих князей.Еще в 1848г. В.Лешков писал:в 10 веке «посол не былпредставителем государства,потому что оно еще не состоялось.» Позже к нему присоединились А.В.Лонгинов,В.И.Сергеевич,М.К.Любавский.Бахрушин отметил ,что «светлые князья» посылали в Константинополь длязаключения договора самостоятельных послов,а их исчезновение из договора971г.говорит о единстве Руси.(13) Гедеонов считал слова «мы от рода рускаго» как «техническую формулу»,как«византийской дипломатии» ,соответствующую «обычным формулам договорныхактов».Пашуто пишет ,что «договор заключен...,от имени главы государства и еговассалов(подручников).»По мнению сахарова послы представляли уже единое русское государство.Этоподтверждается хотя бы тем,что они говорили «мы от рода рускаго».На первомместе стоит Олег,а за ним «суть под рукой его» («Летопись временныхлет.»),Т.Е.«светлейшие и великие князья».Свидетельством вассальной зависимости князейотОлега является то,что Олег присоединил племена к Киеву,обложил их данью иповел на Константинополь,т.е.впервые идея общегосударственного,общерусскогопредставительства дипломатической миссии была сформулирована в 911г.. «МИР» И «РЯД» 911г. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНЕ ДОГОВРА 911г.Договор 911 г. говорит об «удержании» и «извещении» «бывшей любви междудвумя государствами».Первая глава говорит именно об этом. Это обязательство сформулировано ввиде отдельных глав ,в одной из которых говорится об обязательстве Русихранить мира,а в другой- обязательства Византии в том же.В следующих главах говорится об решении спорных вопросов в отношенияхгосударств: «проказ» и «злодеяний».Потом в договоре идет возврашение к двум первым главам.Но сдесь понятие«мира и любви»,сформулировано уже в обобщенном виде,относится ко всемудоговору и статьям включенным в него.Закономерно возникает вопрос:для чего и Руси,и Византии потребовалось черезчетыре года заново возвращаться к этой идее,выраженной еще в договоре907г.?Ответ на него дается в самом договоре 911г..Тут отмечается ,что послынаправлены лишь на «удержание» и на закрепление уже достигнутого.В отличииот конфликтов 941г. и970-971г.,где после них идет возвращение к статьямдоговора 907г.,здесь этого не наблюдается.В договоре указывается цель возвращения к этому «удержанию» :мир является,с точки зрения создателей договора,каким-то новым этапом в договорныхотношениях между Русью и Византией.Возможно,речь идет о первом договоре«мира и любви».Вместе с тем ,в 911г. русские могли настоять на равноправном двустороннемсоглашении,поскольку, «согласно политической теории византийцев,договор былпривилегией,оказанием милости :византийский император снисходил до того ,чтобы оказать такую милость иностранным правителям». Соглашение 911г. явилось не только договором «мира и любви»,но и «рядом».Это относится к конкретным сюжетам во взаимоотношениях государств в сфереэкономической и политической деятельности. Статьи «ряда» говорят об:1. злодеяниях и мерах наказания;2. имущественная ответственность и ответственность за убийство;3. ответственность за умышленные побои;4. за воровство;5. за грабеж;6. о порядке помощи купцам;7. о порядке выкупа пленных;8. о союзной помощи Руси по отношению к грекам;9. о практике выкупа любых других пленых (кроме руссов и греков);10. о порядке возвращения захваченой или бежавшей челяди;11. о практике наследования имущества;12. о порядке торговли Руси и Византии;13. об ответственности за взятый долг и о наказании за неуплаченный долг.Если сравнить договор 911г. с греко-персидским договором 562г.,то видно,чтоони очень похожи,за исключением клятвенно-верительной части иобщеполитической части (расположение частей в тексте договоров).Еслиисследовать это,можно сделать вывод: «ряд» 562г. и «ряд» 911г. лишьотразили специфику отношений государств,заключивших договор.Но несмотря на это видно ,что договор 911г. является более развитымсоглашением чем договор 562г. ,т.к. в нем более четко формулируются статьии главы. Теперь обратимся к системе заключения договора.Документ был написан в двух вариантах:один шел от греческой стороны и былнаписан на их языке.Именно этот, греческий оригинал,был подписан греческимимператором.Другой шел от русской стороны и был написан по-русски.Этотэкземпляр,на котором клялись русские послы,был передан руссам греческойстороной.Потом стороны традиционно поменялись аутентичными грамотами.К.Нейман,Ф.Дельгер и И.Караяннопулус считали,что этот договор - хрисовулимператора. Эти хрисовулы практиковались с 992г.до 12 века,когда Византияначала терять свою былую мощь.Они пришли к выводу,что договор 911г.неявляется аналогией других договоров Византии и имеет свое,особое,место вВизантийской дипломатической практике.Поэтому трудно согласиться с мнением Каштанова об одностороности хрисовула.Таким образом ученые пришли к выводу:договор 911г. является совершенносамостоятельным соглашением.Г.Эверс,Н.А.Лавровский,И.И.Срезневский,С.А.Гедеонов,А.Димитриу и д.р.усматривали в тексте много грецизмов и считали,что текст был составлен вВизантии.В.М.Истрин и С.П.Обнорский считали,что договор мог быть составлен русскимили болгарином.После подписания договора в Константинополе греческие послы не явились вКиев поэтому можно сделать вывод о том ,что не было достигнуто единство втитулатуре русского князя .Этот вопрос играл огромную роль,прежде всего-этомера престижа государства.Русскому князю досталось имя «вашасветлость».Другим правителям уже сложившихся государств достались ьолеепрестижные международные титулы.В дореволюционной историографии,относительно этого не было явныхразногласий:историки считали ,что к русскому посольству была примененаобычная дипломатическая практика Византии. В советской историографии этому вопросу уделили внимание только Т.Пашуто иА.Г.Кузьмин. «ВОСТОЧНЫЙ ФАКТОР»И ДРЕВНЕРУССКАЯ ДИПЛОМАТИЯ.РУССКАЯ ПОЛИТИКА НА ВОСТОКЕ И ЕЕ ДИП-ЛОМАТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 10 ВЕКА.Русско-Византийское соглашение 860г. и соглашения 907-911гг.предопределилиактивность Руси на Востке и взоры русских устремились на южное побережьеКаспийского моря,на путь проходивший по Волге ,на Харезм и другие районыСредней Азии.В этом руссы хотели:1. взять себе богатую добычу;2. одновременно с этим,выполнить союзнические обязательства по отношению к Византии;3. проложить торговый путь в районы Передней и Средней Азии. В начале 10 века на Востоке столкнулись интересы трех государств:Руси,Визан-тии и Хазарии.Может быть уместным предположение ,что русско-византийскомсоглашении 907г.было оговорено нападение руссов на Южное Прикаспие идипломатическое обеспечение прохода русского отряда по территорииХазарского каганата. После заключения договора 907г. руссы совершеют еще два похода на арабов наЗападе и Востоке.Помнению А.П.Новосельцева ослабление Арабского халифата вначале 10в. привело в активизации Византийской политики вЗакавказье.Арменияхотела сбросить власть арабов и искала сближения с Византией.Историксчитает,что поход руссов был направлен на арабских вассалов-владетелейМавераннахра и Хосарана.В договоре 911г. появляется статья о возможности приема руссов на военнуюслужбу в Византию.После заключения договора опять произошло нападение наПрикаспий. И опять русские войска пршли через хазарию. В то время Хазарияотбивалась от наседавших печенегов,гузов,асиев и Византии,поэтомубеспрепятственно пропустила русские отряды через свои земли.В 10-м веке Византия пошла на сближение с Русью т.к. хазария больше немогла выполнять свои обязательства перед Византией.События 912-913гг.показали это.Появление печенегов изменило расстановку сил в Северном Причерноморье иВизантия начала против своего бывшего союзника народы Северного Кавказа.В932г. она поднимает поротив каганата алан.После подписания мира между Русью и хазарами в 915г.,в 920г. Русьпредприняла еще один поход и ученые предположили,что это -отражение широкихмеждународных противоречий.В 945г. русское войско вновь появляется в Закавказье и захватывает городБердаа.Опять это произошло после подписания в 944г.соглашения между Русью иВизантией с более содержательной,чем в 911г.,частью о военныхобязательствах.Это отразилось на дальнейшей политике Русь и в 949г.Византия направила против критских и сирийских арабов войско,в котором былии русские воины.В 954г. русские,армяне и болгары сражались противсирийского эмира.В отличии от предыдущих походов в 945г.руссы не сожглиБердаа ,а заставили жителей повиноваться Руси.Руссы пробыли в Бердаанесколько месяцев, и лишь тяжелые болезни и неустанные бои вынудили ихпокинуть город,но перед этим руссы под предлогом выкупа собрали с жителейгорода огромнре количество денег,золота и товаров.В историографии возникли вопросы по поводу дипломатического обеспеченияпохода 945г.:Н.Я.Половой,М.И.Артамонов считали,что руссы прошли также,как ив912-913гг.,а Б.А.Дорн,А.Ю.Якубоский считали,что руссы пересекли территориюСеверного Кавказа.Проанализировав возможные ситуации Сахаров пришел квыводу, что наиболее преемлемым для руссов был путь через СеверныйКавказ,потому, что ,захватив Бердаа руссы создали там опорный пункт исоздали опасность для Хазарии,поэтому последняя вряд бы разрешила руусампроити через свою территорию.Захватив Бердаа Русь не только выполнила своиобязательства,но и заручилась поддержкой алан и др. народами СеверногоКавказа. Таким образом ,возвращаясь к походам руссов на Восток необходимо отметить:1. масштабы увеличивались от похода к походу;2. в отличии от походов 909-910г.,стали решать более серьезные вопросы по борьбе с арабскими вассалами ,а поход 945г. даже имел в виду попытку закрепиться в Бердаа;3. возрастание дипломатической активности руссов в связи с походами на Восток;РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙДОГОВОР 994г.ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ИСТОРИО- ГРАФИЯ ВОПРОСА.В 944г. после русско-византийских расприй вновь был достигнут мир.В 941г.10-и тысячная армия руссов после удачных сражений против Византии было разбитоподошедшими из провинции войсками ,и в 944г. Игорь вновь предпринял походна Византию,результатом которого явился мирный договор 944г.Этот договор невызвал в мировой историографии столь бурных разногласий,как предыдущиедоговоры,но вызвал споры по поводу причины похода Игоря на Константинопольв 944г.Дговор вызвал споры историков по ключевым вопросам данного аспекта:1. Является ли договор 944г. лишь дополнением к соглашению 911г.,или это политически самостоятельный и цельный дипломатический документ?2. Представляет ли он собой подобие императорского хрисовула,или это двусторонний равноправный договор?3. Отложился ли данный текст в летописи в целбном виде,или же он был скомпонован позднейшими переписчиками,скопившими из данных документов то,что вошло в состав «Повести временных лет»,как договор 944г.?4. Кому был выгоден данный договор:Руси или Византии?5. Каково «новое соотношение сил»?6. По чьей инициативе он был заключен:русских или греков?7. Продолжали ли оставаться в силе статьи договоров 907г. и 911г. не обозначенные в договоре 944г.?8. Можно ли относить к этим не включенным в договор статьям обязанность Византии уплачивать долг Руси?ОБОСТРЕНИЕ РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИХОТНОШЕНИЙ В СЕРЕДИНЕ 30-Х ГОДОВ 10-ГО ВЕКА.ВОЙНА 941-944г. И ПЕРЕГОВО- РЫ НА ДУНАЕ.К началу 40-х годов 10-го века отношения между Византией и Русью резкообострились.Причинами этому послужили:1. Положение Византии стабилизировалось из-за подписания мира с Болгарией и снятия ее угрозы;2. Появление печенегов в причерноморских степях заставило изменить обстановку в Северном Причерноморье;3. В 30-х годах 10-го века ростут противоречия между иудаистской Хазарией и Византией,что осложнило отношения империи с каганатом;4. После нападений угров на Византию в 943г. и в 934г. венгерская опасность стала постоянным внешнеполитическим фактором.Таким образом мы видим в это время борьбу между Византией и Русью завлияние в Крыму и Севернои Причерноморье.Следует отметить то,что Византиябыла предупреждена о подходе русской рати как в 941,так и в 944году.ПоэтомуСахаров считает возможным то ,что эти действия входили в служебныеобязанности херсонесских власте и поэтому вряд ли свидетельствует онакалении отношений между двумя государствами.В связи с этим есть смысл обратиться к трудам Константина 7-гоБагрянородного «Об управлении государством»,в котором уделяет большоевнимание печенегам:«жить в мире с печенегами,заключать с ними дружественные договоры и мир» ,наказывает он своему сыну.В борьбе за эти земли Византия поступает очень мудро:печенеги-надежнаязащита на севере,а аланы -в районе Северного Кавказа;противники Херсонеса,впервую очередь,хазары.В случае необходимости у греков будет забота о том,чтобы столкнуть печенегов с руссами и уграми.После возвращения Игоря в Киев ,собрал новое войско из руссов , полян ,словен, кривичей,тиверцев,варягов и печенегов и двинулся наКонстантинополь.И в то время,как на Дунае велись переговоры,Византияпослала послов к печенегам с дарами.Началась борьба за печенегов,в которойВизантия победила.Это видно из того ,что Русь поспешила заключить с нейдоговор,но несмотря на это греческое посольство себя не оправдало т.к. Русьнанесла удар по дружественной Византии Болгарии.В 19 веке историки разошлись в мнениях о масштабе наступления русской ратина Константинополь в 941году: один считал,что это был простой набегмалочисленной дружины т.к. поход не был похож на поход объединенных племенпод руководством Олега (С.М.Соловьев);другой-это была длительная война(Д.И.Иловай-ский); А.Греков и П.Оргельс делили поход на два периода(проход в Босфор,действия на юго-западе Малой Азии).Проанализировав и увидев цену,которую Византия заплатила в 941г. и понеслаогромный ущерб,становится ясно ,почему в 944г.,когда Византия узнала ,чторусские войска надвигаются опять,быстро поспешила подписать мир с Русью.Император Роман послал руссам послов с целью прекратить войну и заодноразделить руссов и печенегов.Но Игорь предусмотрел это и Византия не тольконе перестала выплачивать дань, но и руссы договорились с печенегами осовместном нападении на дружественную Византии Болгарию.Но несмотря на этоВизантия все же помешала оформиться коалиции: печенеги были поколеблены, суграми подписали мирный договор на пять лет,Болгария осталась союзнойВизантии.Вск это ,скорее всего и привело к подписанию мира 944г.,покоторому Византия продолжала платить дань Руси.Трудно согласиться с такими учеными как Димитриу,которые говорили о неизмененности документа о дани.После переговоров на Дунае, в Киеве появилосьгреческое посольство, которое и вырабатывало текст нового русско-византийского мирного договора.ПРОЦЕДУРА ВЫРАБОТКИ ДОГОВОРА 944г.СОСТАВ РУССКОГО ПОСОЛЬСТВА.РАЗВИТИЕ ИДЕИ ОБЩЕРУССКОГО ПРЕД-СТАВИТЕЛЬСТВА.В первый раз в русской истории греческое посольство появляется в Киеве всоставе послов и трех соправителей византийскогго императора.Их цельсформулирована в летописи : сохранить мир и выработать текст новогодоговора. В это же время русское посольство появляется в Константинополе,где продолжило переговоры с греческими «болярами и сановниками».Этоговорит о том ,что наконец-то Византия восприняла Русь всерьез.Об этомсвидетельствует летопись : русские послы явились и приняли устную иписьменную клятву императора, а византийские послы приняли такую же клятвуиз уст Игоря и подписанную на бумаге.Причем явились после появления в Киевегреческого посольства , и это тоже первая дипломатическая практика за всюисторию Руси.Все это говорит о настущем авторитете Руси в глазах мировойобщественности того времени ,подкрепляющимся упорным наступлением русскойрати на Константинополь и угрозой нового нападения на империв в 943-944г.Русское посольство представлено в количестве 51 человека ,причем каждый изпослов представлял какое-то видное лицо в государстве.Таким образом , вотличии от посольства 907 и 911г., когда послы представляли все государствовцелом , появляются первые признаки возникновения общерусского посольскогопосольского представительства в Константинополе.В летописи говорится : «...послании от Игоря, великого князя рускаго и от всякое княжья и от всехълюдий Руские земля».В этом просматривается новая концепция правящих кругов , отождествляющихсвою политику с интересами всего народа.В отличии от 911г. по другому и выглядит титулатура князя : если в 911г.часто можно увидеть «светлость», то в 944г. этот титул называется никак поиному, чем«великий князь русский» или «великий князь».Таким образом, русский великийкнязь в этой грамоте назван так , как он величал себя народине.Исчезновение из официального русско-византийского документа титула«светлость», стоящего значительно ниже титулов других правителей, не говоряуже о византийских императорах, также находится в русле общих перемен вотношениях между двумя странами.СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА ИИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕДОГОВОРА 944г.Договор Игоря с греками- типичное межгосударственное соглашение «мира илюбви»,которое восстанавливало прежние мирные отношения между государствами.Договор объединил в себе как общие статьи «мира» 907г.,так и конкретныестатьи «мира-ряда» уточняющие и конкретизирующие эти статьи.В договоре 944г. подтвержден :1. порядок посольских и торговых контрактов: порядок прихода послов и купцов в Византию , а также право на получение продовольствия и снаряжения во время взвращения;2. порядок удостовериния личности русских купцов и послов переходящих через русско-византийскую столицу, в случае отказа и сопротивления при задержании пограничники могли убить перебезчика.Эти поправки были наруку обоим сторонам т.к. сводили к минимуму возможностьпоявления конфликтов по негосударственным причинам.Серьезным шагом назад является отмена беспошлинной тоговли русских купцов вВизантии.Причины этого решения не известны, но не исключено ,что это былапопытка привязать Русь союзными обязательствами.Одна из статей посвящена специально поиском бежавшей челяди и возвращениюее на Русь.Следующие две статьи посвящены совмастным санкциям за имущественныепреступления.В случае ,если грек или русский позарится на чужоеимущество,то будет наказан ; если же украдет, заплатит за это имуществовдвойне.Возможно убийство преступника , если его поймали на местепреступления, а также штраф втройне, если преступник сдался самолично.Изменяется статья о пленных: понижается стоимость выкупа византийцев ипоявляется сумма выкупа русских (10 золотников).Изменяются статьи военного характера : В отличии от 911г. Русь выступаетполноправным союзником Византии: контроль за контрактами русских людей свизантийцами, устранение нежелательных элементов.Следующая статья посвящена ловцам рыбы из Херсоны : руссы не должны былипричинять им вреда.Правда, никаких санкций за это не предусматривалось истатья осталась лишь политической сентенцией.Таким образом руссы получилиправо частичного контроля за берегами в устье Днепра,Белобережья и островомсв. Елферия . Последняя статья связанная со «страной Корсунской» позволяла Руси защищатьне только владения Византии в Крыму ,но и свои владений в СеверномПричерноморье и на Крымском полуострове.Итак, круг замыкается: статьи грамоты 944г. позволяют Руси контролироватьСеверный берег Черного моря , районы Днеровского устья , Крымские владенияВизантии.Ясно, эта статья направлена против Хазарии и ее союзников.Хазариястояла на торговых путях и была древнейшим врагом Руси.По мере укреплнияРуси, становилась ясной нужда убрать с дотоги Хазарию, но пока та быласоюзником Византии, сделать это было крайне сложно.Напряжение в отношенияхмежду Византией и Хазарией , а также ослабление последней привели к тому ,что Русь взяла на себя прошлые функции Хазарии по защите Южных владенийВизантии.Это заметно упростило для Руси устранение старого врага исоперника.Но решение вопроса оттянулось на 20 лет из-за гибели Игоря иохлаждения отношений с Византией.Но как только у трудности миновали , князьСвятослав Игоревич собрал войско и участь каганата была решена.Заодно, ударнанесли по Волжским Болгарам и буртасам ,союзникам Хазарии. Также, статьи были посвящены:1. наказание подданных Византии ,совершивших проступки на территории юрис- дикции Руси;2. наказание за побои и за убийство;3. о правах родственников на собственность погибшего или умершего члена семьи.В итоге можно сказать о том ,что договор был взаимовыгоден : Русь сталаполноправным союзником Византии,подтвердила свой политический статус,добилась своего влияния на берегах Черного моря и в устье Днепра.Византияполучила поддержку и охрану своих владений в Крыму и получила сильногосоюзника в борьбе с внешними врагами ,и в первую очередь сарабами.Посольства Руси и Византии также имеют обоюдные права иполномочия.Но особенно ярко обязательства отражены в статьях о военномсоюзе: Византия помогает Руси в борьбе с противниками в районе Херсонеса ,а Русь ,в свою очередь,обеспечит помощь империи по письменному обращениюимператора.Таким образом договор состоит из трех частей и двух копий : одна ввеликокняжеском архиве в Киеве, другая - в Константинополе у императора.Впервые в своей истории Русь заключила развернутый межгосударственныйполитический равноправный договор о мире , дружбе и военном союзе , которыйподкреплен конкретными статьями в других сферах взаимоотношений двух страни выработка которого с момента первоначальных переговоров до ихзавершающего этапа проходила на самом высоком для того времени уровнеотношений Византийской империи с иностранным государством.ДИПЛОМАТИЯ КНЯГИНИОЛЬГИ.(50-е-начало 60-х годов 10 века)ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ИСТОРИО-ГРАФИЯ ВОПРОСА.После бурных внешнеполитических историй 40-х годов 10 века :войны 941-944г.,договора 944г.,похода по арабским вассалам, поисков союзных связей спеченегами ,бесславной смерти Игоря в древлянских степях реализация егопланов не закончилась : Экспедиция в составе Византийского флота противкритских корсар; заслон против арабского давления на империю с юго-востока.После этого княгиня Ольга предприняла еще две посольские миссии вВизантию и Германию, которые она лично возглавила.Сведения об этих событиях сохранились в ряде русских ,византийских изападных источников: «Повести временных лет»,«Новгородской первой летописи»и «Летописце Переяславля-Суздальского».О визите Ольги в Константинополь и о ее крещении сохранились сведения изгреческих источников. О дипломатических контактах Руси с Германией - из германских источников. Первые же светские труды появились в работах В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова,А.Л.Шлацера, Н.М.Карамзина, М.Н.Погодина и др..Эти авторы уделили большоевнимание правлению Ольги ,хотя и сомневались в достоверности всех фактовзаписанных в летописях.Историки советского периода: В.П.Шушарин, В.Т.Пашуто и др. внимательнопроанализировав летописи ,связали много фактов и выделили неправду.В середине 20-го века в отечественной историографии развернулась полемикапо вопросу достоверности известий о событиях 955г.: посещения Ольгойконстантинополя ,встречи ее с императором и патриархом и крещения Ольги.Вэтих вопросах была наиболее распространенной версия Шахматова , котораябыла поддержена Н.Полонской, Д.С.Лихачевым, М.В.Левченко, А.Г.Кузьминым.Всеони считают недостоверными тексты летописей потому , что там налицораздвоен-ность информации : с одой стороны -о царском приеме Ольги вКонстантинополе, с другой - о тяжкой обиде ,которую нанесли княгине вВизантии.Одинокий голос в защиту достоверности летописного текста прозвучал из устС.Ф.Платонова.Итак ,за полторастолетнию историю историографии этого вопроса выявилосьмножество противоречий и точек зрения. Первая:1. внешнеполитические усилия Руси были направлены на Запад;2. история посольства рассматривалась как заурядное явление ,реализация догово- ра 944г.;3. цели посольства являлись весьма прозаическими;4. обращалось внимание на невысокий уровень приема русских послов, мизерность преподнесенных ему даров и нескончаемых обидах русских;5. навязывание своей политики.На встрече с германским правителем историки тоже отметили навязываниеруссам своей политики. Вторая: 1. Ольга отправилась в Византию и искала контактов с Оттоном 1, чтобы добиться для Руси цесарского титула,получить еще политических привилегий, использовать крещение в политических целях, укрепить мирные отношения с европейскими державами; 2. ряд авторов заметил о небывало высоком уровне приема посольства; 3. были замечены колебания русской стороны по поводу выбора политического пути. 2.ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КРЕЩЕНИЯ ОЛЬГИ.Несостоятельность язычества. - Известие о принятии христианстваВладимиром. - Распространение христианства на Руси при Владимире. -Средства к утверждению христианства. - Влияние духовенства. - ВойныВладимира. - Первое столкновение с западными славянами. - Борьба спеченегами. Отношения к Скандинавии и Польше. - Последняя греческая война.- Борьба с печенегами. - (980 - 1054)Теперь обратимся ко внешней деятельности Владимира. К его княжениюотносится окончательное подчинение русскому князю племен, живших на востокот великого водного пути. Олег наложил дань на радимичей, Святослав - навятичей, но или не все отрасли этих племен пришли в зависимость от русскогокнязя, или, что всего вероятнее, эти более отдаленные от Днепра племенавоспользовались уходом Святослава в Болгарию, малолетством, а потоммеждоусобием сыновей его и перестали платить дань в Киев. Как бы то нибыло, под 981 годом встречаем у летописца известие о походе на вятичей,которые были побеждены и обложены такою же данью, какую прежде платилиСвятославу, - ясное указаяие, что после Святослава они перестали платитьдань. На следующий год вятичи снова заратились и снова были побеждены. Таже участь постигла и радимичей в 986 году: летописец говорит, что в этомгоду Владимир пошел на радимичей, а перед собой послал воеводу прозваниемВолчий Хвост; этот воевода встретил радимичей на реке Пищане и победил их;отчего, прибавляет летописец, русь смеется над радимичами, говоря: «Пищанцыволчья хвоста бегают». Кроме означенных походов на ближайшие славянскиеплемена, упоминаются еще войны с чужими народами: с ятвягами в 953 году;летописец говорит, что Владимир ходил на ятвягов, победил и взял землю их;но последние слова вовсе не означают покорения страны: ятвягов трудно былопокорить за один раз, и потомки Владимира должны были вести постоянную,упорную, многовековую борьбу с этими дикарями. В скандинавских сагахвстречаем известие, что один из норманских выходцев, находившийся в дружинеВладимира, приходил от имени этого князя собирать дань с жителей Эстонии;несмотря на то что сага смешивает лица и годы, известие об эстонской дани,как нисколько не противоречащее обстоятельствам, может быть принято; нонельзя решить, когда русские из Новгорода впервые наложили эту дань, приВладимире ли, т. е. при Добрыне, или прежде. Встречаем в летописях известияо войнах Владимира с болгарами, с какими - дунайскими или волжскими -на это разные списки летописей дают разноречивые ответы; вероятно, былипоходы и к тем и к другим и после перемешаны по одинаковости народногоимени. Под 987 годом находим известие о первом походе Владимира на болгар;в древнейших списках летописи не упомянуто, на каких именно, в другихприбавлено, что на низовых, или волжских, в своде же Татищева говорится одунайских и сербах. Как бы то ни было, для нас важны подробности преданияоб этом походе, занесенные в летопись. Владимир пошел на болгар с дядеюсвоим Добрынею в лодках, а торки шли на конях берегом; из этого видно, чторусь предпочитала лодки коням и что конницу в княжеском войске составлялипограничные степные народцы, о которых теперь в первый раз встречаемизвестие и которые потом постоянно являются в зависимости илиполузависимости от русских князей. Болгары были побеждены, но Добрыня,осмотрев пленников, сказал Владимиру: «Такие не будут нам давать дани: онивсе в сапогах; пойдем искать лапотников». В этих словах предания выразилсястолетний опыт. Русские князья успели наложить дань, привести в зависимостьтолько те племена славянские и финские, которые жили в простотепервоначального быта, разрозненные, бедные, что выражается названиемлапотников; из народов же более образованных, составлявших более крепкиеобщественные тела, богатых промышленностию, не удалось покорить ни одного:в свежей памяти был неудачный поход Святослава в Болгарию. В предании видимопять важное значение Добрыни, который дает совет о прекращении войны, иВладимир слушается; оба народа дали клятву: «Тогда только мы нарушим мир,когда камень начнет плавать, а хмель тонуть». Под 994 и 997 годамиупоминаются удачные походы на болгар: в первый раз не сказано на каких, вовторой означены именно волжские. Мы не будем отвергать известий о новомпоходе на болгар дунайских, если примем в соображение известия византийцево помощи против болгар, которую оказал Владимир родственному дворуконстантинопольскому. Важно также известие о торговом договоре с болгарамиволжскими в 1006 году. Владимир по их просьбе позволил им торговать по Океи Волге, дав им для этого печати, русские купцы с печатями от посадниковсвоих также могли свободно ездить в болгарские города; но болгарским купцампозволено было торговать только с купцами по городам, а не ездить по селами не торговать с тиунами, вирниками, огнищанами и смердами.
  1   2




Похожие:

Русь IX век iconРадиатор, батарея ХХ век – век ХХ век – век
При помощи вычислений компьютер способен обрабатывать по заранее определённому алгоритму
Русь IX век iconРусь IX век
Если в случае с варягами можно -с различного рода оговорками -проследить основные
Русь IX век iconДокументи
1. /19 век(первая треть)/Анчар.txt
2. /19...

Русь IX век iconДокументи
1. /произведения русской литературы 18 век/Бригадир.doc
2. /произведения...

Русь IX век iconДокументи
1. /19 век(вторая треть)/. Натуральная школа в развитии русского реализма.txt
2....

Русь IX век iconПроисхождение названия 'Русь'
Существует множество исследований и гипотез относительно возникновения наименования Русь, русский
Русь IX век iconРусь и монголо-татарские завоеватели
Походы Батыя на Северо-Восточную Русь. Установление вассально-даннической зависимости 6
Русь IX век iconУрок по теме «Русь в 9-14 века (от истоков до времен правления Ивана Грозного)» Цель : обобщить и закрепить знания учащихся по теме «Древняя Русь и Русь Московская»
Обобщающий урок по теме «Русь в 9-14 века (от истоков до времен правления Ивана Грозного)»
Русь IX век iconГосударство русь в IX – начале XII вв
В начале IX в на базе полынского союза – крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян
Русь IX век iconВек нынешний и век минувший в комедии Грибоедова Горе от ума

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы