Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования icon

Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования



НазваниеРябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования
Дата конвертации19.04.2013
Размер98.53 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>

Рябцевой Марии

10 гр 2 МЭО


Проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования




«…собственность должна быть общей только в

относительном смысле, а вообще – частной.»

Аристотель.


В рыночной экономике частная собственность не может быть неэффективной, так как неэффективная собственность неизбежно обанкротится.

История развития экономики развитых стран показала, что частная собственность в рыночных отношениях при создании государством соответствующих нормативно-правовых условий наиболее эффективна, так как в основе её лежат человеческое творчество, глубокие побудительные мотивы, талант, инициатива. Частная собственность через действие законов стоимости и конкуренции, систему мотивации повышает производительность труда, расширяет номенклатуру выпускаемой продукции (услуг), исходя из потребностей населения и страны в целом, снижает затраты общественно необходимого труда на производство той или иной продукции (услуги) с целью максимизации прибыли. Другими словами, частная собственность по своей сути должна являться катализатором развития экономики страны, что должно выражаться в появлении новых производств, увеличении ВВП, повышении благосостояния населения. Данные выводы подтверждает анализ прав собственности в мировой экономике, насчитывающий чуть более 70 лет.

Образование частного сектора экономики в нашей стране осуществлялось в ходе приватизации государственной собственности, которая проходила, в основном, как из экономической, так и политической логики, т.е. подъёма экономики страны за счёт преимуществ частного капитала и смены политического вектора развития, путём скорейшего образования класса частных собственников.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России с самого начала осуществлялся в ходе острых академических и идеологических дискуссий и споров. В качестве приоритетных предлагались и обосновывались различные формы преобразований государственной собственности: разгосударствление с сохранением госсобственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; бесплатное распределение государственного имущества среди населения; создание негосударственной собственности (коллективной, семейной), как неделимой, так и коллективно-долевой; акционирование предприятий, продажа акций и самих предприятий с аукциона. Ставились вопросы необходимости эффективного использования имущества, переходящего от одного собственника к другому, ибо экономические критерии являются важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческим и социально-экономическим реалиям страны.

В 1990-92г.г. в РСФСР была создана определённая законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования её форм. Принятие и введение в действие таких важнейших нормативно-законодательных актов, как Законы РСФСР «О собственности в РСФСР» (24.12.90г.) и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (25.12.90г.) позволили внести коренные изменения в традиционные представления экономистов и юристов о диалектике форм собственности. В этих законах впервые за все годы социалистического строительства вполне официально предписывалась необходимость формирования в стране разных форм собственности: частной, государственной, муниципальной (коммунальной) и собственности общественных организаций. В п.3 ст.2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» было зафиксировано «Имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций)».

Реальный процесс децентрализации государственной собственности и разделения её на три вертикальных уровня (федеральную, государственную и муниципальную) начался в конце 1991 – начале 1992 г.г. на основе указанных выше законодательных актов, а также подходов, заложенных в постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и распоряжении Президента РФ от 18.03.92г. №114-РП «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности».

Децентрализация государственной собственности в России происходила традиционным для страны путём: «сверху вниз», т.е. путём передачи и закрепления государственной (федеральной) собственности за субъектами РФ, которые по своему усмотрению передавали собственность на муниципальный уровень. Раздел имущества проводился по формально-отраслевому признаку без учёта социально-экономических, экологических, демографических, национально-этнических и иных особенностей отдельных регионов – субъектов РФ. Закон РСФСОР от 03.07.91г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (с дополнениями и изменениями к нему от 05.06.92г.) послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29.01.92г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» и Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утверждённая постановлением Верховного Совета РСФСР от11.06.92г., явились базой для интенсификации процесса приватизации.

Через разгосударствление предполагалось существенно снизить роль государства в управлении экономическими объектами, избавить его от необходимости поддержки неэффективных производств, использовать процедуру банкротства как одного из важных условий «запуска» рыночного механизма. При этом имелось в виду наличие потенциальных крупных инвесторов, как отечественных, так и зарубежных, готовых приобрести и эффективно эксплуатировать производственные объекты. Вскоре выяснилось, что разгосударствление практически сводится только к смене юридического статуса госпредприятия без каких-либо существенных позитивных изменений в его деятельности. Возможно, именно поэтому в Программах приватизации на 1994г и последующие годы разгосударствление больше не декларировалась и стало считаться адекватным приватизации.

Ход приватизации государственной собственности показал, что создаваемая нормативная база обеспечивающая процесс приватизации выходила со значительным опозданием от полугода да нескольких лет. Так учет федерального имущества начался с выхода Постановления Правительства №696 от 03.07.98. «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества». «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» была принята Постановлением Правительства 09.09.99. №1024, хотя вся приватизация до этого строилась исходя из директивных программ приватизации (их было 3 или 4).

Процесс происходил в условиях серьезнейшего сопротивления большинства директоров предприятий, как в прочем и губернаторов, приватизации (1992-1994гг.). Не подписывались планы приватизации, не включали в состав приватизированного имущества объекты, выведенные незаконно из оборота (отдельные цеха, площадки и производства) или наоборот включались в перечень приватизированного имущества десятки тысяч площадей, давно не используемых по назначению (сдающиеся в аренду) и т.п. Руководители, привыкшие самостоятельно руководить предприятиями сопротивлялись созданию Советов директоров, появлению новых собственников (акционеров) и т.д. Новые собственники (если предприятие не было куплено в целях дальнейшей продажи) в условиях разрушенных корпоративных связей и незнания отраслевой и производственной спецификации не предпринимали необходимых мер по развитию предприятий.

Приватизация происходила без учета государственных интересов. Например, было приватизировано Федеральное предприятие «Алмазы России». В результате чего, 40% акций ОАО «АЛРОС» принадлежит Республике Саха, в том числе 8% Улусам (районы республики), 23% - у трудового коллектива и только 37% - у Российской Федерации. Сейчас прилагается масса усилий, чтобы вернуть государству контрольный пакет акций по единственному в России предприятию, обладающему богатейшим (по запасам) в мире месторождением. В ходе приватизации не учитывались национальные интересы, так через подставные фирмы крупнейшие компании мира скупали стратегический предприятия страны. Так “Boing” (США) скупили 27 российских авиазаводов (производящих в том числе и двигатели для вооруженных сил России). На сегодняшний день уже 5 исков о возврате в первоначальное положение сделок удовлетворены. Братья Черные (граждане Израиля) приватизировали таким же образом большинство алюминиевых предприятий и т. д.

Учитывая сложившуюся ситуацию Президентом (в рамках Послания Федеральному Собранию (апрель 2005)) поручено Правительству до 1 ноября 2005 года внести в Государственную Думу пакет законов ограничивающих участие иностранного капитала в «отраслях обеспечивающих безопасность государства. В каждой развитой стране существуют десятки ограничений (США, Франция, Германия, Англия, Япония и т. д.) Так в США запрещено владеть более чем 20% акций телерадиокомпаний, 25% - авиаперевозчиков, участие на предприятиях ВПК – только с разрешения Пентагона.

В качестве еще одной особенности происходящей в то время приватизации можно отметить тот факт, что стоимость приватизированных предприятий не соответствовала реальной стоимости имущества. (Вопросы стоимости производства, бизнеса вообще не брались в расчет.) Так малая приватизация, охватывающая магазины, общественное питание и т. п., в среднем по России (с учетом арендных предприятий) осуществилась по смехотворным ценам, так средняя цена каждого приватизированного предприятия составляла 1,3 тыс. долларов США, в то время как в Чешской республике 125 тыс. долларов США, Венгрии 140 тыс., Польше – 80 тыс. Аналогичная проблема была и с крупными промышленными предприятиями. Из 500 крупнейших предприятий свыше 330 было приватизировано по цене менее 4 млн. долларов. Например, такие гиганты, как ПО «Уралмаш» при 34 тыс. рабочих 51% акций было продано за 3,7 млн. долларов, Челябинский тракторный при 54 тыс. работающих – за 2,2 млн. Для сравнения стоимость средней хлебопекарни в Европе стоит до 2 млн. долларов, колбасного завода – до 3,5 млн. В 1996 году ОАО «Вымпелком» продал 10% акций на Нью-йоркской фондовой бирже за 127 млн. долларов. Стальная группа «Мечел» в 2004 году 10% акций на этой же бирже – за 291 млн. долларов.

Приватизация, в силу огромного интереса криминальных структур происходила с большим количеством нарушений федерального и местного законодательства. В период интенсивной приватизации (1992-1994 г.г.) в России приватизировалось около110 предприятий в день. Органами МВД в этот период регистрировалось (в области сделок по приватизации) свыше 30 правонарушений в день. В сравнении за этот же период в Чешской республике на 25 тысяч приватизированных предприятий зарегистрировано всего 210 судебных разбирательств.

Также постприватизационная поддержка предприятий и организаций, являющаяся единым звеном приватизационного процесса, осуществлялась в недостаточном объеме. Так Федеральный закон «О банкротстве» по своей сути способствует ликвидации предприятий и распродаже активов, а не восстановлению их платежеспособности. ФЗ «О налогах и сборах» (без обновления в последнее полугодие) толкал предприятия на систематическое сокрытие доходов. В случае их выплаты в объемах, определенных законом, после уплаты всех обязательных платежей, включая заработную плату, на развитие (обновление основных фондов, технологий и т. п.) средств не оставалось.

Если обобщить многочисленные, во многом полярные точки зрения на результаты проведения приватизации в России (от бесспорной победы до полной неудовлетворённости), то всё же можно выделить следующие её главные особенности:

а) невиданность осуществления (в сравнении с мировыми стандартами и мерками), по масштабам, характеру, темпам, срокам и методам;

б) директивность решений о количественных масштабах и временных сроках приватизации в разрезе отраслей хозяйства и территорий, ибо приватизация, как очередная революция «сверху», не могла начаться и проводиться иначе, чем как строго зарегламентированный центральными органами власти и управления процесс;

в) форсированность приватизации, проведение её в ограниченные сроки (наиболее массовой она была в 1992-1994 г.г.);

г) номенклатурный характер приватизации с широким участием представителей теневой экономики;

д) приоритет социально-политических целей над экономическими и, как следствие, чрезвычайная политизация приватизации, использование её различными партиями и движениями в достижении своих политических целей, колебания правительства по отношению к приватизированным предприятиям, жёсткая конфронтация между правительством и парламентом по поводу приватизации.

Следует признать, что политика приватизации не привела к достижению поставленных главных целей в изначальном смысле, и прежде всего, не решила задачи повышения эффективности деятельности предприятий и национальной экономики в целом. Широкий слой частных собственников не был сформирован. Предполагаемый объём инвестиций для производственного и технологического развития предприятий не был получен и т.д.

Это, в частности, во многом обусловлено неготовностью экономических условий и большинства новых обладателей собственности к иному (самостоятельному) ведению хозяйственной деятельности, а также недостаточному доверию населения и органов власти и управления в регионах к проводимым реформам и новым экономическим структурам. Так, по мнению А.Б.Чубайса, в первой половине девяностых годов среди губернаторов было следующее соотношение: «5 процентов – губернаторы «наши», 95 – «не наши» (не принявшие реформы –авт.)

Однако как бы ни оценивались результаты приватизации, приватизационные процессы привели к ликвидации абсолютно монопольного положения государственной собственности в национальной экономике, возрождению частной собственности и частного предпринимательства.

Что касается теоретического обоснования приватизации, то для этого была использована теорема Коуза, в соответствии с которой первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность окончательного распределения ресурсов, если трансакционные издержки — издержки совершения рыночных сделок — равны нулю. Именно это условие предполагает, что объект права собственности в конечном счете перейдет к тому, кто наиболее эффективно его использует. Однако возможность сделки с нулевыми трансакционными издержками — умозрительная и нереалистичная. И если иметь это в виду, то оказывается: первоначальное распределение прав собственности может существенно повлиять на эффективность использования ресурсов, поскольку права собственности не специфицированы в достаточной мере, а механизмы их низкозатратной передачи, не искажающие стимулов действующих лиц, не работают.

Ответ на вопрос о применимости теоремы Коуза к постсоциалистической приватизации четко сформулировал нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, рассуждая о затруднениях и заблуждениях при экономических преобразованиях в переходных экономиках: «В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в коузовы процессы – в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффективного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную природу прав собственности».







Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconРябцева Мария II мэо 10 ак гр
Проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconТемы курсовых работ по микроэкономическим проблемам
Проблемы приватизации в России: итоги и последствия, особенности современного этапа
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconРеформа жкх. Проблемы и решения
...
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconПрограмма дисциплины «Мировая экономика и международные экономические отношения» Раздел «мэо»
России в мэо. В процессе изучения дисциплины слушатели развивают навыки качественного и количественного анализа важнейших процессов...
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования icon«Глобализация кономик«Проблемы и тенденции присоединения России к вто»
Список материалов, переданных сотрудниками кафедрфы мэо и вэс в электронную библиотеку мгимо(У) мид РФ
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconПрограмма дисциплины «Мировая экономика и международные экономические отношения» Раздел «мэо» для специальности 350300 «Регионоведение» подготовки специалиста
России в мэо. В процессе изучения дисциплины слушатели развивают навыки качественного и количественного анализа важнейших процессов...
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconПроблемы приватизации

Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconДоклад "Россия, СНГ и вто".// Сборник документов Международной научно-практической конференции «Глобализация кономик«Проблемы и тенденции присоединения России к вто»
Список материалов, переданных сотрудниками кафедрфы мэо и вэс в электронную библиотеку мгимо(У) мид РФ
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconПроблемы и перспективы привлечения иностранных инвестиций в экономику России
Стал более насыщен потребительский рынок, несколько повысились реальные доходы населения, возросла склонность к сбережениям. Существенной...
Рябцевой Марии 10 гр 2 мэо проблемы постсоциалистической приватизации в России и возможности ее теоретического обоснования iconУчебное пособие по страноведению Великобритании адресо­вано студентам факультета мэо мгимо(У) мид россии, обучающихся по программе II курса бакалавриата и изучающих английский язык как ос­новной иностранный
Великобритания: история и культура = Great Britain: Culture across History : учеб пособие по англ яз для студентов II курса фак-та...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы