Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат icon

Реферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат



НазваниеРеферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат
Л.А.Наумов
Дата конвертации22.05.2013
Размер142.12 Kb.
ТипРеферат
скачать >>>


ГОУ Гимназия № 1505

«Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория»


Реферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой"


Реферат выполнила

Гордеева О. В.


Научный руководитель:


Л.А.Наумов


Москва 2008/2009 учебный год.


Оглавление


Вступление 4 стр



  • Основная часть:


1 Позиция Р.Г.Скрынникова 5-7 стр


2 позиция Вячеслава Манягина 8-10 стр


3 Заключение 11 стр


4 Список литературы 12 стр.

5 Приложение


Тема: проанализировать оценки историков, сравнить их, на полученной основе сделать свои выводы, кем же был Иван IV.


Идея: Сделав сравнительный анализ работ, выявить свою точку зрения относительно личности Ивана IV


Цель: Выявить положительные и отрицательные стороны личности Ивана Грозного


Проблема: Двусторонность личности Грозного


Задача: Рассмотреть и сопоставить позиции историков о личности Грозного


Вступление


В 1533 году на русский престол взошел трехлетний мальчик Иван IV .

Его царствование длилось 51 год, и, рассуждая об этом периоде времени многие

историки придерживались системы взглядов «двух Иванов»: мудрого правителя,

который в 1550 – е годы провел множество важных для Руси реформ и злобного, полусумасшедшего тирана Ивана Грозного, перечеркнувшего во второй половине правления все приобретенные ранее положительные результаты.

Но первые 13 лет его правления была великая пора для нашей истории!

Остальные же - террор, море крови, избиение народа, терзание Русской земли.

Иван IV изменился до неузнаваемости, его будто подменили.

По Эдварду Радзинскому:

« Легенда, естественно, утверждает: когда он родился, гремела гроза.»1 В истории деятельность Грозного получила

противоречивую оценку. Уже прошло более 400 лет, но этот вопрос все так, же актуален. Мало найдется исторических лиц, которые вызывают столько нерешенных вопросов к своей личности. В Иване IV воссоединилось многое. Будто несколько людей слились в одно целое. Известно столько оценок и мнений, при этом хочется создать и свою точку зрения на этот счет, опираясь на утверждение известных историков. Что же, проведем некий анализ и выявим для себя, кем же на самом деле являлся Иван Грозный: тиран или святой?


Позиция Р.Г.Скрынникова

Скрынников ставит задачу описать политику царя, и во вторую очередь, - личность

«Какое влияние оказали личные качества Грозного на события его времени? Ответить на этот вопрос не так-то легко. В пору реформ личное влияние Ивана IV умерялось авторитетом его советников.
В пору опричнины Грозный окончательно избавился от старых советников и боярской опеки. Казалось бы, царь достиг, наконец, неограниченной власти, которой домогался. Но такое впечатление, по-видимому, страдает преувеличением. Опричнина явилась любимым детищем Грозного, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с царем Иваном неизменно выступает целая плеяда деятелей практического склада: Басманов, Вяземский, Скуратов. На первый взгляд эти люди кажутся лишь послушными исполнителями распоряжений Грозного. Но подлинное влияние их на опричную политику было велико.»2

Итак, создание Избранной рады. Скрынников связывает с московским восстанием 1547 г., которое, по мнению историка, создало условия для выхода дворянства на политическую арену. Значимость реформ Избранной рады для укрепления централизованного государства обусловленный тем, что боярство уступало служилым людям.

Иван IV считал хорошими только те реформы, которые укрепляли самодержавную власть. Скрынников отмечает полное расхождение Ивана IV с его «советниками» в оценке целей и направлений реформ.

Разрыв царя с Избранной радой стал неизбежен, когда расхождения во мнениях стал не только в плане внутренней политики, но теперь и в вопросах внешней политики.

В главе «Покорение Казани» из книги Скрынникова представлена обширная внешнеполитическая программа, где центральным пунктом ее была активная восточная политика, после крушения Золотой Орды казалось, что татарская сила никогда более не соберется воедино. Поход русских войск на Казань в 1552 году комментируется, как последнее решительное наступление. Присоединение Астрахани историком не разбирается .[44 – 45]

После данных присоединений происходит некий подъем в вопросах торговли на востоке.

Конечно же, Р.Г.Скрынников уделил не малое внимание вопросу, касающегося Опричнины. Организованная по типу удельного княжества «опричнина» находилась в личном владении царя, оценка опричнины историком такова: «Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности.

Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение русских земель под эгидой московского правительства в годы опричнины. Сильный удар нанесен был и по феодальной обособленности русской церкви, окончательное включение которой в централизованный аппарат власти после столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом было делом времени. Вызванная коренными интересами широких кругов господствующего класса феодалов, эта борьба в какой-то мере отвечала потребностям горожан и крестьянства, страдавших от бесконечных междоусобных распрей феодальной аристократии.

Вместе с тем опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Ее особенностью было то, что ценгрализаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела — опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т. е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.

Варварские средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.

Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия».3

Переход в 1566году к массовому террору Скрынников связывает с конфликтом старомосковского дворянства и верхов дворянства, составлявших на тот момент самую широкую политическую опору монархии.[117].стоит так же рассмотреть Ливонскую войну(1558-1583гг) Начало «Ливонские победы» Скрынников связывает с «первым успехом» России — победой в войне со шведами (1554—1557),сторик указывает на цели России в войне, главной из которых было создание условий для русской торговли. Поражение русских войск на последнем этапе Ливонской войны, по мнению Скрынникова, было результатом вступления в войну вооруженных сил Польши.

Историк отмечает, что двадцатилетняя война и разорение страны способствовали ослаблению ополчения. Историк отмечает создание системы приказного управления и политическое возвышение дворянства в результате реформ. Историк выделяет как победы, так и тяжелое поражение в результате попытки утвердиться на берегах Балтийского моря.

Так же Скрынников затрагивает семейную жизнь Ивана IV .Царь был привязан к своей первой жене и всю жизнь вспоминал о ней с любовью и сожалением. Вот произошло ужасное, переломный момент в жизни Ивана Грозного, умерла его жена - Анастасия. Ушла единственная, которую он любил. Иван Грозный нашел себе вторую жену, ей стала Мария Темрюковна-дочь кабардинского князя, который мог способствовать защите от набегов со стороны Крымского ханства. Эта и последующие жены не любили его, а больше боялись Грозного. В 1569 году умерла Мария Темрюковна. не болела-вдруг умерла. И самое странное то, что в спешке, после смерти 2-ой жены был казнен ее брат. Обстоятельства наталкивают на многочисленные вопросы, но время прошло и найти точный ответ по этой ситуации невозможно.

1571 - женитьба на Марфе Собакиной, уже через 3 недели она умерла. Объявление создалось поспешно о том, что она была больна.

1572жена Анна Колтовкая, не прожила и полугода, как ее отправили в монастырь.

1575 год-5 жена, Анна Васильчикова, умерла через год после свадьбы.

6 жена являлась вдовой, но скоро Грозный постриг ее в монахини.

седьмой женой стала Марии Нагой.

Браки царя не были браками по чувству, даже когда при их заключении внешнеполитические расчеты не играли никакой роли. Семейная жизнь Грозного была открыта для всех внутриполитических бурь. Всех их ждал довольно быстрый конец.

Незавидной была бы и судьба царевича Дмитрия.


Позиция Вячеслава Манягина


Флоря Б. Н. «Обязательны ли для достижения такого итога были все те

кровавые жертвы, которыми ознаменовалась правление Ивана IV и которые

привели к конечному итогу и разорению всей страны..?»4


1. Причастность к смерти святителя Филиппа


2. "Убийство" собственного сына, царевича Иоанна Иоанновича.


3. Собственноручное "убийство" св. Корнилия Печерского.


4. Многоженство (семь-восемь жен).


5. Деспотический образ правления.

Так в статье

Вячеслава Манягина «без вины виноватый» опровергаются данные

обстоятельства. Быть может Манягин прав и все приписанные Ивану Грозному

деяния не существовали. Что ж, это еще одна версия, которая «оправдывает»

Грозного.

Итак, разберемся: следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя. Первое обвинение именуется как «смерть святителя Филиппа» начнем с летописи, летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий, следовательно, может служить не достоверным источником. Второй, следующий источник об этом событии «Житие», оно же составлено со слов: 1) Оклеветавших святого монахов, чьи ложные показания сыграли решающую роль в осуждении митрополита Филиппа; 2) Бывшего пристава Семена Кобылина, служившего тюремщиком святого в Отрочьем монастыре и, весьма возможно, лично замешенного в убийстве. Достоверна ли эта информация? можно ли ей доверять, только потому, что она записана в форме жития? Так что обвинять человека в смерти другого, когда нет точного доказательство в первую очередь не разумно!

Второе обвинение на Ивана Грозного - это убийство своего сына Царевича Ивана Ивановича. Различные версии об убийстве многословны и бездоказательны. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". (Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского.- В кн.: Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л. Лениздат, 1986, с. 232).5 Более того, по поводу болезни можно сказать определенно — это было отравление сулемой, смерть вызванная ртутью мучительна. Таким образом, современная историческая наука опровергает версию об убийстве Иваном IV своего сына.

Третье обвинение: смерть приподобномученика Корнелия. Не отрицая ни в коей мере, ни святости, ни мученичества Корнилия, необходимо отметить, что факт его убийства именно Иваном Грозным, тем более, убийства собственноручного, не является доказанным. По словам митрополита Иоанна Снычева, на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств".

Четвертое, что же касается многоженства Ивана Грозного, то возможно определить, кого можно назвать «женой». Итак, жена - это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. С некой уверенностью можно говорить только о четырех женах Иван Грозного, однако, современные историки приписывают Царю 7 жен, что является не корректным с их стороны.

И наконец, самых безосновательных обвинений, предъявляемых Грозному Царю, является обвинение в беспрецедентной "кровожадности" и массовых убийствах. «Обвинять царя в произволе и тирании может только заведомо пристрастный критик! Справедливости ради стоит отметить, что в том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество было повешено 70.000 человек! В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100.000 человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100.000. И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали почему-то именно Грозного...»6

Но есть и еще тема, которая вызывает споры, одна из многих, где ряд

исследователей объясняют стороны правления Ивана Грозного душевной

болезнью царя - паранойей, манией преследования, не отвергая при этом

психологическую вменяемость царя. Вот один из примеров

спора: Я. А. Чистович (историк медицины) пришел к выводу, что «Карамзин не

догадался, что Иван IV не изверг, а больной» По его мнению, царь «страдал

помешательством»

В то время как Н.П.Лихачев (академик начала XX века) отказывался считать

Грозного душевнобольным и комментировал поведение царя так:

«Царь Иван Грозный был человеком своего века, и обвиняя его в

ненормальности, надо предварительно стать на точку зрения его современников

и его самого».

Что из этого правда, был ли Иван Грозный действительно тираном или же он

просто «дитя своего времени», подверженное внешним воздействиям.

Этот вопрос был открыт довольно давно, а истинную правду на веки унес с

собой Первый Великий царь, которого история не забудет никогда - Иван

Грозный.


Заключение

^ Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ» При чтении литературы, посвященной Грозному, выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней, в конце концов, утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это «в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является». Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья «без руля и ветрил», то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени».7Не занимаясь глубоким разбором всех взглядов историков, возможно, выделить некоторые черты: Итак, в первых: При всем разнообразии взглядов, как всего правления, так и личности Ивана Грозного, все сводиться к двум основным позициям: в основе каждой позиции лежит индивидуальность представления каждого из историков. Рассматривается личность Ивана Грозного с точки зрения общепринятых нравственных взглядов и с исторической точки зрения, как успешного политика. Что касается этих положений, то они все же неким образом пересекаются, и создается один образ правителя, но не в данном случае, т к, как политик, это, безусловно, успех.: расширение территорий, проведение масштабной судебной реформы, впервые произошло венчание на царство, заложено начало книгопечатание, развитие городов и торговли. При таких фактах трудно согласиться с утверждением Вернадского Г.В. «В целом политика ИванаIV – как внутренняя, так и внешняя – провалились» Неожиданно, слом и последующая тирания Ивана Грозного многое разрушили, но не стоит видеть только провалы, забыв о достижениях. В своей работе Р.Г.Скрынников пишет» в XVI веке Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком»8 Но подъем был, безусловно, великий подъем. Невозможно оценить личность, с какой – то одной позиции, поэтому вопрос о том, кем является Иван Грозный тираном или святым, будет открыт всегда. Нам многое неизвестно, что же происходило на самом деле, многое искажено, особенно в советское время. Достаточное количество аргументов основывается на измененных фактах. Бурное время наложило своеобразный отпечаток на характеры и судьбы исторических деятелей. Иван Грозный был порождением этого времени»9

Список литературы.


  • Р.Г.Скрынников «Иван Грозный»




  • Эдвард Радзинский «Иван IV Грозный»




  • Полемика с авторами Приложения №4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия http://www.pravaya.ru/faith/15/1310







  • Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» из статьи о смерти Ивана Ивановича ссылка http://www.pravaya.ru/govern/391/84












Приложение















1 Иван IV Грозный. Эдвард Радзинский 2006 – 10стр

2 Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» 1983г. Стр. 177

3Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» 1983г

4 http://www.theonoesis.ru/compositions/ivan_groznyi.php Флоря Б.Н. (д.и.н. профессор МГУ, чл.-корр. РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения и балканистики РАН)



5 Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» из статьи о смерти Ивана Ивановича ссылка http://www.pravaya.ru/govern/391/84

6 Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» О жертвах Иоанна Грозного. http://www.pravaya.ru/govern/391/84

7 http://www.portal-slovo.ru/history/40183.php Н. К . Михайловский

8 Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» издательство «Наука» Москва 1983 стр. 240 - 241

9 Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» издательство «Наука» Москва 1983стр 241





Похожие:

Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему: Иван грозный тиран или святой
«Опричнина Ивана Грозного». Реферат основан на мнениях Скрынникова в его исследовании «Иван Грозный» и работы А. Л юрганова «Страшный...
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат
Тема: проанализировать оценки историков, сравнить их, на полученной основе сделать свои выводы, кем же был Иван IV
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат
Тема: проанализировать оценки историков, сравнить их, на полученной основе сделать свои выводы, кем же был Иван IV
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат
Тема: проанализировать оценки историков, сравнить их, на полученной основе сделать свои выводы, кем же был Иван IV
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему "Иван Грозный: тиран или святой" Реферат
Анализ личности Ивана Грозного доктором исторических наук Р. Г. Скрынниковым. Аргументация положений – 7
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат на тему «Иван Грозный. Тиран или Святой»
Тема реферата: Показать Ивана IV как тирана и как святого, используя свою точку зрения
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconПлан реферата по теме Иван Грозный: тиран или святой. I. Вступление к реферату II. Эпоха Ивана IV
А введение опричнины и становление Ивана Грозного самодержцем с неограниченной диктатурой
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат основан на мнениях Скрынникова в его исследовании «Иван Грозный» иработы «Страшный Суд: время и место» в каждом источнике Иван IV описывается по-разному, с разных точек зрения в зависимости от мнения и аргументов
«Опричнина Ивана Грозного». Реферат основан на мнениях Скрынникова в его исследовании «Иван Грозный» и работы «Страшный Суд: время...
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconРеферат по истории Отечества на тему: Иван Грозный: эпоха и личность студентка 1 курса
Чтобы понять деятельность Ивана IV и его характер, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 г трехлетним ребенком...
Реферат на тему \"Иван Грозный: тиран или святой\" Реферат iconСравнительный анализ на основе книг К. Валишевского «Иван Грозный» иВ. Кобрина «Иван Грозный»
Сравнительный анализ на основе книг К. Валишевского «Иван Грозный» и В. Кобрина «Иван Грозный»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы