Рішення про те, що обласне об\

Рішення про те, що обласне об'єднання профспілок володіє цим будинком на законних підставах



НазваниеРішення про те, що обласне об'єднання профспілок володіє цим будинком на законних підставах
Дата конвертации08.12.2012
Размер24.02 Kb.
ТипРішення
скачать >>>

ПОЗИЦІЇ НЕ ЗДАМО!

Ще одна атака на профспілкове

майно //Профспілкові вісті. – 2010. - №10. – 11 березня. – С.9




Уже більше трьох років у ЗМІ Дніпропетровської області, та й Укр їни обговорюється питання про профспілкову власність. Головним чином ідеться про конфлікт навколо Будинку профспілок, розташованого на проспекті Карла Маркса, 93


У 2006 році регіональне відділення Фонду держмайна України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання цього будинку державною власністю. За цей час відбулося більше ЗО засідань у судах різного рівня. Вісім разів вони ухвалювали рішення про те, що обласне об'єднання профспілок володіє цим будинком на законних підставах.

З грудня 2009 року Вищий господарський суд України вкотре ухвалив рішення на користь обласного об'єднання профспілок, відмовивши в позові регіональному відділенню ФДМУ та обласній прокуратурі (вона на той час також включилася у згаданий процес на стороні Фонду), причому в повному обсязі.

Проте Фонд держмайна і цього разу вже Генеральна прокуратура України -подали касаційну скаргу до Верховного Суду України про черговий перегляд справи. При цьому знову ігнору­ються аргументовані висновки Господарського суду про те, що у відновлений Будинок профспілок не було вкладено жодної гривні державних грошей.

Неприкриті зазіхання на законні майнові права профспілок виклика­ють глибоке обурення трудових колективів і профспілкових організацій, про що свідчать їхні численні звернення до облпрофоб'єднання.

У зв'язку із цим керівництво Феде­рації профспілок України та обласного об'єднання профспілок провели на національному рівні комплекс заходів щодо захисту майнових прав профспілок Дніпропетровської області.

На позачерговому засіданні президії облпрофоб'єднання 2 березня було ухвалено рішення про підтримку рішення керівництва ФПУ про проведення в м. Києві пікетування будинку Генеральної прокуратури України.

Увечері 3 березня з Києва надійшло повідомлення про те, що генеральний прокурор України О. Медведько від­кликав касаційну скаргу Генпрокура-тури на постанову Вищого господарського суду України від 3 грудня 2009 року у справі про позов регіонального відділення ФДМУ до Дніпропетровського облпрофоб'єднання про визнання права держвласності на нерухоме майно.

Водночас Фонд свого позову не відкликав.
Тому, як було повідомлено 4 березня на організованій облпроф-об'єднанням прес-конференції в інформагентстві «Новий міст», 5 березня представники двох профспілок Дніп­ропетровщини, відповідно до рішення президії об'єднання, пікетуватимуть офіс регіонального відділення ФДМУ

Під час зустрічі з журналістами заступник голови облпрофоб'єднання Г Скляров, голова обкому профспілки працівників освіти і науки Г Белікова та директор підприємства «Будинок профспілок» М. Васильченко предста­вили переконливі докази необґрунто­ваності претензій Фонду держмайна на будівлю, що належить профспілкам на законних підставах. Відзначалося, що нові атаки на майно ФПУ та її членських організацій, які супроводжуються не менш шаленими спробами прибрати до рук і їхні організаційні ресурси, у цілому є ланками однієї, добре скоординованої певними силами антипрофспілкової акції. Трудові колективи та профспілкові організації дадуть їй гідну відсіч.

Прес-центр Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок

Р.s8, Детальніше про пікетування представниками профспілок Дніпропет -ровщини регіонального відділення Фонду держмайна України читате у наступному номері газети.




Похожие:

Рішення про те, що обласне об\Рішення І з’їзду делегатів нар. Ком. Закарпаття про возз’єднання з урср 29 червеня 1945 рішення про закріплення офіційним договором 10 лютого 1947 договір між СРСР та Румунією 19 лютого 1954 приєднання Криму Території втрачені Україною
Люблінська угода, споконвічні українські землі західної України та 17 повітів Холмщини, Лемківщини, Посяння передали Польщі
Рішення про те, що обласне об\Положення про набуття права власності Статті 328-330 ЦК визначають деякі засади набуття права власності
Тобто припускається, що право власності набуте на законних підставах, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття...
Рішення про те, що обласне об\Законодавство України про господарські об'єднання Поняття об'єднання
Дане визначення з юридичної точки зору означає, що господарське об'єднання являє собою один з видів суб'єктів господарського права....
Рішення про те, що обласне об\В атмосфері національного піднесення, викликаного Актом проголошення незалежності, 4 вересня 1991 р було ухвалено істори­чне рішення про підняття над будинком Верховної Ради України на­ціонального синьо-жовтого прапора
Державні символи — це закріплені в законодавстві країни офі­ційні знаки (зображення, предмети) чи звукові вираження, які в ла­конічній...
Рішення про те, що обласне об\Рішення про возз’єднання України з Росією. Рішення Переяславської ради знаменувало здійснення споконвічних прагнень та сподівань українського народу і було поворотним етапом в його історичному житті
Перше братство у Львові в 1449 році, а потім і в інших містах і селах України. Братства об’єднували ремісників, селян, запорізьких...
Рішення про те, що обласне об\Законодавство України про господарські об'єднання
Дане визначення з юридичної точки зору означає, що господарське об'єднання являє собою один з видів суб'єктів господарського права....
Рішення про те, що обласне об\Внутрішнє законодавство
Ається, що іноземці та особи без громадянства, які перебува­ють в Україні на законних підставах, користуються, тими самими правами...
Рішення про те, що обласне об\Рішення про ці заходи, особою, яка їх здійснює, або службовою особою, якій ці рішення стали відомі у зв’язку з її службовим становищем, а так само особою, взятою під захист, якщо ці дії спричинили шкоду здоров’ю особи, взятої під захист
Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист. Невиконання судового рішення
Рішення про те, що обласне об\1 ведення документів, що містять конфіденційну інформацію з грифом “для службового користування”
Володіння, користування або розпорядження інформацією на законних підставах особою, яка не є власником такої інформації, не дає їй...
Рішення про те, що обласне об\1 ведення документів, що містять конфіденційну інформацію з грифом “для службового користування”
Володіння, користування або розпорядження інформацією на законних підставах особою, яка не є власником такої інформації, не дає їй...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы