Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности icon

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности



НазваниеПравовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности
Ситдиков Руслан Борисович
Дата конвертации19.11.2012
Размер339.09 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>


На правах рукописи


Ситдиков Руслан Борисович


Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности


Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Санкт-Петербург - 2011


Работа выполнена в федеральном Государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».


Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент

Тюрина Наталия Евгеньевна


Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Аристаков Юрий Михайлович


кандидат юридических наук, доцент

Саченко Алексей Леонидович



Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»



Защита состоится 02 марта 2011 года в 17:00 на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд.102.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».


Автореферат разослан ________________________



Ученый секретарь

диссертационного совета

Новиков А.Б.



^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г.
N 1662-р)1 «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие», является одним из основных направлений перехода Российской Федерации к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.

В Концепции также определены приоритетные направления взаимодействия Российской Федерации с государствами - членами Европейского союза, к которым в частности относятся: «повышение мобильности и облегчение трансграничного движения граждан, товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности между Россией и европейскими государствами».

Среди всех объектов интеллектуальных прав к инновационной сфере наиболее близкое отношение имеют изобретения и ноу-хау, т.к. в этом качестве охраняется большинство инновационных разработок. Роль и значение ноу-хау в эпоху стремительного научно-технического прогресса возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения – так называемой «беспатентной лицензии». Вместе с тем, ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальных прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау. В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т.д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном уровне.

Степень научной разработанности проблемы

В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, обозначенных в настоящем исследовании, нельзя признать достаточной. Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются научные труды по проблеме охраны ноу-хау, большинство из них посвящено обсуждению, преимущественно теоретических вопросов, в основном касающихся понятия ноу-хау, соотношения ноу-хау с коммерческой тайной в законодательстве Российской Федерации. Реже встречаются работы, посвященные анализу практически более значимых проблем, таких как:

  • соотношение ноу-хау и объектов патентного права,

  • вопросы охраны прав авторов ноу-хау,

  • договоры о передаче ноу-хау;

Еще реже встречаются работы, посвященные анализу основных положений законодательств ведущих зарубежных стран и универсальных международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

При этом многие из опубликованных работ написаны до принятия части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации, а некоторые из них – до принятия ТРИПС.

Практически не встречаются работы, посвященные анализу правовой природы и особенностей охраны ноу-хау как результата интеллектуальной (творческой) деятельности в соответствии с принципами охраны интеллектуальной собственности, заложенными в части четвертой Гражданского кодекса.

С учетом данных обстоятельств охрана ноу-хау как правового института представляет интерес с научной и практической точки зрения.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей работы является выявление особенностей правовой природы ноу-хау и разработка теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правовой охраны ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности;

Для достижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

  • определить понятие правовой охраны ноу-хау;

  • изучить законодательный и научные подходы к пониманию правовой природы ноу-хау как объекта интеллектуальных прав на национальном и международном уровнях;

  • определить субъектный состав прав на ноу-хау;

  • выявить проблемы правового регулирования использования ноу-хау и предложить возможные пути решения выявленных проблем;

  • выявить проблемы защиты прав на ноу-хау и предложить пути решения выявленных проблем;

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе использования ноу-хау в гражданском обороте и защиты прав на него.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые акты, российское законодательство и законодательство зарубежных стран в области интеллектуальной собственности, судебная практика, теоретические разработки и иностранный опыт в области охраны ноу-хау и коммерческой тайны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов:

  • в области международного права: Ануфриевой Л.П., Богуславского М.М., Валеева Р.М., Герчиковой И.Н., Дмитриевой Г. К., Зыкина И. С., Ковалевой Т.М., Курдюкова Г.И., Лунца Л.А., Нешатаевой Т.Н., Тюриной Н.Е., Шибаевой Е.А.

  • в области гражданского права и интеллектуальной собственности: Абдуллина А. И., Абовой Т.Е., Близнеца И.А., Волынец-Руссет Э.Я., Мэггса П.Б., Сергеева А.П., Ситдиковой Р.И., Челышева М.Ю., Чернышова В.Н., Шершеневича Г.Ф.

  • в области правовой охраны ноу-хау, в том числе иностранных ученых: Герберта Штумпфа, Городова О.А, Добрынина О.В., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Зенина И.А., Колебошина Г.М., Лопатина В.Н., Мухамедшина И.С., Фейгельсона В.М., DonaldS. Chisum, MichaelA.Jacobs., RachelGader-Shafran.

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы исторического, системного, логического анализа. Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения. Использование историко-правового метода дало возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на развитие понятия ноу-хау.

Научная новизна

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования был предложен новый подход к определению правовой природы ноу-хау, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и соответственно в понятие ноу-хау не включаются иные конфиденциальные сведения, не являющиеся результатом творческой деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования отношений в сфере использования ноу-хау. Также, было выявлено, что правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес, в связи с чем, предлагается вести государственный учет ноу-хау путем регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту

1. В настоящем исследовании предлагается исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда и закрепить в законодательстве следующее определение: «ноу-хау – это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения технического, научного, производственного, организационного, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности».

Вместе с тем, в отношении прочих конфиденциальных сведений, не являющихся результатом творческого труда, предлагается сохранить правовую охрану иными правовыми способами, в том числе путем сохранения возможности предоставления им режима коммерческой тайны.

2. Из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность возникновения интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау общие принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его в гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

3. Несмотря на то, что закрепленный в настоящее время перечень способов использования ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в связи с признанием правомерными тех способов, которые прямо не закреплены в законодательстве. Понимание ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности требует детального раскрытия содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав, и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

В связи с этим целесообразно расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:

  • применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

  • введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

Закрепление в законе вышеуказанных способов использования ноу-хау поможет также при квалификации правонарушений.

4. Выявлено, что на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации существует пробел, вследствие которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

Для устранения данного противоречия предлагается распространить режим коммерческой тайны в том числе и на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

5. Установлено, что из-за отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность.

Учитывая широкое распространение ноу-хау во внешнеторговой деятельности, необходимо исходить из единообразного представления о сущности ноу-хау, что может быть достигнуто путем приведения к единообразию определения ноу-хау в международном и национальном праве на основе предложенного автором определения путем внесения соответствующих изменений в ТРИПС или принятия специального универсального международного соглашения, регулирующего охрану ноу-хау, и также путем приведения законодательств различных государств в соответствие с указанным единым международным подходом.

6. В результате проведенного анализа состояния правового регулирования ноу-хау были выявлены различные подходы в правовом регулировании ноу-хау на международном и национальном уровнях. С одной стороны, на национальном уровне определение ноу-хау не содержит строгих критериев охраноспособности и правовая охрана ноу-хау носит частноправовой характер. С другой стороны, в ряде международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и экономического сотрудничества, содержатся положения, создающие на национальном уровне, наряду с частноправовым регулированием, предпосылки к публично-правовому регулированию ноу-хау, в частности, установлению порядка выявления, регистрации и учета ноу-хау.

В данных обстоятельствах компромиссом для частно-публичных интересов может служить государственная регистрация ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном, добровольном порядке без раскрытия сущности ноу-хау.

7. Государственная регистрация ноу-хау позволяет решить следующие проблемы:

  • проблему реализации права авторства, если при регистрации ноу-хау осуществлять также его публикацию в том объеме, при котором не возникает угроза утраты конфиденциальности ноу-хау. В настоящее время режим ограниченного доступа к ноу-хау препятствует реализации автором своего права авторства и контролю его соблюдения.

  • проблему с определением обладателя прав на ноу-хау;

  • проблему определения даты приоритета;

  • проблему идентификации ноу-хау;

Три последние проблемы на практике возникают при установлении состава правонарушения.

8. Система защиты нарушенных прав на ноу-хау предполагает наличие широкого спектра разно-отраслевых юридических процедур, среди которых основную роль играют гражданско-правовые способы защиты. Действующее законодательство позволяет применять универсальные способы защиты гражданских прав и к случаям нарушений исключительных прав на ноу-хау и не исключает возможности применения специальных способов защиты, которые, однако, для ноу-хау в настоящее время не разработаны. Особую сложность на практике вызывает применение такой меры, как возмещение имущественного вреда, в связи со сложностью доказывания убытков от подобного нарушения.

Для решения этой проблемы предлагается установить такую специальную меру ответственности, как взыскание компенсации по выбору правообладателя, вместо возмещения убытков. Положения о компенсации предлагается сформулировать по аналогии с теми, которые закреплены в отношении иных объектов интеллектуальных прав, и предусмотреть возможность ее взыскания в твердой денежной сумме в установленных законом пределах при доказанности факта нарушения.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:

  • обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;

  • может служить основой для исследований публично-правовых и частноправовых вопросов охраны интеллектуальной собственности и ноу-хау;

  • углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;

  • содержит предложения и рекомендации по созданию и совершенствованию нормативных правовых актов в сфере охраны ноу-хау;

Апробация результатов исследования

Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре международного и европейского права и кафедре гражданского и предпринимательского права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Полученные в ходе настоящего исследования выводы были опубликованы в научных изданиях в девяти статьях общим объемом 3,12 печатного листа (в том числе авторских - 2,72)и использованы в преподавательской деятельности автора на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета, а также были обсуждены на научных конференциях, в том числе: «Практика рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, программы ЭВМ, авторские права, ноу-хау)» на III ежегодной научно-практической конференции по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности предприятий на современном этапе. - г. Казань. - 27 октября 2009 г. и «Риски, связанные с созданием и распоряжением интеллектуальной собственностью» на международном форуме «Развитие инновационного пространства СНГ. Роль и место торгово-промышленных палат стран Содружества». - Казань. - 2009 г.

Структура диссертации

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются методология и теоретические основы исследования, раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

^ Первая глава «Общие положения о правовой охране ноу-хау

В первом параграфе «Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны» исследуется общее понятие правовой охраны, формулируется понятие правовой охраны ноу-хау и анализируется генезис понятия ноу-хау как разновидности конфиденциальных сведений в России и за рубежом.

Общее понятие правовой охраны не является законодательно закрепленным, а также не содержит однозначного определения в науке. Тем не менее, в юридической литературе встречаются попытки дать определение правовой охраны отдельных объектов. Анализ научных определений позволил сделать вывод о том, что большинство ученых сходятся во мнении, что правовая охрана представляет собой систему юридических мер и средств, направленных на обеспечение специфических задач, целей в конкретных правоотношениях.

Таким образом, в целях настоящего исследования дается следующее авторское определение правовой охраны ноу-хау: правовая охрана ноу-хау – система нормативно закрепленных средств и методов правового регулирования, направленных на установление и обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов ноу-хау, а также на их защиту. При этом особенности правовой охраны ноу-хау определяются прежде всего его правовой природой.

Понимание необходимости охраны секретной информации, к которой относится и ноу-хау, возникло достаточно давно. Уже в Древнем Риме был принят закон, предусматривавший наказание в виде штрафа (который был равен удвоенной величине причиненных убытков) за принуждение чужих рабов к выдаче тайн своего хозяина2. В античном мире родилась идея вести торговые книги, тайна которых являлась разновидностью коммерческой тайны.

Принято считать, что понятие ноу-хау как объекта гражданского оборота впервые возникло в англо-американской правовой системе в 19-м веке. В переводе с английского «know-how» означает «знать, как», что является сокращением от «знать, как делать». Это понятие появилось в практической деятельности, и, несмотря на то, что оно получило со временем нормативное закрепление, имеется множество расхождений в его определении, в том числе и в странах англо-американской правовой системы. В юридической доктрине нет единой позиции относительно как содержания, так и терминологии, причем такая ситуация остается характерной на протяжении всего периода существования ноу-хау в хозяйственной практике.

В процессе исторического развития сформировались различные подходы к содержанию понятия ноу-хау и его дефиниции, которые нашли свое отражение в законодательных актах различных государств, в международных договорах и юридической доктрине. Первоначально преобладающей позицией было понимание ноу-хау как решений задач технического и производственного характера, в связи с этим оно использовалось в значении «секретов производства».

В последствии в понятие ноу-хау стали включаться и сведения иного характера, в отношении которых устанавливался режим ограниченного доступа, в связи с чем стали использоваться термины «торговые секреты», «конфиденциальная информация», «информация, составляющая коммерческую тайну», т.е. в понятие ноу-хау стали включаться, объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и не способные выступать объектом охраны в режиме исключительного права.

В России появление терминов коммерческая тайна и ноу-хау связывают с исследованиями В.В. Розенберга, А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Шретера и др. Так, В.Н. Шретер в 1915 г. году охарактеризовал коммерческую тайну как «некое исключительное право, дополнение к охране прав изобретателя, не требующее в отличие от патента, подробного описания его сущности и дающее возможность исключительного использования плодов своего труда изобретательности»3. Г.Ф. Шершеневич, к примеру, не относил ноу-хау (торговые секреты) к объектам интеллектуальных прав. Позднее понятие ноу-хау упоминается в Инструкции о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, утвержденной 26 января 1979 г. Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

В настоящее время в соответствии с нормативными определениями под ноу-хау понимаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и в отношении которых обладателем этих сведений введен режим коммерческой тайны.

Во втором параграфе «Правовая природа и виды ноу-хау» исследуется объект правовой охраны ноу-хау и классификация сведений, составляющих ноу-хау, на основе положений российского законодательства, научных статей и практики.

Следует отметить, что хотя определение ноу-хау, согласно которому к нему относятся сведения как технического, так и нетехнического характера, в настоящее время закреплено в ТРИПС и части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), все же в науке и в ряде международных договоров продолжает существовать противоположная позиция, состоящая в том, что к ноу-хау необходимо относить лишь сведения технического и производственного характера.

Исходя из рассмотренных в настоящем исследовании определений, можно выделить следующие основные отличительные черты ноу-хау:

  • закрытость информации;

  • наличие определенных усилий по сохранению его конфиденциальности;

  • ценность информации в силу ее конфиденциальности;

  • разнообразие информации.

При анализе признака закрытости информации, составляющей ноу-хау, возникает закономерный вопрос о соотношении понятий «коммерческая тайна» и ноу-хау. Так, в юридической науке сложились следующие основные позиции по поводу соотношения ноу-хау и коммерческой тайны:

  1. «коммерческая тайна» и «ноу-хау» тождественны друг другу;

  2. институт коммерческой тайны полностью включает в себя институт ноу-хау, но не исчерпывается им;

  3. ноу-хау является нетрадиционным объектом интеллектуальной собственности, права на которые охраняются в режиме коммерческой тайны4.

Тем не менее, определение ноу-хау не отличается от определения информации, составляющей коммерческую тайну. Но оба понятия используют для характеристики различных правовых явлений: ноу-хау – объект гражданского оборота и интеллектуальных прав, коммерческая тайна – правовой режим по обеспечению конфиденциальности.

Усилия по сохранению конфиденциальности информации подразумевают комплекс мер, действий, условий, при помощи которых создается и обеспечивается правовая основа для квалификации информации в качестве закрытой.

Говоря о ценности ноу-хау, следует обратить внимание на то, что она скорее обусловлена именно неизвестностью третьим лицам, нежели практической ценностью самих сведений.

Исходя из содержания статьи 1465 ГК РФ секреты производства могут быть следующих видов:

  • производственные сведения,

  • технические сведения,

  • экономические сведения,

  • организационные сведения,

  • результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере,

  • сведения о способах осуществления профессиональной деятельности,

  • другие сведения.

Все вышеуказанные сведения, относящиеся к экономическим и организационным, вполне могут обладать всеми признаками, необходимыми для правовой охраны ноу-хау, а именно конфиденциальностью, коммерческой ценностью в силу их неизвестности третьим лицам. Однако в этот перечень входят и те сведения, которые не являются результатом интеллектуальной деятельности, а носят лишь информационный характер, т.е. не являются результатами творческого труда. Как верно отмечает профессор Сергеев А.П., «примером могут служить многие секреты производства («ноу-хау»), которые хотя и представляют нередко большую коммерческую ценность, но результатами творчества часто не являются»5.

Такое положение дел расходится с положениями ст. 1225 и 1228 ГК РФ, согласно которым ноу-хау относится к результатам интеллектуальной деятельности, представляющим собой результаты творческого труда. В связи с этим предлагается исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда.

В третьем параграфе «Правовое регулирование охраны ноу-хау: национальное законодательство и международное право» делается обзор источников правовой охраны ноу-хау и анализируется общее состояние правового регулирования отношений по поводу ноу-хау в международном праве и законодательстве Российской Федерации.

Анализ состояния правового регулирования ноу-хау в законодательстве Российской Федерации показал, что ноу-хау является объектом преимущественно частноправового регулирования. Для возникновения прав на него и их распоряжения не требуется и не предусмотрена государственная регистрация, отсутствуют ограничения по территории и времени действия прав на него, низкие требования к охраноспособности. При правовом регулировании использования ноу-хау законодателем преимущественно используется диспозитивный метод. При этом большая часть аспектов правовой охраны не урегулирована законодательством, а оставлена на усмотрение сторон договора или лица, устанавливающего режим коммерческой тайны.

Проведенная классификация международных соглашений, регулирующих отношения, связанные с ноу-хау, показала, что ноу-хау является весьма значимым объектом внешнеторговой деятельности и международного сотрудничества, вопросы правовой охраны ноу-хау тесно взаимосвязаны со всеми сферами экономических, научно-технических и иных отношений как между частными лицами, так и между государствами и международными межправительственными организациями. Анализ содержания международных соглашений, как универсальных, так и двусторонних, регулирующих охрану интеллектуальной собственности в международных частноправовых отношениях, показал, что в них практически отсутствуют положения, регулирующие отношения по поводу ноу-хау, кроме нескольких статей, определяющих основные понятия и устанавливающих принципы охраны. Напротив, в отношении других объектов интеллектуальных прав, в том числе нерегистрируемых (объекты авторских и смежных прав), установлены целые системы международно-правовой охраны, принят целый комплекс международных универсальных соглашений, учреждены централизованные международные органы, осуществляющие административные функции по реализации принципов международной правовой охраны этих объектов, установлены международные требования к внутригосударственному регулированию отношений по поводу использования объектов интеллектуальных прав. Представляется, что ноу-хау заслуживает не меньшего внимания со стороны государства. Поэтому необходимо принять специальное универсальное международное соглашение, посвященное правовой охране ноу-хау.

На основе анализа международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и социально-экономического сотрудничества, в настоящем исследовании были выявлены следующие принципы регулирования охраны и использования ноу-хау, ранее не исследованные в доктрине интеллектуальной собственности:

  • доступ к ноу-хау как источнику новых знаний и навыков, необходимых для осуществления общественно значимых задач, в том числе таких, как научно-техническое, экономическое и социальное развитие, развитие личности, образование, использование и сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д.;

  • необходимость выявления наиболее эффективных и современных ноу-хау и их предоставления на международном уровне под руководством координирующего международного органа в конкретной сфере общественных отношений;

  • принцип равного доступа, а также предоставление ноу-хау, имеющихся у развитых стран, соответственно развивающимся странам;

  • принцип наибольшего благоприятствования при предоставлении ноу-хау на коммерческой основе.

Данные принципы нашли отражение также в соглашениях СНГ и свидетельствуют о тенденциях к усилению публичного начала в правовом регулировании ноу-хау, а также являются предпосылкой к созданию принципиально новой системы сбора, учета и распределения ноу-хау. Публично-правовое регулирование ноу-хау обусловлено тем, что сведения, составляющие ноу-хау, особенно сведения научно-технического характера, имеют большое значение для инновационного развития общества и широко востребованы. В этих условиях строго конфиденциальный характер таких сведений и полная зависимость лишь от воли правообладателя ноу-хау может существенно тормозить применение этого ноу-хау в необходимых для развития всего общества объемах.

В связи с этим представляется целесообразным введение системы государственной регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой производится в уведомительном порядке без раскрытия сущности ноу-хау.

^ Вторая глава «Интеллектуальные права на ноу-хау»

В первом параграфе «Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау» исследуется вопрос о целесообразности признания интеллектуальных прав на ноу-хау.

В юридической науке уже длительное время ведутся дискуссии по поводу возможности и правомерности отнесения ноу-хау к объектам интеллектуальных прав. Несмотря на то, что часть четвертая ГК РФ прямо закрепляет исключительное право на секреты производства, вопрос об исключительном праве до сих пор вызывает дискуссии. Большинство научных трудов российских ученых, посвященных исключительному праву на ноу-хау, основано на ранее действовавшем законодательстве Российской Федерации, либо на законодательстве зарубежных государств, где ноу-хау прямо не относится к объектам исключительных прав.

В то же время есть группа ученых, относящих ноу-хау к объектам интеллектуальных прав6.

С нашей точки зрения, при рассмотрении этого вопроса об отнесении ноу-хау к объектам интеллектуальных прав представляется целесообразным разбить его на две части:

  1. целесообразно ли установление исключительного права на ноу-хау в отношении сведений, не являющихся результатом интеллектуальной деятельности?

  2. целесообразно ли установление исключительного права на ноу-хау в отношении сведений, являющихся результатом интеллектуальной деятельности?

Вряд ли можно признать обоснованным закрепление возможности обладания исключительным правом на сведения, которые не являются результатом интеллектуальной деятельности, так как это противоречит основам права интеллектуальной собственности. Однако из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность признания интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау основные принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

Во втором параграфе «Содержание исключительного права на ноу-хау – способы использования ноу-хау» анализируется содержание исключительного права на ноу-хау, в том числе в сравнении со схожим объектом правовой охраны – изобретением.

Содержание исключительного права на любой объект интеллектуальных прав состоит в праве использования этого объекта определенными способами с правом разрешения и запрещения другим лицам использование этого объекта определенными в законе способами, а также с возможностью распоряжения этим правом.

В настоящее время нормативное закрепление содержания исключительного права, хотя и предполагает открытый перечень способов использования ноу-хау, тем не менее прямо раскрывает лишь два способа: изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений. Это представляется явно недостаточным, поскольку на практике уже получили распространение и иные способы использования, такие как, выполнение работ и оказание услуг с использованием ноу-хау, введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау, прямое указание которых позволило бы избежать неоднозначности на практике. В связи с этим требуется расширение перечня и более детальная регламентация способов использования ноу-хау.

Из всех объектов исключительных прав наиболее близким к ноу-хау по своей сущности является изобретение, вплоть до того, что одни и те же объекты могут охраняться как в режиме ноу-хау, так и в виде изобретений или полезных моделей. В связи с этим представляется, что сопоставление данных объектов также позволит более подробно исследовать проблему. В частности, ноу-хау присущи следующие черты, характерные для изобретения:

  • ноу-хау по своей сущности может быть использовано в промышленности способами, аналогичными способам использования изобретения;

  • на практике ноу-хау и/или права на ноу-хау передаются таким же образом, как и изобретения (лицензионные договоры, договоры об отчуждении прав);

  • права на ноу-хау могут быть защищены при помощи аналогичных мер, установленных в отношении изобретений;

Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в качестве ноу-хау имеет ряд недостатков, таких как:

  • риск утраты правовой охраны в случае раскрытия сведений;

  • сложность осуществления защиты прав на ноу-хау;

  • недостаточная законодательная регламентированность отношений, связанных с ноу-хау;

Однако в настоящее время правовая охрана ноу-хау все чаще используется как альтернатива патентно-правовой охране, обладая следующими основными преимуществами:

  • неограниченный срок охраны;

  • отсутствие жестких требований охраноспособности;

  • отсутствие требования государственной регистрации, как обязательного условия приобретения правовой охраны;

  • транстерриториальное действие прав;

  • возможность последующего патентования;

С учетом данного обстоятельства, расширение и подробная регламентация содержания исключительного права на ноу-хау может быть осуществлена по аналогии с регламентацией использования изобретения, поскольку объекты правовой охраны в качестве изобретения и в качестве ноу-хау имеют сходство в способах их практического применения.

В третьем параграфе «Субъекты прав на ноу-хау» анализируются проблемы, связанные с определением субъектного состава прав на ноу-хау.

В настоящем исследовании установлено, что существует ряд проблем по вопросу о субъектном составе и правовом статусе обладателей прав на ноу-хау.

Одной из таких проблем является проблема правового статуса физического лица как обладателя исключительного права на ноу-хау. На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации существует пробел, в результате которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

В связи с этим необходимо дополнить пункт 3 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» возможностью установления режима коммерческой тайны всеми физическими лицами и изложить его в следующей редакции: «Граждане, а также индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, и являющиеся обладателями информации, составляющей коммерческую тайну, принимают меры по охране конфиденциальности информации, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 2, а также положений пункта 4, касающихся регулирования трудовых отношений».

Реализация автором ноу-хау своих личных неимущественных прав (права авторства), установленных в главе 69 Гражданского кодекса имеет свои особенности и проблемы. Хотя формально автор не утрачивает возможности признаваться автором и указывать свое имя при использовании созданного им ноу-хау, однако:

  • во-первых, ограничена возможность это контролировать, поскольку все сделки с использованием ноу-хау охраняются в режиме конфиденциальности;

  • во-вторых, само право на имя и право авторства теряет свой смысл, так как фактически общество может даже никогда и не узнать о достижениях данного автора, ученого, изобретателя, а известно об этом будет лишь узкому кругу лиц;

Такая ситуация не способствует стимулированию творческой и изобретательской активности авторов, что является одной из основных функцией института охраны интеллектуальной собственности в целом. В связи с этим необходимо изменить подход к правовому регулированию ноу-хау таким образом, чтобы без раскрытия сущности ноу-хау общество все же знало о его существовании и соответствующих авторах.

Предложенная в настоящем исследовании система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему реализации автором своих личных неимущественных прав, т.к. указанные сведения могут быть предоставлены правообладателем в открытый доступ без ущерба конфиденциальности ноу-хау.

В настоящем исследовании установлено, что теоретически возможны ситуации, когда исключительное право, а также личные неимущественные права на один и тот же секрет производства будут принадлежать на законном основании нескольким независимым друг от друга субъектам. Эта ситуация чревата причинением ущерба интересам указанных правообладателей.

Предложенная система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему множественности субъектов как обладателей исключительного права.

В четвертом параграфе «Распоряжение исключительным правом на ноу-хау» рассматриваются способы распоряжения исключительным правом, как во внутригосударственном гражданском обороте, так и во внешнеторговой деятельности, а также возникающие при этом проблемы.

Основным методом правого регулирования отношений по распоряжению правами на ноу-хау является договорный метод. В настоящем исследовании выделены следующие наиболее распространенные разновидности сделок с использованием ноу-хау:

  • собственно договоры о распоряжении правами на ноу-хау;

  • смешанные патентные лицензии;

  • договор коммерческой концессии;

  • договор купли-продажи;

  • договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Установлено, что независимо от разновидности внешнеторговой сделки, передача прав на ноу-хау осуществляется на основании договоров о распоряжении исключительным правом на ноу-хау, которые могут быть заключены самостоятельно, в качестве приложения к другому договору или в составе смешанного договора. Правовое регулирование данных договоров осуществляется на основании общих норм об охране интеллектуальной собственности аналогично регулированию охраны других объектов интеллектуальных прав.

Отсутствие универсального законодательного определения ноу-хау порождает проблемы в отношениях между участниками внешнеэкономической деятельности разных государств. Одной из таких проблем может быть квалификация договора о распоряжении правами на ноу-хау как незаключенного. Такой вывод может быть сделан в силу того, что в законодательстве разных государств по-разному определяется правовая природа ноу-хау и, соответственно, предмет договора о распоряжении исключительным правом на ноу-хау. Указанное обстоятельство создает препятствие в развитии международной торговли и научно-технического обмена.

Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо международно-правовое закрепление определения ноу-хау, предлагаемого в данной работе, в целях его последующей имплементации в национальных правовых системах.

^ Третья глава «Способы защиты прав на ноу-хау в Российской Федерации»

В первом параграфе «Понятие и виды нарушения интеллектуальных прав на ноу-хау» анализируются проблемы квалификации нарушения интеллектуальных прав на ноу-хау.

Основные нарушения исключительного права на ноу-хау делятся на два вида:

  • незаконные действия, связанные с нарушением режима конфиденциальности, в том числе незаконные получение, передача, раскрытие информации;

  • незаконное использование содержания ноу-хау, в том числе незаконное изготовление изделий, реализация ноу-хау;

Содержание понятий, указанных в первой группе, раскрыто в законодательстве о коммерческой тайне. Содержание же понятий использования и реализации ноу-хау не раскрыто в законодательстве в отношении ноу-хау. Такая недосказанность закона крайне затрудняет защиту нарушенных прав на ноу-хау.

В связи с этим необходимо на законодательном уровне детально прописать возможные способы использования, в том числе подробно раскрыть их содержание.

В исследовании установлено, что в отношении ноу-хау возможно также нарушение личных неимущественных прав автора ноу-хау. Однако поскольку законодательство о ноу-хау и о коммерческой тайне не содержит специальных норм по охране личных неимущественных прав на ноу-хау, то и квалификация нарушений личных неимущественных прав на ноу-хау затруднительна.

При установлении факта доказанности правонарушения на практике возникают проблемы с определением обладателя прав на ноу-хау, приоритета, идентификацией ноу-хау, выявления факта использования сущности ноу-хау. Для решения выявленных проблем существенную помощь может оказать система регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые способы защиты исключительных прав» анализируются особенности гражданско-правой защиты нарушенных прав на ноу-хау.

Законодательство Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности на сегодняшний день закрепило достаточно эффективные гражданско-правовые способы защиты нарушенных интеллектуальных прав как имущественного, так и неимущественного характера. Общие гражданско-правовые способы защиты интеллектуальной собственности перечислены в ст. 1252 ГК РФ. Отнесение ноу-хау к объектам интеллектуальных прав позволило распространить все общие гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав, в том числе и на ноу-хау. Однако нормы, специально посвященные охране ноу-хау, не содержат каких-либо разъяснений или дополнительных мер защиты нарушенных прав на ноу-хау, наличие которых представляется необходимым. Наиболее важной мерой в данном случае является возможность взыскания компенсации вместо возмещения убытков.

Возмещение убытков является таким видом защиты, когда удовлетворяется имущественный интерес потерпевшего путем денежной компенсации имущественных потерь. Под убытками, как известно, в гражданском праве подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Спецификой отношений по поводу ноу-хау, как и другого результата интеллектуальной деятельности, при осуществлении их защиты является то, что при нарушении исключительных прав на него, например, при незаконном изготовлении изделий, практически не причиняется какой-либо имущественный ущерб, а убытки выражаются в той прибыли, которую мог бы получить законный правообладатель при реализации указанных изделий. Обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, и причинной связи с фактом нарушения его имущественных прав является обязанностью самого потерпевшего, что при нарушении прав на ноу-хау представляется особенно проблематичным.

Необходимо дополнить положения об охране ноу-хау в части четвертой ГК РФ нормой, позволяющей взыскивать пострадавшему лицу с правонарушителя помимо убытков, компенсацию по аналогии с иными объектами интеллектуальных прав.

Третий параграф «Иные способы защиты прав на ноу-хау в Российской Федерации» посвящен анализу административно-правовой и уголовно правовой защиты прав на ноу-хау.

Административные способы защиты интеллектуальных прав осуществляются в соответствии с Кодеком об административных правонарушениях Российской Федерации7 (далее - КоАП) по двум направлениям:

  1. привлечение к административной ответственности за нарушение собственно интеллектуальных прав;

  2. привлечение к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию;

Однако в отличие от иных объектов интеллектуальных прав, КоАП не предусматривает специальной ответственности ни за нарушения исключительного права на ноу-хау, ни за разглашение сведений, охраняемых в режиме коммерческой тайны. Административная ответственность за нарушение прав на ноу-хау возможна лишь в случае недобросовестной конкуренции.

Это, в свою очередь, влечет то, что правообладатель может обратиться за защитой в административном порядке лишь в антимонопольный орган для привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию. Органы внутренних дел в административном порядке такое обращение рассматривать не уполномочены.

Поскольку нарушение коммерческой тайны считается незаконным использованием ноу-хау, то, следовательно, ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за «незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», предусматривает уголовную ответственность за нарушение исключительного права на ноу-хау.

Кроме того, в отношении объектов интеллектуальной собственности могут быть применены меры таможенного контроля. Однако эти меры также не предусмотрены в отношении ноу-хау, хотя их применение позволило бы более эффективно защищать интересы правообладателя в силу того, что выявление факта использования сведений, охраняемых в режиме конфиденциальности, зачастую возможно лишь при помощи неожиданной для нарушителя проверки, проводимой административными и правоохранительными органами. В ином случае у правонарушителя имеется возможность скрыть доказательства использования ноу-хау.

Таким образом, из приведенного в настоящем исследовании анализа способов защиты и мер ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности следует вывод, что возможность защиты прав на ноу-хау существенно ограничена по сравнению с остальными объектами интеллектуальных прав.

Данный факт можно объяснить тем, что уголовное и административное законодательство еще не учитывает положения четвертой части ГК РФ, где ноу-хау рассматривается как один из видов интеллектуальной собственности.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, содержатся рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации и норм международного права.

^

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ


  1. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как объект интеллектуальных прав. Актуальные проблемы // Патенты и Лицензии. - № 4. - 2010. – С. 31-35. –0,31 п.л.

  2. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране / Р. Ситдиков. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2009. - № 10. - С. 40 – 45. – 0,38 п.л.

  3. Ситдиков Р.Б., Тюрина Н.Е. Проблемы содержания ноу-хау в современном российском и международном праве // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151. - кн. 4. – С. 76–81. – (авт. - 0,3 п.л.)

  4. Ситдиков Р.Б.,Ситдикова Р.И. Особенности правовой охраны ноу-хау // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф.(г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - 584 с. - С. 366-368. – (авт. - 0,2 п.л.)

  5. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения субъектов прав на ноу-хау // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: С.В. Александров, И.И. Гирфанов, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. - Казань: Казан.гос.ун-т. - 2009. – 741 с. - С. 567-569. – 0,25 п.л.

  6. Ситдиков Р.Б. Проблемы классификации ноу-хау в международном частном праве. // Сборник аспирантских работ / под ред. Р.М. Валеева. - Казань: Казан.гос. Ун-т, 2009. – Вып. 10. – 428 с. – С. 167-173. – 0,44 п.л.

  7. Ситдиков Р.Б., Ибрагимов А.Э. Способы защиты интеллектуальных прав. // Вопросы развития конкуренции. - №1. - 2008 г. - С.15-17. – (авт. - 0,15 п.л.).

  8. Ситдиков Р.Б. Некоторые актуальные проблемы квалификации внешнеэкономических сделок. //Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов / МГЮА. – М, 2005. - с. 344. – С. 291-294. - 0,25 п.л.

  9. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения ноу-хау в России и в международном праве. // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 9. / Науч. ред. Р.М.Валеев. – Казань: Изд-во Казанс. гос. Ун-та. - 2008. – 332 с. – С. 241-247. – 0,44 п.л.




1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489

2Будневич А. «Хочу все знать» // «Расчет», 2008, N 8. СПС «Консультант Плюс».


3 Цит. по Блинова Л. Гражданско-правовой режим информации, составляющей коммерческую тайну. // ИС. Промышленная собственность», № 5. 2007, с. 90.

4См. Потрашкова О.А. Правовой режим ноу-хау // «Информационное право», 2007, № 3. СПС «Консультант-Плюс»

5 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010. СПС «Гарант»

6Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – с. 675

7Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.





Похожие:

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconВ отдел правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности юу тпу уведомление о создании результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого возможна правовая охрана
Уведомление о создании результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого возможна правовая охрана
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconЗанятие №4 Правовая охрана ноу-хау и селекционных достижений Какие сведения могут составлять «непатентуемую информацию»
Какие сведения могут составлять «непатентуемую информацию» при заключении договора о передаче ноу-хау?
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconКодекс российской федерации
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг...
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconКомиссары интернета  
Неожиданно он заявил, что "готов поделиться с США уникальными ноу-хау и научить американцев вести настоящую пропаганду". Вот об этих...
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconУведомление о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности
В отдел по вопросам интеллектуальной собственности Управления инновационной деятельности ниу вшэ
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconУведомление о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности
В отдел по вопросам интеллектуальной собственности Управления инновационной деятельности ниу вшэ
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconУведомление о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности
В отдел по вопросам интеллектуальной собственности Управления инновационной деятельности ниу вшэ
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconУведомление о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности
В отдел по вопросам интеллектуальной собственности Управления инновационной деятельности ниу вшэ
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconЗанятия для аспирантов-очников 2 года обучения по дисциплине «Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности»
Преподаватель канд юр н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности iconПрограмма дисциплины Правовая защита интеллектуальной собственности для направления специальности 080700. 62– «Программная – инженерия»
Наименование места происхождения товара, как объект интеллектуальной собственности 11
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы