Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв icon

Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв



НазваниеРазвитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв
Гройсберг Анна Исааковна
Дата конвертации18.11.2012
Размер371.7 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
источник


На правах рукописи


Гройсберг Анна Исааковна


РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «СУВЕРЕНИТЕТ» В ИСТОРИИ ФРАНЦУЗСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVI – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВВ.


Специальность 12.00.01 – Теория и история права и

государства; история учений о праве и государстве


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук


Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Пермский государственный национальный

исследовательский университет»


Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

^ Реутов Валерий Павлович


Официальные оппоненты:

Козлихин Игорь Юрьевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории и истории государства и права




^ Кодан Сергей Владимирович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Уральская государственная юридическая академия, профессор кафедры теории государства и права


Ведущая организация -

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится «___» марта 2012 г. в ___час.___мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.17 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» февраля 2012г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Новиков

  1. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью вопросов об историческом развитии понятия «суверенитет» в теории права и государства и истории учений о праве и государстве. Сегодня проблемы суверенитета и различные подходы к его определению становятся предметом всё более серьёзных дискуссий, а проблема переосмысления понятия суверенитета, его обогащение приобретают все большее практическое значение.

Исследование вопросов о суверенитете представляет ценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и для развития современных теоретических и конституционных представлений о государственно-правовых явлениях. Сегодня теория государства и права нуждается в разработке новых методологических ориентиров познания суверенитета, в концептуальном обеспечении государственного суверенитета. Особенно остро вопросы о суверенитете стоят в современной России, занимающей особое место в мировом политическом процессе. При разрешении теоретических вопросов о суверенитете и его осуществлении внимание ученых должно быть сосредоточено в том числе на изучении исторического развития понятия «суверенитет» и его содержания.

Несмотря на значительные изменения, которые претерпели общественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, на которых основана государственная власть (а следовательно, и связанные с их реализацией проблемы), сохранялись практически в неизменном виде. Проблема легитимности государственной власти стоит в современном обществе не менее остро, чем сто лет назад, а основные вопросы о суверенитете не утратили своей актуальности. Отсюда всё возрастающий интерес к истории и политическому опыту прошлого, который можно наблюдать в отечественных, европейских и американских интеллектуальных кругах.

Изучение различных аспектов в изменении и совершенствовании теории суверенитета и его реализации на практике чрезвычайно важно, и, по нашему мнению, не только расширяет знания о суверенитете, но и позволяет выявить тенденции развития научной мысли о суверенитете, объяснить причины появления тех или иных воззрений и проследить развитие каждой из концепций в ходе исторического процесса.

Таким образом, актуальность изучения истории политических учений о суверенитете определяется как фундаментальностью затрагиваемой проблематики, так и безусловной практической необходимостью. По нашему мнению, такого рода исследования адекватны задачам формирования стратегии развития Российского государства, его правовой системы.

Выбор Франции в качестве территориальных границ исследования продиктован, прежде всего, тем, что категория суверенитета была введена в политический оборот именно во Французском государстве. Специфика структуры социально-экономических отношений, географических условий и ментальности определила особый тип политического сознания, на почве которого первоначально сформировались представления о суверенитете. Франция представляет собой государство, в котором возникли и получили идеи Просвещения о свободе и правах человека, что делает возможным анализ учений о суверенитете XVIII столетия как интеллектуальной рефлексии по поводу этих идей. Франция является первым государством в Западной Европе, в котором идея господства общей воли впервые была воплощена в жизнь. В этой связи бесценен опыт Великой французской революции, законодательно закрепившей идею народного суверенитета, и богатый конституционный опыт Франции. Наконец, особое положение Франции в развитии учений о суверенитете и его месте в политической системе обуславливается и историей государства, пережившего за два десятилетия (1789 по 1814гг.) несколько государственных переворотов и неоднократную смену форм правления: от абсолютной монархии – к республике, затем – к империи, и, наконец, – к ограниченной монархии.

Выбор XVI – первой половины XIX вв. в качестве исторических рамок исследования продиктован тем, что именно этот отрезок времени включает в себя процессы возникновения, развития и окончательного оформления основных теории суверенитета во французской политической мысли.

В Античности и в Средние века понятие «суверенитет» не использовалось. Данная категория возникла и получила свое первое теоретическое обоснование именно в XVI в. В последующие три столетия под влиянием исторической практики понятие «суверенитет» претерпевало значительные изменения. К середине XIX в. Франция прошла путь от абсолютной монархии до республики, от республики – к конституционной монархии, пережила две буржуазные революции и становление двух империй. В этой связи исторический опыт французского государства XVI – первой половины XIX вв. бесценен. Именно в рассматриваемый период во Франции были разработаны концепции суверенитета, которые заложили основу для формирования современных концепций о суверенитете (государственный суверенитет, народный суверенитет, национальный суверенитет). В середине XIX в. во Франции завершился промышленный переворот, а в политической жизни страны активную роль стал играть пролетариат. Таким образом, политическая мысль второй половины XIX – XX вв. во Франции развивалась совершенно в иных экономических и социальных условиях, чем это имело место в XVI – первой половине XIX вв. В этой связи, по нашему мнению, развитие понятия «суверенитет» во второй половине XIX–XX вв., современные теории о суверенитете должны стать объектами самостоятельных исследований.

^ Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты вопроса о суверенитете всегда привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных мыслителей, правоведов, историков, политологов, философов. Вопросы о природе суверенитета, его признаках и значении исследовались Ж. Боденом, Г. Гегелем, Т. Гоббсом, Ф. Гизо, Г. Гроцием, Б. Констаном, Дж. Локком, Ж. де Местром, Ш. Л. Монтескье, Ф. Отманом, М. Падуанским, М. Робеспьером, П.П. Ройе-Колларом, Ж.-Ж. Руссо, А.Токвилем и др. В отечественной науке вопросами по рассматриваемой проблеме занимались Н.Н. Алексеев, В.Е. Герье, О.Э. Лейст, Ю.П. Малинин, В.С. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Г.В. Плеханов, Е.И. Федосова, Б.Н. Чичерин и др. Отдельно необходимо отметить фундаментальные научные работы Т.И. Баязитовой, В. П. Волгина, В. М. Гессена, Г. Д. Гурвича, Р. Джизи, Г.Еллинека, И. Д. Левина, А. Мишеля, Н. Б. Пастуховой, К. Скиннера, М. М. Федоровой, Ф. Шаттеле, Ж.-Ж. Шевалье, К. Шмитта, Д.В. Шумкова, И. Я. Эльфонд, рассматривающих вопросы исторического развития и правового значения понятия «суверенитет».

^ Объектом исследования является понятие суверенитета в трудах французских мыслителей в XVI – первой половине XIX вв.

Предмет исследования – это концепции суверенитета в французских политических учениях XVI – первой половины XIX вв. в их методологическом и ценностном содержании.

^ Цель диссертационного исследования – формирование комплексного знания о логике и закономерностях развития понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI – первой половины XIX вв.

^ Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

  1. исследовать исторические и политические условия, в которых возникло понятие «суверенитет»;

  2. проанализировать концепцию абсолютного суверенитета Ж. Бодена – автора первой теории суверенитета, а также основные концепции о суверенитете в истории французской политической мысли XVI–XVII вв.;

  3. исследовать теорию народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо и ее развитие в годы Французской буржуазной революции 1789–1794гг.;

  4. дать общую характеристику развития теорий о суверенитете в политической мысли во Франции в первой половине XIX в. на примере идей Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра и П. П. Ройе-Коллара.

^ Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, научные труды Ж. Бодена, Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра, П. П. Ройе-Коллара и Ж.-Ж. Руссо. Именно эти политические деятели наиболее последовательно изложили свои воззрения на понятие и сущность суверенитета; именно в их творчестве проблемы суверенитета занимают центральное место. Кроме того, при написании работы автором исследовались работы Г.-П. де Баранта, Л. де Бональда, Э. де ла Боэси, Ж.-П. Бриссо, Ш. Демулена, К. Лебре, Ш. Луазо, Г. де Б. де Мабли, Ж.-П. Марата, Ф. Отмана, М. Робеспьера, К. де Сейсселя, Э. де Сешелля, Э.-Ж. Сийеса, Д. де Траси и др.

При исследовании вопросов истории суверенитета на различных этапах истории развития Французского государства мы также опирались на работы А.А. Дорской, В. Иванова, И.Ю. Козлихина, А.З. Манфреда, А.Собуля и др. Работы указанных авторов внесли существенный вклад в разработку исследуемой диссертантом проблемы. В диссертации также учтены результаты научных исследований представителей других отраслей знаний: философии, политологии, социологии, истории, культурологии, этнографии, геополитики и др. Среди них: Э.Аннерс, Д. Антисери, Д. Багг, М. Бальзамо, И. Е. Верцман, П. Генифе, П. Гольбах, А. Я. Гуревич, В. М. Далин, Р. Десимон, Ж. Дюби, И. А. Ильин, С. Я. Карп, Ф. А. Коган-Бернштейн, Н. Лемэтр, А. Д. Люблинская, В.Н. Малов, Ю. Метивье, Д. Морнэ, А. Н. Радищев, Б. Рассел, К. Рыжов, С. Д. Сказкин, М. Фламан, Ф. Фюре, Н. А. Хачатурян, Н. Хэншелл, Е. Хофманн и др.

^ Методологические основы диссертационного исследования характеризуются использованием совокупности методологических подходов и принципов, разработанных историко-теоретической юридической наукой. При проведении исследования автор обращался к диалектическому методу познания, включающему в себя принципы историзма и развития. Компаративный подход позволил на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов определить место различных теорий о суверенитете в политико-правовой мысли Франции XVI–XIX вв. В диссертации нами применялись также конкретно-исторический, нормативно-юридический, логический формально-юридический методы исследования. В диссертационной работе использовались достижения современной теории государства и права, разработавшей системный подход к изучению государства как целостного явления, включающего составляющие его элементы.

^ Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные автором из научной и публицистической литературы, нормативно-правовой базы и иных источников, как отечественных, так и зарубежных, посвященных исследованиям проблем суверенитета, а также политическим учениям Франции XVI – первой половины XIX вв.

^ Научная новизна исследования выражается в том, что работа является, по сути, первым в отечественной истории учений о праве и государстве системным исследованием учений французских политических деятелей XVI-XIX вв. о суверенитете, в котором различные теории о суверенитете впервые исследованы не изолированно (в рамках изучения политического творчества отдельных мыслителей), а в совокупности и в сравнении.

В работе изучены исторические предпосылки возникновения одной из важнейших категорий политико-правовой мысли – категории «суверенитет», важнейшие этапы его развития в истории французской политической мысли; выявлены ключевые тезисы наиболее влиятельных теоретиков суверенитета; изучено влияние важнейших концепций о суверенитете на последующее развитие правовой мысли во Франции и на конституционный процесс; сделан вывод о степени их актуальности в тот или иной исторический период.

В ходе работы автором самостоятельно был осуществлен перевод некоторых фрагментов «Шести книг о Республике» Ж. Бодена, «Этюда о суверенитете» Ж. де Местра и др. произведений, работ Д. Багга, А. де Баранта, А. Мулина, Ж.-И. Праншера и др. зарубежных авторов по проблемам диссертационного исследования, что отражено в основном тексте диссертации.

^ Положения, выносимые автором на защиту:

  1. Античности и Средневековью понятие «суверенитет» не было знакомо. На политической арене в Античности господствовал только один институт: государство, – и отсутствовала объективная потребность в концепции, обосновывающей монополию государства на обладание политической властью. Постепенное усиление Церкви, начавшееся в эпоху Раннего Средневековья, и развитие европейских монархий привело к официальному противостоянию светской и духовной властей. Реформация и процессы секуляризации Церкви и Государства только усилили конфликт между двумя властями в их борьбе за политическое господство.

Среди всех европейских монархий Франция занимала особое место; процессы, происходившие в XIII – XVI вв. (централизация Французского государства, усиление королевской власти, борьба государства с католической церковью и Германской Империей, военная угроза со стороны других европейских держав), нашли свое отражение в научной мысли и способствовали тому, что понятие «суверенитет» возникло в конце XVI в. именно во французской политической мысли.

  1. Центральной задачей политической мысли в XVI–XVII вв. являлось теоретическое обоснование легитимности существования на территории Франции лишь одной верховной власти – власти государства, не имеющей конкурентов в законодательной сфере, наделенной высшей судебной властью и правом самостоятельно определять направления внутренней и внешней политики. В указанный период вопросы о формах правления и о носителе суверенитета являлись второстепенными.

Наибольшее развитие и поддержку получила теория абсолютного суверенитета государства Жана Бодена, в политической концепции которого суверенитет является обязательным атрибутом государства и сосредотачивается у суверена (государя), которым может быть король или деспот (в монархиях), меньшинство (в аристократиях) или народ или большая его часть (в демократиях). В теории Бодена суверенитет – это абсолютная, непрерывная, вечная и постоянная власть на одной территории; власть, которая не может быть отчуждена с того момента, как она обретет своего носителя. Носитель суверенитета обладает абсолютной властью, но такая власть имеет определенные границы: суверен подчиняется божественным и естественным законам, а также не может нарушать право каждого на обладание личной (частной) собственностью. Боден впервые выделил признаки суверенитета: право издавать законы; обладание высшей военной властью; право назначения верховных должностных лиц – магистратов; право высшего суда и, наконец, право помилования осужденных.

3) XVIII в. во Франции с уверенностью можно назвать веком расцвета концепций народного суверенитета. Правовое и философское обоснование и максимальное развитие теория народного суверенитета получила в творчестве Ж.-Ж. Руссо, который определял суверенитет как единую, неделимую, неограниченную и неотчуждаемую власть над всеми членами общества. В политическом учении Руссо указанные характеристики суверенитета обретают новое содержание, а в концепции суверенитета появляется новый субъект – народ. Единственным источником власти Руссо называет общую волю, а единственной истинной формой проявления суверенитета – непосредственную форму демократии, основанную на плебисците. Именно Руссо впервые уделяет большое внимание вопросу об условиях существования суверенитета. Кроме того, Руссо впервые предпринял попытку совместить понятие «суверенитет» и демократические идеи. В истории политической мысли Франции именно Руссо впервые исследовал вопросы о суверенитете в контексте проблемы выбора наилучшей для Франции организации государственной власти: единственно законной формой правления, по мнению Руссо, являлась основанная на абсолютной власти народа непосредственная демократия.

4) Принцип народного суверенитета был провозглашен во времена Великой французской революции как один из основополагающих принципов организации государственной власти. Революционная доктрина привнесла значительные изменения в теорию народного суверенитета Руссо, наполнила ее новым содержанием. Прежде всего, революционеры отказались от идеи Руссо о том, что народный суверенитет должен осуществляться непосредственно, концепция народного суверенитета была дополнена принципом представительства. Кроме того доктрина французской революции ввела в политический оборот понятие «суверенитет нации», при этом юридически исключила из числа субъектов-носителей суверенитета большую часть населения государства. Одновременно концепция народного суверенитета дополнилась принципом неотчуждаемости естественных прав личности, а также положениями о необходимости защиты суверенитета и общей воли от узурпации власти лицами, ее осуществляющими. Сторонниками этих идей и авторами «обновленной» теории народного суверенитета являлись Ж.-П. Бриссо, Г. де Б. де Мабли, Ж.-П. Марат, М. Робеспьер, Э. де Сешелль Э.-Ж. Сийес, Д. де Траси и др.

5) В начале XIX в. общей целью исследований по вопросам о суверенитете стал поиск такого устройства верховной власти, которое, с одной стороны, наилучшим образом подойдет Французскому государству, а с другой стороны, защитит народ от государственного произвола и не допустит повторения революционных событий и становления нового деспотичного правления. Находясь под влиянием исторических событий, научная мысль испытала глубокое разочарование в разработанных ранее концепциях суверенитета. Политическая борьба, коренные изменения государственного строя и общественной жизни требовали новых подходов к определению понятия «суверенитет». Для французской политической мысли начала XIX в. характерны отказ от теорий государственного и народного суверенитета, поиск способов ограничения суверенитета в интересах государства и французского народа, а также перемещение суверенитета в сферу идеального.

6) Консервативная теория первой половины XIX в., наиболее ярким представителем которой является Ж. де Местр, определила суверенитет как абсолютную необходимость, законную и правовую власть одного или нескольких правителей, объединяющую в своих руках законодательные и исполнительные полномочия. В отличие от Ж. Бодена и Ж.-Ж. Руссо де Местр не рассуждает о суверенитете как об абсолютной власти и указывает, что деятельность суверенитета ограничена не только божественной волей, но и при помощи конституционного закона (под которым мыслитель понимает, в частности, отсутствие у суверена права выносить смертный приговор); кроме того де Местр неоднократно указывает на наличие различных фактических ограничений суверенитета (к которым относятся обычаи народа и др.). Источником верховной власти в государстве де Местр считал провидение, вручающее верховную законодательную и исполнительную власть достойнейшему из правителей.

В концепции суверенитета де Местра, в отличие от дореволюционных теорий, одной из проблем суверенитета является проблема его «земной» реализации. Де Местр подчеркивал, что выбор форм правления зависит от конкретных географических, исторических, политических и даже культурных условий, при этом в государстве должна существовать та форма правления, которая наилучшим образом способна обеспечить мир и порядок в стране. Для Франции наилучшей формой правления, по мнению де Местра, является монархия.

7) В рамках либерального направления политической мысли о суверенитете в первой половине XIX в. наполняется новым содержанием теория народного суверенитета. Впервые в истории Франции в политическом учении Б. Констана возникает теория ограниченного народного суверенитета, основанная на признании авторитета и верховенства прав отдельной личности. Народный суверенитет понимается как одна из разновидностей свободы, как возможность граждан участвовать в принятии решений, относящихся к сфере публичного. При этом Констан приходит к выводу, что суверенитет должен служить гарантией индивидуальной свободы, представляющей главную ценность современного общества. Так, еще одной проблемой суверенитета становится проблема защита прав и интересов личности при осуществлении суверенитета; следуя общей логике развития научной мысли, концепция суверенитета постепенно пронизывается индивидуалистическим началом и наполняется демократическим содержанием. Стремясь защитить государство от деспотии нового порядка, т.е. деспотии народного суверенитета, Констан вводит следующие ограничения суверенитета: невмешательство государства в сферу личного, институт представительства, разделение властей и четкое закрепление полномочий всех властных органов. Кроме того, власть нуждается в поддержке народа и должна руководствоваться общественным мнением.

8) В первой половине XIX в. во Франции появилась оригинальная теория суверенитета Разума, представленная в работах доктринеров Г.-П. де Баранта, Ф. Гизо, Ш. Ремюза, П.-П. Ройе-Коллара. Согласно этой теории единственными законными суверенами являются Разум и Справедливость. Суверенитет не может быть присвоен ни народом, ни правителем; суверенитет не существует ни как принцип, ни как цель политики. Суверенитет в данной концепции представляет собой не власть, а моральное обязательство. В отличие от всей предшествующей научной мысли, доктринеры заявляют, что в политической действительности суверенитет не существует, а есть лишь правление, не обладающее такими характеристиками как абсолютный характер, неотчуждаемость и неделимость. При этом наилучшим правлением для Франции является легитимная монархия, основанная на принципе разделения властей. Таким образом, доктринеры отвергли классическое понимание суверенитета и отказались от изучения суверенитета и его связи с государством и обществом, переместив рассуждения о суверенитете в сферу идеального.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют в истории учений о праве и государстве – разделы, посвященные концепциям Ж. Бодена, Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра, П. П. Ройе-Коллара и Ж.-Ж. Руссо; в теории права и государства – учение о государстве, его признаках, формах и механизме.

^ Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и результаты диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при изучения различных проблем суверенитета, а также в политической практике. Конечно, идеи о суверенитете, содержащиеся в трудах ученых прошлых столетий, не могут непосредственно использоваться сегодня, ведь со времени появления первых концепций о суверенитете общество значительно продвинулось в своем развитии. Сегодня перед исследователями стоят задачи совершенно иного свойства, чем те, что стояли перед Ж. Боденом, Ж.-Ж. Руссо или Б. Констаном. Вместе с тем, именно анализ теорий прошлого позволяет выявить тенденции развития научной мысли о суверенитете, объяснить причины появления тех или иных воззрений и проследить развитие каждой из концепций в ходе исторического процесса.

Основные положения исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по истории государства и права зарубежных стран, по истории учений о праве и государстве. Материалы диссертации могут быть полезны при составлении и преподавании лекционных и специальных курсов для студентов юридических, исторических, политологических, философских, специальностей.

^ Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Теории и истории государства и права юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета.

Основные положения диссертационного исследования излагались на следующих научных и научно-практических конференциях:

  1. Международная научно-практическая конференция «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермский государственный университет, Пермь, 2009).

  2. Международная научно-практическая конференция «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермский государственный университет, Пермь, 2010).

  3. Вторая международная заочно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых (МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва, 2010).

  4. Международная научно-практическая конференция «Право, философия, социология и политология: теоретические и практические аспекты научных исследований» (Ростов-на-Дону, 2011).

  5. Международная научно-практическая конференция «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, 2011).

Основные положения диссертации отражены в 9 научных публикациях автора (общим объемом 3,2 печатных листов), из которых 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях.

^ Структура диссертационного исследования соответствует целям и задачам исследования; работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы. Объем содержательной части работы (без библиографического списка составляет 175 машинописных страниц).


  1. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет работы, ее цели и задачи, методологическая основа, научная новизна, раскрывается научная и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

^ Первая глава «Возникновение понятия и первых концепций суверенитета» включает в себя три параграфа.

В § 1.1. «Развитие идеи королевской власти во Франции в XIII–XVII вв.» исследуются исторические предпосылки возникновения понятия «суверенитет» и первых концепций о суверенитете во Франции.

Автором осуществляется анализ этапов развития идеи сильной королевской власти. Указывается, что XIII в. большую роль в юридическом обосновании процесса возрастания авторитета и политического веса королевской власти сыграли легисты, хотя сама идея сильной власти монарха не получила развития в общественной мысли. В начале XIV в. на смену сеньориальной монархии во Франции пришла новая форма государства – сословно-представительная монархия, в условиях которой происходили процессы дальнейшей централизации государства и усиления королевской власти. В работе особо отмечается, что в конце XIII – начале XIV вв. значительное влияние на возникновение и дальнейшее развитие понятия суверенитет оказало противостояние королевской власти и католической церкви. Франция стала первым государством, нанесшим серьезный удар политическому могуществу Римской католической церкви, а идеи сильной верховной власти, независимой от власти Папы, постепенно начинали находить свое отражение в правовой и в политико-этической литературе. Подчеркивается, что развитию идей о независимости государства и его монарха также способствовало противостояние между европейскими монархиями и Священной Римской империей. Далее автор отмечает, что окончательный поворот общественного сознания к идее сильной королевской власти произошел в XV в., после окончания Столетней войны. Варфоломеевская ночь и религиозные войны в XVI в. дополнили эту концепцию идеей мира и обеспечения интересов всей страны, осуществление которой связывалось с правителем-монархом.

Далее исследуются вопросы о правах и полномочиях короля; о границах этих полномочий; об отношениях короля, основных институтов власти и подданных; о передаче (наследовании) власти. Подчеркивается преемственность между французской политической мыслью и римской правовой традицией в решении вопроса о функциях верховной власти. Отмечается, что наряду с концепциями верховной власти монарха в общественной и политической мысли этого периода отражены и стремления к ее конституциональному ограничению. В связи с этим на примере трактатов Э. де Ла Боэси1 анализируется политическая концепция монархомахов (тираноборцев), осуждавших тиранию короля и требовавших ограничения его власти сословными учреждениями. Также отмечается, что первые концепции о суверенитете, появившиеся во Франции в конце XVI в., представляют собой реакцию научной мысли на внутри- и внешнеполитические процессы, происходящие во Французском государстве.

Итак, усиление королевской власти и борьба, которую ей приходилось вести с традиционными представительными институтами, Римской католической церковью и Священной Римской империей, – вот главная причина появления первых политических работ по вопросам о суверенитете во Франции в XVI в. Политическая мысль Франции указанной эпохи черпала вдохновение, прежде всего, в римском праве, где впервые был сформулирован принцип, согласно которому император получает свою власть из рук народа, а воля императора – это воля народа. Указанное положение легло в основу совершенно различных теорий о суверенитете.

§ 1.2. «Концепция абсолютной власти в творчестве Жана Бодена» посвящен анализу первой завершенной теории суверенитета, автором которой является Ж. Боден. Прежде всего, исследуются причины и источники концепции о суверенитете Бодена. В работе показывается, что идеи Ж. Бодена формировались, c одной стороны, историческими событиями, а с другой стороны – его познаниями в области права и государства; при этом выводы Бодена обусловлены практическими потребностями государства и политики и, по мнению их автора, должны быть положены в основу государственного устройства Франции. Подчеркивается влияние римского права, идей Аристотеля, Макиавелли, тираноборческой литературы на мыслителя.

Далее дается анализ понятия «государства», включающего в себя, по мнению Бодена, три элемента: семью (домохозяйство) как политическую единицу, собственность и суверенную власть, являющуюся верховной властью в Республике1.

В работе изучается понятие суверенитета, предложенное Боденом, и признаки суверенитета, изложенные в «Шести книгах о Республике», к которым он относит, прежде всего, способность издавать законы. Высшая законодательная власть как признак суверенитета, по мнению Бодена, включает в себя не только право издавать, изменять и отменять любые законы, но и право неповиновения государя законам страны, а также право суверена вводить наказание в виде смертной казни за нарушение законов. Вторым признаком суверенитета является высшая военная власть; третьим – назначение магистратов (главных должностных лиц); четвертым – право высшего суда; пятым признаком суверенитета Боден называет право помилования2.

Суверенитет, по мнению Бодена, есть абсолютная, постоянная, неотчуждаемая и вечная власть на определенной территории. Важными характеристиками суверенной власти в понимании Бодена являются монополия и неделимость господства, т.е. обладание всей полнотой власти, невозможность передать часть суверенитета. При этом подчеркивается, что концепция суверенитета Бодена – это теория абсолютного суверенитета государства, а не абсолютной монархической власти. Боден допускает существование суверенных аристократий, демократий и трех разновидностей монархии. Кроме того, по мнению Бодена, божественные и естественные законы, а также право частной собственности являются границами, до которых может распространяться абсолютный суверенитет в любом государстве и особенно в королевской монархии. При этом Боден полностью отвергает какое-либо ограничение суверенитета со стороны церкви, парламентов, министров и, тем более, ограничение гражданскими законами. Понятие суверенитета в творчестве Ж. Бодена неразрывно связано с личностью государя. В политической теории Жана Бодена, несмотря на его приверженность идее королевской монархии, находится место для народного суверенитета, а демократия является одной из правильных форм государственного устройства. Однако народный суверенитет рассматривается Боденом как необходимость, некая ступень развития на пути к высшей форме суверенной власти – власти одного государя.

Теория абсолютного суверенитета Жана Бодена считается начальной точкой развития одного из главных направлений политической и научной мысли, породившего, в конечном счете, огромное количество споров. Содержание идей Ж. Бодена во многом определялось потребностями французской политики, а его концепция абсолютного суверенитета государства возникает как отрицание предшествующего государственного уклада Франции эпохи феодальной раздробленности и представляет собой пример диалектического развития научной мысли.

В § 1.3. «Теории суверенитета в политических учениях Франции XVI–XVII веков» анализируются различные идеи о суверенитете во французской политической мысли рассматриваемого периода.

Прежде всего отмечается, что XVI–XVII вв. господствовали воззрения на суверенитет как на абсолютную власть монарха, власть, стоящую над церковью, феодалами и народом. В этой связи анализируются правовые взгляды Ш. Демулена, Ш. Луазо и К. Лебре. По мнению Демулена король не связан ни волей парламента, ни церковным правом, а монарх является олицетворением верховной власти и источником законов. Для Луазо, напротив, суверенитет связан не с личностью монарха, а с государством, при этом монархию необходимо защищать от притязаний должностных лиц. Лебре также являлся сторонником монархического суверенитета, при этом, в его работе «О королевском суверенитете»1 речь идет также и об ограничениях его власти, которые не противоречат принципу неделимости суверенитета, но позволяют отличать французскую абсолютную монархию от сеньориальной монархии деспотических государств. К таким ограничениям относятся обязанности монарха: соблюдать нормы религиозной и естественной морали и «фундаментальные» законы государства; уважать право частной собственности; периодически созывать Генеральные Штаты. При этом Лебре отмечает, что даже если государь забывает об ограничениях своей власти, сопротивление ему (кроме как в вопросах религии) недопустимо.

Отмечается, что усиление королевской власти и борьба, которую ей приходилось вести с традиционными представительными институтами, являлись своеобразными катализаторами развития политической мысли по вопросам о суверенитете и способствовали появлению теорий ограниченного суверенитета монарха и теорий народного суверенитета. В этой связи в диссертации исследуются идея К. де Сейсселя и Ф. Отмана по рассматриваемой проблеме. Так, по мнению Сейсселя, естественными ограничителями королевской власти являются религия, правосудие и полиция. Примечательно, что Сейссель не придает никакого значения Генеральным Штатам и вообще не считает нужным вводить в монархию демократическое начало: функцию необходимого контроля выполняют парламенты. У Отмана осуществление верховной власти поручается народу, действующему посредством Генеральных штатов, которые обладают всеми полномочиями суверенитета, перечисленными Боденом1. Работа Отмана «Франкогаллия» направлена против абсолютной монархии и в защиту политических привилегий феодальной аристократии. В диссертации подчеркивается, что первые идеи о народном суверенитете нельзя назвать демократическими, поскольку они основаны на мировоззрении средневековья, а говоря о народе мыслители имели ввиду лишь его активную часть, представленную привилегированными сословными организациями.

^ Вторая глава «Теория народного суверенитета Жана-Жака Руссо» включает в себя два параграфа.

В § 2.1. «Учение Жана-Жака Руссо о народном суверенитете: философский и правовой аспекты» изучаются идеи просветителя о господстве общей воли, об абсолютном народном суверенитете и о непосредственной демократии, ставшие впоследствии лозунгами Французской буржуазной революции. Указывается, что целью политических исследований Руссо являлся поиск общественного идеала, достижение которого, по мнению ученого возможно, если общество будет основано на господстве общей воли, политическим выражением которой станет возведенный в закон принцип народного суверенитета.

В соответствии с общей логикой трактата Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права»2, в диссертации, рассматриваются воззрения Руссо на процесс образования государства, появление которого мыслитель связывает с заключением общественного договора. Отмечается, что народ, общая воля и народный суверенитет существуют только до тех пор, пока существует и соблюдается общественный договор. В результате заключения соглашения люди починяют себя общей воле, т.е. своей собственной разумной природе, отказываются от инстинктов и приобретают естественные права. Общая воля является необходимым элементом верховной власти, руководящим принципом деятельности государя и сущностью суверенитета, источником разумного естественного права и его концентрированным выражением. Общественный договор наделяет государство неограниченной властью над всеми его членами. Эта власть, управляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. В реализации естественной свободы индивида заключается, по мнению Руссо, теоретическое основание народного суверенитета.

Отталкиваясь от идеи, что общая воля является высшим законом, Руссо заключает, что именно такой общий и олицетворенный закон является сувереном, т.е. суверенитет является неделимым, неотчуждаемым, неограниченным и принадлежит каждому члену политического Организма. Единственной истинной формой проявления народного суверенитета является непосредственная форма демократии, основанная на плебисците, участники которого большинством голосов принимают законы, соответствующие разумному естественному праву и обязательные для всех участников такого собрания. Отмечается, что акт суверенитета с точки зрения Руссо есть всегда законное, справедливое и полезное соглашение, основанное на Общественном договоре, а подчинение граждан таким соглашениям (законам) есть ни что иное, как подчинение собственной воле.

В политическом учении Руссо о суверенитете идея о неправомерности разделения суверенитета выступает в качестве одного из условий осуществления непосредственной демократии. При этом в государстве одновременно существуют верховная законодательная власть и подчиненная ей правительственная, различные способы осуществления которой образуют различные формы правления.

В диссертации исследуются условия, которые необходимы для реализации в практической жизни теории народного суверенитета. К таким условиям Руссо относит незначительную территорию и малочисленное население государства, общественное равенство, а также простоту общественной жизни. Отмечается внимание Руссо к обстоятельствам, мешающим воплощению народного суверенитета; к числу таковых автор «Общественного договора» относит несовершенство человека и общества, постоянную угрозу со стороны воли правительственной власти. Руссо приходит к выводу, что в современных ему государствах идея народного суверенитета, господство общей воли, равно, как и господство большинства, неосуществимо; однако какой бы ни была затруднительной реализация этой идеи, только воплощенный в жизнь принцип народного суверенитета является по мнению Руссо единственным основанием для справедливых законов и правильной политики.

В диссертации исследуются различные оценки теории Руссо о суверенитете, ее влияние на политические учения последующих столетий и французское законодательство. Указывается, что идеи Руссо о непосредственной демократии не утратили своей актуальности в настоящее время, и получили совершенное иное звучание в результате развития техники и технологии и распространения новых средств связи.

В политической теории Руссо о суверенитете предпринята попытка совместить понятие «суверенитет» и демократические идеи. В истории политической мысли Франции именно Руссо впервые исследовал вопросы о суверенитете в контексте проблемы выбора наилучшей для Франции формы правления; таковой, по мнению Руссо, являлась основанная на абсолютной власти народа непосредственная демократия.

В § 2.2. Развитие теории суверенитета народа Ж.-Ж. Руссо в годы Великой французской революции исследуются изменения, которые претерпела концепция абсолютного суверенитета народа под влиянием революционных событий и политической доктрины конца XVIII в.

Прежде всего отмечается значительное влияние политического учения Руссо на умы революционеров. Основной политической мыслью революционной эпохи являются аксиома о принадлежности суверенитета народу, идея о том, что суверенитет неотчуждаем, ибо воля не может быть отчуждена, а все власти, без различия, исходят из общей воли, из воли народа. Однако непосредственное осуществление суверенитета народом доктрина революции считает невозможным, указывая на то, что современные государства и по территории, и по количеству населения не отвечают требованиям Руссо, а население неспособно к непосредственному осуществлению власти. В этой связи в диссертации анализируются взгляды Э.-Ж. Сийеса, Д. де Траси и Робеспьера на идею представительства и их критика прямого демократического правления.

Революционная доктрина привнесла значительные изменения в теорию народного суверенитета Руссо, дополнила ее принципом представительства; ввела в политический оборот понятие «суверенитет нации» и закрепила принцип неотчуждаемости естественных прав личности.

Несмотря на то, что революция ввела в общественную практику выборы народных представителей, идеи Руссо о неделимости и непосредственном осуществлении суверенитета не были просто отброшены революционной доктриной. Так, в 1791–1793 гг. спорными остаются вопросы о двухстепенных выборах в парламент, о контроле над выборами и об ответственности депутатов перед избирателями. В работе приводятся высказывания Э. де Сешелля и Ж. де Мабли о необходимости введения обязательного мандата, которые были подвергнуты многочисленной критике со ссылкой на принцип неделимости суверенитета1. Даже отказавшись от идеи непосредственного народовластия, революционная доктрина вновь и вновь возвращалась к теории Руссо о неделимом и неотчуждаемом народном суверенитете, к идее о господстве общей воли, которая признается единственным обязательным для депутата мандатом.

В диссертации исследуется идея о том, что правители – это, прежде всего, слуги государства, которые обязаны повиноваться общей воле и для которых верховная власть является не правом, а обязанностью представителей по отношению к народу и государству. Из всей полноты своей власти народ поручает представителям лишь ту ее часть, которая необходима для охраны и поддержания порядка, и при этом депутаты не могут и не имеют права преступать границ препорученной им власти. Проблема отчуждения власти неизбежно ставит перед революционерами вопросы о недопустимости узурпации власти, о праве на восстание, о сопротивлении власти. Доктрина французской революции предлагает собственные гарантии политической стабильности и наиболее полного выражения принципа общей воли. В работе анализируются политические идеи Ж. П. Марата, Ж.-П. Бриссо, Г. де Б. де Мабли о недопустимости узурпации власти, об организации верховной власти в государстве и о взаимоотношении между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Также в исследовании подчеркивается важность вопроса о том, насколько верным было истолкование революционерами теории Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете и приводятся различные точки зрения по данной проблеме. Указывается, что революция не только коренным образом изменила экономическое, политическое и социальное устройство французского государства, но и оказала огромное влияние на развитие политической мысли, породила множество новых вопросов о понятии и сущности суверенитета, его источниках и природе.

^ Третья глава «Развитие понятия «суверенитет» в политических учениях конца XVIII – первой половины XIX вв.» состоит из трех параграфов.

В § 3.1. «Консервативная теория суверенитета Жозефа де Местра» анализируется оригинальное и полное мистицизма учение о суверенитете, возникшее в качестве реакции на революционные события. В творчестве де Местра проблема суверенитета является одной из центральных.

Прежде всего в диссертации отмечается, что фундаментальным принципом политической философии де Местра является положение, согласно которому не существует единственно лучшей или худшей формы правления, а каждое государство должно быть устроено способом, наиболее подходящим для его народа1. Де Местр подчеркивал, что выбор форм правления зависит от конкретных географических, исторических, политических и даже культурных условий, при этом в государстве должна существовать та форма правления, которая наилучшим образом способна обеспечить мир и порядок в стране. Вместе с тем, де Местр считает, что независимо от устройства верховной власти в стране, суверенитет всегда сосредоточен в руках одного человека или нескольких людей, а любое общество представляет собой иерархию, пирамиду, на вершине которой могут находиться далеко не все.

Де Местр подвергает резкой критике теорию народного суверенитета и, в особенности, идеи о суверенитете Руссо. В связи с этим в работе приводятся критические замечания де Местра в адрес автора «Общественного договора». Вместе с тем, подобно Руссо, де Местр отрицает возможность разделения и делегирования законодательной власти и настаивает на том, что суверенитет есть, прежде всего, неделимая¸ абсолютная и верховная власть. Де Местр отрицает возможность существования народного суверенитета во Франции, при этом в «Этюде о суверенитете» де Местр делает вывод о том, что существование общества возможно только при наличии суверенной власти, которая является властью законной и правовой; властью, даруемой законом и дарующей закон. Суверенитет – это невидимая мощь государства, «абсолютная необходимость». При этом суверенна только та власть, чьи действия не связаны сопротивлением со стороны посторонней воли.

Анализируя исторический опыт Франции и трактаты своих предшественников, де Местр отказывается признавать как суверенитет монарха, так и суверенитет народа. Де Местр считает, что власть и суверенитет имеют божественное происхождение, Провидение желает существования суверенной власти, создает ее и вручает в руки наиболее достойного из правителей. Но суверенитет в некоторой степени происходит и от людей: то или иное правление учреждается и провозглашается человеческим соглашением. История, таким образом, предстает как естественная форма сверхъестественного вмешательства провидения. Обязанность подданных подчиняться законам суверена и обязанность суверена подчиняться законам, из которых происходит его власть, согласно де Местру, представляют собой две стороны единой обязанности послушания Богу. В связи с этим в диссертации исследуются взгляды де Местра на правление Наполеона, его идея о том, что решение вопроса о том, имеет власть божественное происхождение или нет, всецело зависит от того, как долго она существует.

§ 3.2. «Развитие теории народного суверенитета в творчестве Бенжамена Констана» посвящен анализу политической концепции о суверенитете, в основе которой Б. Констаном положена идея индивидуальной свободы личности.

В работе отмечается, что в центре внимания Констана находится проблема соотношения принципа народного суверенитета и идеи индивидуальной свободы человека. Целью государства, по его мнению, является обеспечение и защита материальной и духовной независимости гражданина.

В своих работах Констан объявляет принцип господства общей воли единственным законным основанием государства. В этой связи в диссертации подчеркивается наличие общих идей и выявляются различия в политических учениях о народном суверенитете Констана и Руссо. Констан подчеркивает, что именно суверенитет народа создает условия для возникновения в обществе тирании и деспотизма нового типа, более широкого, нежели тирания старого порядка, а народ-суверен в высшей степени подвержен опасности отчуждения суверенитета1. Защитить общую волю от всякого рода узурпаций можно, лишь обеспечив достаточно широкое участие граждан в осуществлении власти, прежде всего, через институт представительства. Также необходимо ограничить суверенитет, поскольку если власть абсолютна и не имеет ограничений, она неизбежно превращается во зло, и только ограничив власть, можно обеспечить подлинную свободу.

В диссертации также анализируются оригинальная теория Констана о свободе, его понимание политической свободы и индивидуальной свободы. Политическая свобода – это народный суверенитет, или возможность граждан участвовать в принятии решений, затрагивающих общественные интересы, т.е. относящихся к сфере публичного. Индивидуальная свобода – это истинная, настоящая свобода Нового времени, в которой более всего нуждаются современные народы и которой нельзя жертвовать ради получения или установления политической свободы.

Отмечается, что принципами государственного устройства являются также четкое определение полномочий любых властных органов с точки зрения их социальной полезности; а также ограничение воли государства и суверенитета правами и интересами индивида. Ограничение суверенитета представляется французскому либералу вполне реальным и возможным. Политическая власть, таким образом, рассматривается Констаном как делегированный суверенитет – власть, имеющую границы и не затрагивающую сферу личного. Государственное устройство представляет собой лишь гарантию прав и свобод личности, а суверенитет нуждается в постоянном контроле со стороны общества.

^ В § 3.3. «Учение доктринеров о суверенитете» исследуется оригинальная теория суверенитета Разума, авторами которой являлись доктринеры – представители либерального крыла французской политической мысли эпохи Реставрации. Анализируются политические учения о суверенитете П.-П. Ройе-Коллара, Ф. Гизо, П. де Баранта.

Центральной идеей доктринеров была идея легитимности. «Конституционную Хартию 1814 г.» доктринеры оценивали как вершину политического развития Франции, полагали, что углубление политических реформ может сломать то хрупкое равновесие, которое с таким трудом было достигнуто, и привести к новой революции.

Французские доктринеры одновременно выступают против «абсурдной и тиранической» концепции народного суверенитета, и против теологической теории суверенитета. По словам Ройе-Коллара, народный суверенитет – это суверенитет силы, наиболее абсолютная форма неограниченной власти, а божественный суверенитет – это историческая ложь1. По мнению доктринеров, понятие суверенитета означает не власть, а моральное обязательство. Политическим концепциям своих предшественников доктринеры противопоставляют теорию суверенитета Разума. По их мнению любая попытка объявить сувереном кого-либо, кроме Разума, влечет за собой установление деспотизма. По мнению Гизо суверенитет не может быть присвоен ни народом, ни правителем; суверенитет не существует ни как принцип, ни как цель политики.

Доктринеры подвергают критике аристократическое правление и народный суверенитет и демонстрируют явное расположение к монархической форме правления. Правление, организованное в соответствии с принципами суверенитета Разума, должно основываться на прямой и непосредственной деятельности части нации, способной осуществлять политическую власть. Суверенитет Разума используется доктринерами в качестве весомого аргумента в пользу меритократии.

Доктринеры опровергают основные характеристики суверенитета, предложенные в классических абсолютистских и либеральных теориях Запада, – абсолютный характер, неотчуждаемость и неделимость. Важным принципом организации государства, по мнению доктринеров, должно стать разделение суверенитета, при котором обществом одновременно управляют многообразные политические власти, которые имеют различное происхождение и ограничивают друг друга путем создания специальной системы сдержек и противовесов.

Итак, в первой половине XIX в. развитие политических учений о суверенитете во Франции происходило одновременно в консервативном и либеральном направлениях. При этом общей целью исследований по вопросам о суверенитете стал поиск государственного устройства, наиболее подходящего для Франции; устройства, которое способно защитить народ и государство от злоупотреблений властью и становления нового деспотичного правления, а также не допустит повторения революционных событий.

Для французской политической мысли начала XIX в. характерен отказ от теорий абсолютного суверенитета народа, поиск способов ограничения суверенитета в интересах государства и французского народа, а также перемещение суверенитета в сферу идеального. В начале XIX в. политическая мысль Франции вновь обратилась к идеям Ж. Бодена и Ж.-Ж. Руссо, в полемике с которыми Ф. Гизо, Б. Констан, Ж. де Местр, П.-П. Ройе-Коллар и др. сформулировали новые концепции суверенитета.

В Заключении подводятся итоги исследования, в соответствии с целями и задачами диссертации приводятся обобщения по вопросам об исторических и политических условиях во Франции, в которых возникло понятие «суверенитет»; о первой в истории Франции теории суверенитета – концепции абсолютного суверенитета Ж. Бодена; о воззрениях на суверенитет в истории французской политической мысли XVI–XVII вв.; о содержании теории народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо и ее развитии в годы Французской буржуазной революции 1789–1794гг.; о либеральных и консервативных теориях суверенитета в политической мысли Франции в первой половине XIX в.


  1. ^ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ




  1. Гройсберг А.И. Клод де Сейссель и Франсуа Отман. Учения об ограничении королевской власти // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – №4. – С.75–79. – 0,3 п.л.

  2. Гройсберг А.И. Понятие «общей воли» в политическом учении Ж.Ж. Руссо // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №5(11). – ч.2. – С.72–76. – 0,6 п.л.

  3. Гройсберг А.И. Учение французских доктринеров о суверенитете // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – Выпуск 1. – С. 35–42. – 0,9 п.л.

  4. Гройсберг А.И. Политическое учение Ройе-Коллара о суверенитете // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. междунар. науч.-практич. конф. – Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – С. 32–35. – 0,2 п.л.

  5. Гройсберг А.И. Рассуждения о суверенитете Ж. де Местра // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник работ участников Второй международной заочно-практ. конф. аспирантов и молодых ученых. – МГЮА им. О.Е. Кутафина. – М., 2010. – С. 366–371. – 0,4 п.л.

  6. Гройсберг А.И. Современные подходы к определению понятия суверенитет // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практич. конф. – Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. С. 20–23. – 0,1 п.л.

  7. Гройсберг А.И. Становление идеи сильной королевской власти в средневековой Франции // Право, философия, социология и политология: теоретические и практические аспекты научных исследований: сборник материалов междунар. науч.-практич. конф. – Ростов н/Д, 2011. – С. 63–65. – 0,2 п.л.

  8. Гройсберг А.И. Теория абсолютного суверенитета Ж. Бодена: источники и основания // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: матер. междунар. науч.-практич. конф. – Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2011. – С. 16–17. – 0,2 п.л.

  9. Гройсберг А.И. Теории суверенитета в политических учениях Ж. Бодена, Ж.-Ж. Руссо и Ж. де Местра // Вестник молодых ученых ПГНИУ-2011. – Пермь, 2011. – Т.2. – С. 195–203. – 0,3 п.л.




1 Боэси Э.де Ла. Рассуждение о добровольном рабстве. / пер. и коммент. Ф.А. Коган-Бернштейн; отв. ред. В.П. Волгин. М., 1952. 199 с.

1 Bodin J. Les six livres de la République. T. 1. P. 27

2 Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000. С. 151–152.

1 Bret C. Le. De la souveraineté du Roy. P., 1632. P. 71.

1 Hotman F. La Gaule frangaise. P., 1991. P. 73.

2 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / под общ. ред. С.П. Баньковской, Н.Д. Саркитова и А.Ф. Филиппова. М., 1998. 416 с.

1 Aulard A. Recueil des Actes du Comité de salut public. P., 1889. Vol.17. P. 208.

1 Maistre J.de. Etude sur la souverenaité. / Maistre J.de. Oeuvres comlêtes. Vol .1. Genève, 1979–1980. P. 489.

1 Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления. С.27. / Классический французский либерализм: сборник / пер. М.М. Федоровой. М., 2000. С. 23–262.

1 Bagge D. Les idées politiques en France sous la Restauration. N. Y., 1979. Р. 101.





Похожие:

Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconФормирование и развитие сонета в польской литературе XVI первой трети XIX вв
Такое уникальное явление европейской лирической поэзии как сонет, зародившийся и получивший свое развитие в средневековой Италии,...
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconСостав всех царских комитетов по крестьянским вопросам
Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течении первой половины XIX...
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв icon«Развитие политической мысли на Руси и в России»
Россия заметно отстала от западных стран в развитии политической теории и практики. Однако и в отечественной политической мысли есть...
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconКонтрольная работа по истории России. 8 класс. 1 вариант. Тема: Россия первой половины XIX века

Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconМузыка первой половины XIX века. Михаил Иванович Глинка Музыка первой половины XIX века. Михаил Иванович Глинка
Зачем бабушка любит его, если она кричит, осердясь, на повара, на кучера или горничную? Зачем она не пускает его в комнаты родителей...
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconА. С. Пушкин: личность и судьба. Периодизация творчества поэта. Развитие творческого метода
Своеобразие историко-литературной ситуации первой половины XIX века. Основные этапы развития литературы данного периода
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconНаука и культура первой половины XIX в

Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconОн был умен, честен, суров и никогда не замалчивал правды, как бы она ни была прискорбна
Невозможно разобраться в политической жизни второй половины XIX века. Значение его сатирических произведений для истории России огромно....
Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconАрхитектурные памятники первой половины XIX века

Развитие понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI первой половины XIX вв iconРеферат Тема : "Особенности политической мысли России "
В реферате на тему “Особенности политической мысли России” рассказывается о том, как происходило становление политической и правовой...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы