Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования icon

Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования



НазваниеД. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования
Дата конвертации03.03.2013
Размер310.96 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>

Морозов Е.А.,

ТГСПА им. Д.И. Менделеева


К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ И ОФОРМЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ


Идея написания данной статьи возникла у автора после многолетнего опыта руководства курсовыми и выпускными квалификационными работами студентов, обучающихся по специальности «Социальная педагогика». Мы уже обращали внимание научной общественности на ряд проблем, возникающих при написании студенческих научных работ. В частности, в одной из статей [2, с. 132] мы указывали на необходимость использования методов математической статистики при проведении экспериментальных психолого-педагогических исследований. Там же было отмечено, что «…к содержанию выпускных квалификационных работ (по психолого-педагогическим и социальным специальностям и направлениям) и оформлению их результатов предъявляется ряд специфических требований. Как правило, работа должна состоять из двух (реже трёх) глав теоретического и практического содержания. В первой главе осуществляется теоретический анализ заявленной проблемы исследования. Во второй главе обычно приводятся результаты эмпирических (или экспериментальных) исследований, даётся их количественный и качественный анализ, предлагаются рекомендации определённой направленности для того или иного адресата (педагоги, социальные педагоги, социальные работники, психологи, родители и т.д.). Одним из обязательных требований к содержанию второй главы является, по нашему мнению, наличие в ней (или в приложениях к работе) описания использованных (разработанных) психодиагностических методик и сводных таблиц, содержащих первичные результаты обследования испытуемых с помощью описанных в работе методик. На основании этих таблиц и осуществляется вся дальнейшая обработка полученных результатов (качественный и количественный анализ), в том числе и математическая их обработка…

...во многих работах есть анализ специальной литературы, есть констатирующая, а нередко и формирующая часть психолого-педагогического (социально-педагогического) эксперимента, есть анализ полученных результатов (в большинстве своём, к сожалению, количественный), но это поверхностный анализ…» [2, С. 132-133].

Именно недостатки анализа результатов психодиагностического обследования (далее – ПДО), предусмотренного и осуществляемого студентами при написании своих научных работ и подтолкнули автора к работе над данной статьей, которая также может рассматриваться как определенная методическая рекомендация для студентов, приступающих к проведению ПДО. Именно в этой работе мы попытаемся описать все те сложности, с которыми сталкивается студент при описании в своей курсовой или выпускной квалификационной работе результатов ПДО, а также особенности и нюансы решения возникающих при этом проблем. Далее мы подробно остановимся на характеристике того, как нужно описывать и представлять результаты любого ПДО.


При обработке первичных результатов любой психодиагностической методики (далее – ПДМ) необходимо осуществить следующие процедуры:

^ 1. Обработать первичные результаты с помощью ключа. Ключ предусмотрен практически всеми ПДМ. После проведения процедуры ПДО, экспериментатор получает первичные материалы с ответами либо в виде бумажных носителей (если процедура проводилась непосредственно через взаимодействие экспериментатора с испытуемыми), либо – электронных (если процедура проводилась с использованием компьютера). Данные носители содержат простейшую символическую или числовую информацию, предусмотренную инструкцией к ПДМ («+», «-», «да», «нет», «5», «4», «3» и т.д. – то есть все те варианты ответов, которые предусмотрены методикой и отражены в бланке ответов). Обычно обработка первичных результатов с помощью ключа осуществляется прямо на носителе этой первичной информации, т.е. прямо на том листочке, на котором отвечал сам испытуемый.

Полученные ответы испытуемых и подвергаются дальнейшей обработке с помощью предусмотренного методикой ключа. Правда следует учитывать, что при использовании компьютерного варианта ПДО обработка первичных результатов зачастую осуществляется автоматически с помощью самой компьютерной программы.

^ 2. Полученные вторичные результаты обработки (баллы, сырые баллы, стены, процентные показатели, уровни и т.д., предусмотренные методикой) оформить в виде сводной таблицы (см. пример сводной таблицы 1 в конце статьи).

Все сводные таблицы применительно к любой ПДМ строятся с учетом одних и тех же принципов. При ее построении необходимо знать основные элементы (столбцы и строки) этой таблицы и саму ПДМ, результаты обработки которой и будут закладываться в нее (таблицу). Естественно, для разных ПДМ строятся разные (соответствующие этим ПДМ) сводные таблицы, но некоторые ее элементы являются универсальными и обязательными. Итак, любая сводная таблица содержит в себе следующие элементы (столбцы):

- строка 1 – содержит названия столбцов сводной таблицы;

- строка 2…n+1 – содержит информацию об испытуемых (имя, первую букву фамилии, результаты ПДО, процентные показатели, уровни и т.д.), количество которых равно числу n;

- строка n+2 (обозначение – «Сумма») – содержит суммарный групповой показатель, используемый впоследствии для подсчета среднего арифметического (необязательный элемент сводной таблицы);

- строка n+3 (обозначение – «Среднее арифметическое») – содержит данные о групповом среднем арифметическом. Среднее арифметическое является одним из наиболее популярных и обязательных элементов сводной таблицы и простейшей статистической операцией (относящейся к т.н. описательной статистике). Зачастую именно среднее арифметическое позволяет предположить наличие возможных различий в уровне исследуемого признака;

- строка n+4 (обозначение – «Уровень выраженности свойства») – содержит информацию об уровне развитости (степени выраженности) исследуемого психологического качества (свойства) у группы в целом;

- столбец 1 (обозначение – «№ п/п») – содержит порядковый номер испытуемого (1, 2, 3, 4…n);

- столбец 2 (обозначение – «Имя, ф. испытуемого») – содержит имя и первую букву фамилии испытуемого (допускается вместо имени и первой буквы фамилии использовать какую-либо другую кодировку). В соответствии с этическим принципом конфиденциальности (сохранения тайны психодиагностики) ни в коем случае не рекомендуется писать, например, Иванова А. или Петрова В. Наиболее оптимальным вариантом обозначения испытуемых в сводной таблице является Анастасия И. или Валентина П. В случае курьезного совпадения фамилий и/или имен (заглавных букв имен) испытуемых достаточно использовать 2-3 буквы дополнительно, для различения испытуемых в рамках данной таблицы. Задача исследователя в данном случае заключается в том, чтобы кроме Вас и тех, кому непосредственно адресована эта таблица (в основном это могут быть учитель, классный руководитель, психолог или какой-либо другой специалист школы), больше никто не узнал, кто скрывается за всеми этим «мариями», «екатеринами», «игорями» и т.д. Если же вместо реальных имен в таблицу включать выдуманные имена, то может возникнуть закономерный вопрос: «А не выдуманы ли и результаты?». Этот вопрос этического характера, адресованный Вам, поставит под сомнение грамотность и корректность проведенного Вами исследования. Несоблюдение данного принципа при оформлении сводной таблицы зачастую оборачивается для автора как минимум замечанием со стороны рецензента научной работы.

Испытуемых в таблице логично располагать в алфавитном порядке. По этой причине первую букву фамилии можно вынести влево, то есть с нее, а не с имени начинать указывать испытуемого. Жесткого требования к этой особенности оформления сводной таблицы, конечно же, никто не предъявляет, вряд ли кто-то будет специально просматривать сводную таблицу на «алфавитность», но, все-таки, при соблюдении данной опции будет прослеживаться определенная систематизированность в работе автора, его отношение к работе, к самому исследованию.

- столбец 3 (обозначение – «Название шкалы») – содержит числовые результаты по той или иной шкале, предусмотренной ПДМ. Обозначать названия столбцов можно как словесно, так и в числовом виде, предусмотрев для этого под сводной таблицей соответствующие пояснения. Количество таких столбцов зависит от количества шкал, предусмотренных методикой. Рассмотрим данную опцию на примере опросника Баса-Дарки на агрессивность. Данный опросник предусматривает 11 шкал (физическая агрессия, нападение; косвенная агрессия; склонность к раздражению; негативизм; обида; подозрительность; вербальная агрессия; угрызения совести, чувство вины; индекс агрессивных реакций; индекс враждебности; опросник в целом). Следовательно, Ваша сводная таблица будет состоять из 13 столбцов (учитывая первые 2 – с порядковыми номерами и именами испытуемых). Следует учитывать, что сводную таблицу, состоящую из 13 столбцов (а иногда и более) бывает достаточно сложно разместить на листе формата А4 (даже если уменьшить размер кегля до 12). Поэтому подобные громоздкие таблицы, содержащие в себе большое количество числовой информации лучше разбить на 2-3 части (одна часть столбцов-шкал оформляется в одной таблице, а другая их часть – в другой). Такое оформление сводных таблиц вполне допустимо в работе. Главное в этом случае грамотно оформить такие таблицы, чтобы они выглядели, как сейчас модно говорить, «читабельно».

Также следует обратить внимание на следующий момент: многие ПДМ (особенно крупные или т.н. многомерные, например, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла) предусматривают в соответствии с ключом подсчет т.н. «сырых баллов», их перевод в «стены», подсчет процентных показателей, определение уровня выраженности диагностируемого психологического свойства (качества) и т.д. Следовательно, у Вас в каждом столбце могут быть предусмотрены дополнительные столбцы с соответствующим названием («сырой балл», «стен», «уровень», «баллы», «процентный показатель» и т.д.). Поэтому каждый из Ваших 16 столбцов 16-факторного личностного опросника Р. Кеттелла или 11 столбцов опросника Баса-Дарки на агрессивность может быть разбит еще на 3 («сырые баллы» – «стены» – «уровень» или «баллы» – «процентный показатель» – «уровень»). А это уже 48 (или 33) столбцов сводной таблицы. По нашему мнению, увеличивать содержание сводной таблицы за счет каких-либо других элементов-столбцов, другой информации не только не рекомендуется, но и практически невозможно. То есть это тот максимум, который вас ожидает при оформлении такой таблицы.

В случае, если Вам удастся занести в такую таблицу всю предусмотренную ПДМ информацию, возможно, что восприятие такой таблицы будет затруднено. Читатель-неспециалист увидит такой хаос чисел, букв, различных обозначений и т.д., что невольно запутается в нем. Поэтому желательно предусмотреть варианты «разбивания» такой таблицы на несколько составных частей (отдельно таблица «сырых баллов», отдельно таблица «стенов», отдельно таблица процентных показателей и т.д.) – какой вариант будет избран (таблица целиком или разбитая на несколько частей), зависит от целей исследований, а также самого экспериментатора. Часть таких таблиц можно оставить в основном тексте Вашей научной работы, часть можно вынести в приложения.

Нередко используемая экспериментатором ПДМ содержит только одну шкалу (это т.н. мономерная методика). Оформление результатов таких методик в виде сводной таблицы не сопряжено с какими-либо сложностями в плане ее помещения на одном листе формата А4.

^ 3. Гендерный анализ результатов (анализ результатов по гендерному признаку). Анализ результатов ПДО относительно этой опции (по гендерному признаку) осуществляется лишь при следующих условиях:

- ваши результаты позволяют Вам это сделать (Ваши испытуемые представлены достаточным количеством представителей обоего пола);

- перед Вами в исследовании стоит такая задача.

Зачастую данный элемент можно оформить уже в сводной таблице, предусмотрев при ее построении соответствующее разделение испытуемых по гендерному признаку:

- в первой (верхней) части таблицы вы представляете результаты представителей мужского пола (в зависимости от возраста – мальчиков, юношей, мужчин);

- во второй (нижней) части – женского (в зависимости от возраста – девочек, девушек, женщин).

Следует учитывать, что процедуру гендерного анализа результатов ПДО есть смысл осуществлять в случае, когда в исследовании участвовало не только достаточное количество испытуемых обоего пола, но и примерно одинаковое их количество. Если девочек – 20, а мальчиков – 2, осуществлять такую процедуру не имеет никакого смысла, так как сравнивать такие результаты друг с другом практически невозможно, да и некорректно с точки зрения статистики. К сожалению, достаточно сложно определить, когда выборки представителей мужского и женского пола можно считать одинаковыми. В данном случае можно сослаться на позицию Гублера, отраженную в работе Сидоренко [4] при характеристике одного из методов математической статистики: «При этом объемы выборок должны примерно совпадать. Е.В. Гублером [1, с. 75] указываются следующие правила:

а) если в обеих выборках меньше 50 наблюдений (включая 50 – авт.), то абсолютная величина разности между n1 и n2 не должна быть больше 10 наблюдений;

б) если в каждой из выборок больше 50 наблюдений, но меньше 100 (включая 100 – авт.), то абсолютная величина разности между n1 и n2 не должна быть больше 20 наблюдений;

в) если в каждой из выборок больше 100 наблюдений, то допускается, чтобы одна из выборок была больше другой не более чем в 1,5-2 раза» [4, С. 43-44].

Но следует иметь ввиду: если в вашем исследовании не стоит задача анализа особенностей гендерных проявлений, то есть если вы не планировали изначально сравнивать мальчиков и девочек (юношей и девушек, мужчин и женщин) между собой, то эту процедуру делать не обязательно. В этом случае экспериментатор просто помещает всех испытуемых в один алфавитный список и уже для всей получившейся разнополой выборки осуществляет анализ результатов. Хотя следует признать, что зачастую гендерный анализ приводит к интересным результатам, и, поэтому, ради любопытства, а также для выработки навыка анализа результатов ПДО эту процедуру все же можно и осуществить.

Если же такая задача в исследовании все же была поставлена, то гендерный анализ следует начать с отдельного (для каждого гендера) подсчета ряда статистических показателей. Чаще всего таким статистическим показателем является среднее арифметическое, для которого в сводной таблице предусматривают дополнительную строку (см. выше) как для мальчиков, так и для девочек. Как уже было сказано выше, среднее арифметическое является одним из наиболее популярных и обязательных элементов сводной таблицы и простейшей статистической операцией (относящейся к т.н. описательной статистике). Таким образом, расчет среднего арифметического осуществляется отдельно для каждого гендера и отдельно для всей выборки в целом (см. пример сводной таблицы 1 в конце статьи). Такое разделение в сводной таблице, еще раз повторимся, следует осуществлять, если задача сравнения по гендерам стоит. В противном случае, если в основном тексте Вашей научной работы вы нигде не упоминаете о результатах этого сравнения, Вам может быть задан закономерный вопрос: «А зачем Вы это сделали в таблице? Каков смысл представления результатов в таком виде?». Если же таблица не предусматривала разделения по гендерному признаку, то, следовательно, в основном тексте работы Вам нет необходимости описывать и анализировать данные результаты в таком аспекте. В случае же вопроса «А почему вы не предприняли гендерного анализа?» можно легко ответить, что такая задача в Вашем исследовании не ставилась.

^ 4. Анализ результатов ПДО. После того, как сводная таблица построена, необходимо проанализировать те числовые данные, что были представлены в данной таблице. Указанный анализ осуществляется в двух направлениях:

- количественный анализ, предполагающий собой словесное описание числового содержания сводной таблицы. Другими словами говоря, та числовая информация, что содержится в сводной таблице, должна быть описана словесно, а не просто в виде чисел. Достаточно легко (но с немалыми временными затратами) это можно осуществить, если экспериментатор использовал многошкальную (многомерную) ПДМ. Мономерные методики, содержащие в себе всего одну шкалу, к сожалению, ограничены в своих возможностях для количественного анализа. Увеличение количества шкал увеличивает и эти возможности.

Итак, количественный анализ предполагает:

а) ранжирование (и описание результатов этой процедуры) рассматриваемых в исследовании психологических свойств (качеств, признаков) в зависимости от степени их выраженности по результатам ПДО.

Приведем пример. Предположим, что в Вашем исследовании использовался опросник Баса-Дарки на агрессивность, содержащий в себе 11 указанных выше шкал. По результатам сводной таблицы вы определяете какое из имеющихся свойств (в данном случае – проявлений агрессивности) или какая из шкал имеет наиболее высокие показатели. Следовательно, эта именно эта шкала (это психологическое свойство) занимает первое место («Наиболее высокие показатели по степени выраженности имеет такое-то свойство»). Далее приводятся числовые данные (среднее арифметическое или процентный показатель), взятые из сводной таблицы и характеризующие это свойство. Аналогичным образом описываются оставшиеся шкалы, расставленные в тексте по соответствующим местам. Но описывать результаты ранжирования для всех предусмотренных ПДМ шкал особой необходимости нет (особенно, если шкал много). Логичнее осуществлять эту процедуру для первых 3-х шкал и для последних 3-х шкал. Те шкалы, что остались за пределами этой шестерки, не имеют принципиального значения.

Если вы проводите эксперимент, то в случае наличия сдвига в уровне исследуемых признаков соответствующие шкалы могут поменять свое место в ранжированном ряду: если до эксперимента какая-либо шкала находилась на последнем месте, то после эксперимента теоретически она может оказаться на первом. Если же исследование носит не экспериментальный, а эмпирический характер, то необходимо просто описать результаты процедуры ранжирования, уделив при этом особое внимание шкалам (психологическим свойствам или признакам) наиболее и наименее ярко выраженным.

б) распределение количества испытуемых в зависимости от уровня выраженности анализируемого свойства. Приведем пример с использованием результатов шкалы «Вербальная агрессия» опросника Баса-Дарки на агрессивность. Предположим, что у экспериментатора получилась достаточно большая сводная таблица с 30 (тридцатью) испытуемыми. Для реализации данной составляющей количественного анализа экспериментатор подсчитывает количество испытуемых (с указанием соответствующего процентного показателя), имеющих:

низкий уровень вербальной агрессии;

средний уровень вербальной агрессии;

высокий уровень вербальной агрессии.

Например: «Низкий уровень вербальной агрессии имеют 8 человек из 30, что составляет 27% от всей выборки. Средний уровень вербальной агрессии имеют 12 испытуемых из 30, что составляет 40% от всей выборки. Высокий уровень вербальной агрессии имеют 10 учащихся из 30, что составляет 33% от всей выборки».

8, 12 и 10 в сумме дают тех самых 30 испытуемых. Следует учитывать, что в самой сводной таблице указанных чисел в явном виде нет, то есть в таблице нигде не зафиксировано, сколько человек имеют тот или иной уровень выраженности изучаемого психологического качества, данная информация носит скрытый характер. Следовательно, такие данные необходимо из таблицы извлекать через соответствующий анализ ее содержания. Для облегчения процедуры такого анализа можно построить другую сводную таблицу, предусмотренную рядом методик (см. ниже пример сводной таблицы 2 в конце статьи).

Полученные данные, в случае проведения экспериментального исследования в последствии могут быть использованы и учтены. Например, по шкале «Индекс агрессивных реакций» опросника Баса-Дарки на агрессивность до эксперимента были получены следующие результаты:

- высокоагрессивных испытуемых – 20 человек;

- испытуемых со средним уровнем агрессии – 5 человек;

- низкоагрессивных учащихся – 5.

Предположим, что экспериментатор реализует на этих испытуемых разработанную им авторскую тренинговую программу (или какие-либо другие мероприятия), направленную на снижение уровня агрессивности. В результате ее реализации, то есть после эксперимента (в случае, если разработанная программа эффективна) может получиться следующая картина:

- испытуемых с высоким уровнем проявления агрессивных реакций после эксперимента стало 10 (а было 20);

- учащихся, характеризующихся средним уровнем проявления агрессивных реакций стало 8 (и было 5);

- учащихся, характеризующихся низким уровнем проявления агрессивных реакций стало 12 (а было 5).

В тексте научной работы (курсовая или выпускная квалификационная) данную информацию необходимо прописать, то есть сознательно отметить, сколько было испытуемых с тем или иным уровнем выраженности свойства до эксперимента, и сколько их стало после экспериментальных воздействий. Полученные результаты могут свидетельствовать о позитивных изменениях, о возможном эффективном влиянии экспериментального воздействия на испытуемых. Правда, следует иметь в виду, что одних числовых данных, приведенных в качестве примера выше, для истинного доказательства эффективности эксперимента будет явно недостаточно, так как подобные результаты необходимо проверять через использование соответствующих методов математической статистики (для данного примера наиболее оптимальным является φ*-угловое преобразование Фишера). Но так как данный аспект не является темой данной статьи, мы не будем здесь на этом останавливаться.

Описанные выше результаты были описаны на примере одной шкалы. А так как их (шкал, диагностируемых психологических свойств) при проведении эксперимента или любого другого ПДО будет несколько, то эту процедуру можно осуществить для каждой шкалы.

в) гендерный количественный анализ. Обе описанных выше составляющих количественного анализа можно реализовать по гендерному признаку. Если в исследовании экспериментатором поставлена задача гендерного сравнения результатов ПДО, то необходимо и первое направление количественного анализа (ранжирование шкал), и второе его направление (распределение испытуемых в зависимости от уровня выраженности диагностируемого свойства) осуществить и для мальчиков (юношей, мужчин) отдельно, и для девочек (девушек, женщин) отдельно. При этом, так же как и в сводной таблице, можно выявить определенные различия по обоим направлениям. Например, у мальчиков первое место будет занимать шкала «физическая агрессия» (если опять говорить об опроснике Баса-Дарки на агрессивность), а у девочек – «вербальная агрессия». У мальчиков один ранжированный ряд, у девочек – другой. Если оба ранжированных ряда идентичны друг другу (или почти идентичны), то и на этот факт следует указать в выводах своей работы. Или у девочек 90% испытуемых с высоким уровнем вербальной агрессии, а у мальчиков таковых оказалось 10%. На основании подобных результатов можно предположить, что девочки более склонны к выражению своих агрессивных реакций вербальным способом коммуникации. Это ведь достаточно интересные факты для дальнейшего анализа. Именно этому анализу и следует уделить пристальное внимание (если, еще раз повторимся, такая задача стоит). Эту информацию следует вытаскивать из таблицы, так как она там содержится в скрытом виде. Тем более эта информация отсутствует в первичных результатах. То есть сначала первичные результаты заносятся в одни сводные таблицы, на основании которых получают другие статистические данные, оформляемые в виде других сводных таблиц, производных от первых.

Таким образом, возможностей для словесного количественного анализа результатов ПДО – предостаточно.

- качественный анализ. Именно это направление анализа результатов ПДО вызывает у студентов наибольшие трудности. Возможно это связано с недостаточной подготовкой в области психологии (в частности возрастной). При реализации этого направления автору необходимо попытаться объяснить причины полученных результатов, их обусловленность какими-то факторами, условиями. То есть при качественном анализе экспериментатор должен попытаться ответить на вопрос, например, «Почему у мальчиков более высокие результаты?», «Почему так ярко выражена шкала «физическая агрессия?» (если естественно такие результаты были получены), «Чем можно объяснить полученные результаты?» и т.д. Но следует учитывать, что все ваши предположения останутся предположениями, так как ответить абсолютно объективно на подобные вопросы сложно, но высказать свое субъективное мнение по этому вопросу, используя свои знания из области психологии и педагогики, исследователь обязан с профессиональной точки зрения. «Мы считаем, что полученные результаты можно объяснить «тем-то и тем-то». Возможно, что в основе полученных результатов лежит «то-то и то-то»». Следовательно, экспериментатор может по-разному объяснить полученные результаты, но, конечно же, с опорой на соответствующие объективные знания, профессиональный и жизненный опыт, а также здравый смысл.

Таким образом, анализ результатов любого ПДО представляет собой достаточно трудоемкую, как в интеллектуальном, так и во временном смысле, процедуру. Естественно, для качественного ее осуществления необходим определенный опыт, приобрести который возможно только через неоднократные процедуры анализа результатов ПДО, чего и желает автор статьи всем начинающим психодиагностам.

Таблица 1.

Результаты диагностики агрессивности с помощью опросника Басса-Дарки
(сводная таблица по результатам исследования)


п/п

Имя, ф. испытуемого

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

Σ

%

1

К. Азат



































































2

О. Александр



































































^ Сумма (М)



































































^ Среднее (М)



































































^ Уровень агрессивности (М)



































































3

М. Татьяна



































































4

П. Юлия



































































^ Сумма (Ж)



































































^ Среднее (Ж)



































































^ Уровень агрессивности (Ж)



































































Сумма



































































Среднее



































































^ Уровень агрессивности



































































Примечание. Номера шкал: 1. Тест в целом; 2. Физическая агрессия, нападение; 3. Косвенная агрессия; 4. Склонность к раздражению; 5. Негативизм; 6. Обида; 7. Подозрительность; 8. Вербальная агрессия; 9. Угрызения совести, чувство вины; 10. Индекс агрессивных реакций; 11. Индекс враждебности.

В столбце Σ фиксируется абсолютное число совпадений по каждому фактору, в столбце % – процентный показатель данного числа совпадений и уровень агрессивности (А – от 0% до 50% включительно, В – от 50% до 75% включительно, C – от 75% до 100%) [3, с. 32].

Таблица 2.

^ Сводные показатели по результатам исследования

^ Показатели агрессивности

Количество учащихся

Процентный показатель

^ Уровень агрессивности

Уровень А

Уровень В

Уровень С

Уровень А

Уровень В

Уровень С

Тест в целом



















Физическая агрессия, нападение



















Косвенная агрессия



















Склонность к раздражению



















Негативизм



















Обида



















Подозрительность



















Вербальная агрессия



















Угрызения совести, чувство вины



















Индекс агрессивных реакций



















Индекс враждебности



















[3, с. 32].

Литература:

1. Гублер, Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических последствий [Текст] / Е.В. Гублер. – Л.: Медицина, 1978. – 296 с.

2. Морозов, Е.А. Псевдоисследования, или как мы готовим псевдоучёных (к проблеме использования методов математической статистики в социальных и психолого-педагогических исследованиях) [Текст] / Е.А. Морозов // Молодежь и образование XXI века: материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. – Тобольск, 2010. – С. 132-139.

3. Морозов, Е.А. Социально-педагогическая практика (с элементами психолого-социально-педагогической диагностики) [Текст]: методические рекомендации по организации социально-педагогической практики студентов, обучающихся по специальности «050711.65 – Социальная педагогика» / Е.А. Морозов, М.А. Вильцан. – изд. 3-е, испр. и доп. – Тобольск, ТГСПА им. Д.И.Менделеева, 2011. – 96 с.

4. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии [Текст]: практическое руководство / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь, 2002. – 350 с.




Похожие:

Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconДокументи
1. /Громова О.Е., Соломатина Г.Н. Стимульный материал для логопедического обследования детей...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconКритерии оценки электронного портфолио педагога
Содержание портфолио свидетельствует об очевидном прогрессе студента по всем видам деятельности, высоком уровне самооценки, творческом...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconКритерии оценки электронного портфолио педагога
Содержание портфолио свидетельствует об очевидном прогрессе студента по всем видам деятельности, высоком уровне самооценки, творческом...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconОценка портфолио преподавателя
Содержание портфолио свидетельствует об очевидном прогрессе преподавателя в его деятельности, высоком уровне самооценки, творческом...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconОценка портфолио преподавателя
Содержание портфолио свидетельствует об очевидном прогрессе преподавателя в его деятельности, высоком уровне самооценки, творческом...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconДокументи
1. /Громова О.Е., Соломатина Г.Н. Стимульный материал для логопедического обследования детей...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconН. Н. Шляго к вопросу о содержании и сущности контроллинга
Ключевые слова: контроллинг, предприятие как социально-экономическая система, управление, менеджмент, технологии внутрифирменного...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconН. М. Косолапова > г. Тобольск, тгспа им. Д. И. Менделеева
...
Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconРезультатов по волейболу среди девушек в зачет 35 спартакиады студентов тгспа им. Д. И. Менделеева

Д. И. Менделеева к вопросу о содержании и оформлении результатов психодиагностического обследования iconРезультатов по настольному теннису между командами преподавателей и сотрудников тгспа им. Д. И. Менделеева

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы