«Предмет социальной философии» icon

«Предмет социальной философии»



Название«Предмет социальной философии»
А.Т. Дробан
Дата конвертации18.11.2012
Размер241.88 Kb.
ТипРеферат
скачать >>>

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский государственный институт электроники и математики


Кафедра философии


Реферат на тему:

«Предмет социальной философии»


Выполнил студент

группы С-84:

Гавриленко А.Б.

Проверил д.ф.н., профессор

А.Т. Дробан


Москва 2008

Содержание:


Философское понятие общества и его структуры 3

4.2. Сущность марксистского подхода к обществу 7

4.3. Объективные и субъективные параметры общества 10

Современные модели развития общества 16
^

Философское понятие общества и его структуры



Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в философии проблемы отношения человека и мира. Эти проблемы изучает особая отрасль философского знания – социальная философия.

Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы исследованием ненаселенной людьми природы. Такая «безлюдная» философия перестала бы быть учением о всеобщем, ее познавательная и методологическая ценность была бы значительно снижена.

Все это превращает системное социально-философское осмысление общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом органически составную часть философии.

Понятно, что философский анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни - с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т.д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей.

Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.

Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего.

Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.

В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. Наряду с общими, особенным и специфическим законам.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. В рамках феноменологической модели-категории интеракция, агент, социальная связь, социальное знание и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый предмет в предельно развитой форме, выявить законы его движения.

Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. Общим моментом во всех социальных моделях является направленность на решение «проклятого» вопроса: как возможен общественный порядок? Эта проблема была впервые сформулирована Т. Гоббсом. По его мнению, естественным состоянием общества является «война всех против всех», ведущая к самоуничтожению человечества. В мире физическом все подчиняется фундаментальному закону — инерции. Аналог инерции мыслители нового времени видели в «интересе» (Спиноза). Но «интересы» всегда являются разнонаправленными. Отсюда «война всех против всех». Возникает необходимость для сохранения системы как-то упорядочить хаотическое движение индивидов. Так возникает “общественный договор”. Индивиды (атомы, элементы) приводятся путем сочетания “эгоистических интересов” к искусственному равенству посредством самоотчуждения индивидуальных (естественных) прав и свобод и делегирования их “обществу” (равнодействующая) в лице имперсонифицированной элиты или правителя. Но такое отчуждение, по мысли философов нового времени, должно быть добровольным. Личность (социализированный индивид) сама отказывается от части свободы взамен на безусловную защиту оставшейся. Такого индивида и необходимо воспитать. Отсюда вытекает и “главный интерес” социальных мыслителей нового времени — анализ, изучение и разработка механизма социализации индивида в рамках конкретных социально-политических систем, которые воспринимаются как единственно возможные. Возникает концепция Просвещения, в различных вариациях дошедшая до наших дней. В рамках просветительских концепций и складываются первые схемы общества.

Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения.

Взять хотя бы соотношение материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении – необходимый компонент построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе определенной ситуации, а значит, и в решении той или иной возникшей проблемы. Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все это превращает выработку идеальной модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять живые факты, а тем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у правления.

Речь идет о том, чтобы философская теория общества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни.

Начнем с самого общего: что такое общество? Ясно, прежде всего, что общество – это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных кирпичиков системы.

Ключевым, решающим элементом является человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Человек - это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность предстает в качестве второго элемента общества как системы. Третий элемент социальной системы – общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество.

Общественные отношения – это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.

При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают, лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов.

Человек, деятельность, общественные отношения – такова триада определяющих элементов общества как системы.

Общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Наиболее полно к ХХ в. была сформулирована марксистская теория общества.
^

4.2. Сущность марксистского подхода к обществу



Обратимся к ключевой проблеме формирования диалектико-материалистической концепции общества, к поиску материального основания общества и решению вопросов о соотношении этого основания с сознанием.

Сложность решения этой задачи связана уже с тем, что история общества, его развития есть результат деятельности людей, наделенных сознанием. В итоге при анализе общественных явлений возникает своеобразный оптический обман: кажется, что в обществе все происходит совсем не так, как в природе, что здесь первопричину всего происходящего следует искать, в отличие от природы, не в материальных основаниях, а в головах людей, в их воле, в их мыслях и желаниях. Условия и предпосылки для выработки материалистического понимания истории подготавливались с развитием общественно-политической мысли в конце XVIII в. и в особенности со сдвигами, происшедшими в обществе с переходом к капитализму. Их суть состояла в том, что капитализм обнажил материальные, экономические основания общественной жизни, которые при феодализме были скрыты под идеологическими наслоениями. Во-вторых, наряду с этим, при капитализме ускорился, причем многократно, ход истории, что в определенной степени облегчило проникновение в механизм развития общества и действия его движущих сил.

Все это и дало возможность открыть подлинную основу общественной жизни в социальной форме материи. Сыграл свою роль, в частности, и тот факт, что с развитием общества, с радикальными изменениями условий жизнедеятельности людей менялись сами люди и их взгляды, теоретические концепции. Суть зависимости сознания от бытия Маркс выразил: так: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Но что же представляет собой социальная материя, объективная общественная реальность, то, что обычно характеризует как реальный процесс жизни людей? Главные условия, которым должна удовлетворять эта объективная реальность, эта основа общества, по-видимому, должны быть следующие: во-первых, она не должна быть духовной субстанцией; во-вторых, должна складываться независимо от сознания, в-третьих, определять общественное сознание.

Попытаемся найти основные составляющие этой основы общества, причем такие, которые отвечали бы очерченным выше условиям. Ядро этой особенной формы материи образуют материальное производство и отношения, складывающиеся в его процессе, то, что Маркс характеризовал как «способ производства материальной жизни». Наряду с этим к материальной основе общественной жизни относится и воспроизводство самих людей, а значит, и потребление как условие воспроизводства, а также материальная сторона быта, природная среда и народонаселение. Именно материальную сторону общественной жизни, очевидно, и имел в виду Маркс, когда он вел речь об общественном бытии и об определяющей роли этого бытия по отношению к общественному сознанию.

Общественное же сознание, в свою очередь, представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Бытие общества включает в себя и материальные, и духовные явления. Социальное всегда содержит в себе и материальную сторону, и сторону духовную. Поэтому, когда ведется речь об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, это бытие следует понимать лишь как социальную форму материи. Наряду с этим необходимо уточнить понятия материального и идеального применительно к общественной жизни. Материальное здесь существует не только в его привычной, вещной, предметной форме, но и в виде материальных, прежде всего, производственных отношений.

Идеальное в обществе представлено не только в виде мыслей, чувств, взглядов определенных людей. Но и в виде объективированного духовного, материализованных в вещах, книгах, учреждениях, произведениях искусства, а также в виде своеобразной общей духовной атмосферы, складывающейся в обществе в виде нравственных нормативов, правовых установок и т.д.

Материалистическое решение вопроса о состоянии социальной формы материи, общественного бытия и общественного сознания не только противопоставляет материализм идеализму в понимании истории, но и дает возможность распространить на явления общественного сознания принципы социального детерминизма, причинной обусловленности явлений. Тем самым создаются условия для научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, сословная иерархия, отличающая феодализм от капитализма, во многом объясняет своеобразие сознания феодальной эпохи, где не могло быть и речи об идеях свободы, равенства, справедливости, свойственных периоду становления буржуазного общества.

Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании - важный методологический принцип анализа и тех процессов, которые происходят в настоящее время в нашем обществе. Духовный кризис в обществе стал своеобразным отражением негативных явлений в его материальной основе, так как: уравниловка в сфере распределения, отчуждение людей труда от собственности в условиях тотального огосударствления производства и безраздельного господства командно-административной системы управления экономикой и т.д.

И выход из этой ситуации один: осознание противоречий действительности и необходимости ее практического преобразования, а главное – реальное решение этой задачи, переделка, как экономического фундамента общества, так и его верхних этажей.

Особо следует подчеркнуть, что общественное сознание, будучи отражением общественного бытия, в то же время имеет внутреннюю логику своего развития, является относительно самостоятельным. Это прослеживается и в преемственности, проявляющейся в развитии его форм, а главное – в обратном воздействии общественного сознания на все стороны общественной жизни, в его активности.

Иными словами, вторичность, производность общественного сознания от общественного бытия вовсе не означает его второсортности, а тем более второстепенности его роли в истории. Одна из причин кризисных явлений в духовной сфере нашего общества - низведение диалектико-материалистического понимания истории до уровня вульгарного, экономического материализма, пренебрегающего ролью и значением духовных богатств общества, его интеллектуальным потенциалом, подменяющего научный подход в управлении методом проб и ошибок.

^

4.3. Объективные и субъективные параметры общества



Практическая деятельность, общественно-историческая практика – фактор, который обеспечивает движение человеческого общества и лежит в основе его истории. Это материально-производственная практика, образующая фундамент общественной жизни, это социальная практика, суть и смысл которой состоят в преобразовании общественных отношений, это эксперимент как особый вид практики, практики научной. Именно практика как предметная материальная деятельность, преобразующая природу и общество в целях удовлетворения общественных потребностей, и составляет ядро общественного бытия, основной способ существования и развития общества.

Вместе с тем в общественной практике органически соединены объективное и субъективное. Практика объективна как предметная, материальная преобразующая деятельность людей, но она в то же время всегда дана в единстве с субъективной стороной, поскольку это деятельность преследующего свои цели человека, т.е. деятельность осознанная.

Общество – самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источники его саморазвития (как и развития мира в целом) заключены в диалектических противоречиях, приобретающих в обществе характер специфических, социальных противоречий.

Ядро самодвижения общества образует деятельность, выступающая в качестве способа существования социального, всякое изменение общества реализуется через деятельность.

Деятельность - основная и решающая сфера проявления социальной активности субъектов истории, начиная с отдельных индивидов и кончая человечеством в целом.

Социологи XVII-XIX вв. полагали, что все дело в свободной воле, в желаниях, мыслях и идеалах, которые рождаются в головах людей и движут их поступками, их действиями.

Здесь есть доля истины. Но сами воля, желания, мысли людей детерминированы материальными факторами, за ними видна их объективная основа в виде потребностей и интересов масс, социальных групп, отдельных личностей. Роль потребностей и интересов в побуждении к деятельности отчетливо просматривается в самой ее структуре, основными соподчиненными элементами которой выступают: потребность – интерес – цель деятельности – ее мотив – деятельность – результат.

Потребность выступает как исходный момент в пусковом механизме развития общества. Потребность – это нужда в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности выступают в качестве внутреннего побудителя активности. Это верно по отношению к биологическим потребностям, и еще более правильно по отношению к потребностям социальным, которые, как известно, производятся так же, как и предметы для их удовлетворения. При этом объем и характер потребностей зависят как от уровня развития общества и общественного производства, так и от условий деятельности и места различных групп людей в системе общественных отношений. В обществе складывается своеобразная иерархия потребностей – основу этой иерархии составляют материальные, прежде всего экономические потребности, они определяют потребности духовные. Потребности через потребление диалектически связаны с производством. Потребление не только удовлетворяет потребности, но и воспроизводит их, побуждая к повторению производственного цикла, превращает производство в постоянный процесс, в воспроизводство. При этом производство и потребление в их диалектической взаимосвязи обеспечивают не только удовлетворение потребностей, но и их развитие.

В истории общества прослеживается действие закона возвышения потребностей. Действие этого закона обнаруживается в том, что повторение циклов общественного производства приобретает характер расширенного воспроизводства, поступательного движения производства, а значит и общества. Поэтому возвышение потребностей выступает как одна из важнейших движущих сил истории. Через возвышение потребностей разрешается противоречие между производством и потреблением с тем, чтобы вновь быть воспроизведенным и вновь разрешенным и т.д.

Общественные потребности не ограничиваются индивидуальными потребностями, вновь выступают и как потребности социальных групп, общества в целом. Они и побуждают не только отдельные личности, но и большие группы людей либо поддерживать старое, либо выступать за его устранение, за утверждение нового, побуждают к разрешению назревших противоречий.

При этом потребности выступают и осознаются как интересы. Интересы выражают отношение общества, данного класса, социальной группы ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей на определенном этапе развития. Можно сказать, что интересы представляют важнейший элемент механизма, посредством которого объективные, сложившиеся в обществе потребности осваиваются социальными группами, социальными силами и превращаются в мощный фактор, побуждающий их к социальному действию.

Поскольку положение социальных групп, индивидов в системе общественных отношений неодинаково, различны и их интересы. Больше того, на каждом этапе истории складывается сложная, многомерная система интересов.

Прежде всего, многообразие мест в системе общественных отношений определяет существование целого веера интересов различных классов и других социальных групп, этнических образований, социально-профессиональных групп, групп социально-демографических, региональных образований и т.д.

Многообразие интересов характеризует не только этот горизонтальный срез, но и срез вертикальный. С одной стороны, интересы всегда разделяются по степени их существенности для того или иного субъекта. Особо важные интересы, с которыми связано само существование данного субъекта, обычно называют основными или коренными. Правильное определение веса и значения интересов предельно важно во всех сферах человеческой жизни.

С другой стороны, система интересов образует своеобразную пирамиду от экономических интересов, лежащих в ее основании к интересам социально-политическим и, наконец, венчающим эту пирамиду интересам духовным. Сложность взаимосвязей и системы детерминации этой своеобразной иерархии требует в каждый период истории конкретного анализа.

Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению движущих сил развития общества на разных этапах истории. Будучи пружиной самодвижения социума, приводя в движение субъектов исторического процесса, интересы способствуют обновлению общества и лежат в основе собственного самоотрицания.

Смена общественных форм, смена этапов истории – это переход от одной системы общественных потребностей и интересов к иной, соответствующей новому состоянию общества. А сам этот переход осуществляется в процессе практической, преобразующей деятельности, подчиненный реализации определенных общественных потребностей и интересов. При этом на всех ступенях практики, начиная с осознания потребности и вплоть до результата, присутствует и субъективное начало. В природе действуют слепые, стихийные силы, они сталкиваются, начинается жизнь природы. Совсем не так обстоит дело в обществе. Движение истории определяется практической деятельностью, в которой материальное, объективное всегда сочетается с духовным, субъективным.

Под объективными условиями понимается состояние общества, его экономический фундамент, а также его социальную, политическую и духовную сферы. Субъективный же фактор – это более или менее осознанная деятельность субъекта истории, каковым являются массы, социальные группы, классы, партии и отдельные люди.

Понятия объективного и субъективного в истории не тождественны понятиям материального и идеального. С одной стороны, к объективным условиям относятся не только материально-предметная среда и материальные общественные отношения, но и духовный климат, духовная атмосфера времени и другие явления, которые отнести к материальным нельзя. С другой стороны, и сам субъект, и его деятельность отнюдь не сводятся к его сознательности, к чему-то духовному, хотя их роль, когда речь идет о субъективном начале в истории, громадна.

При всей значимости субъективного начала в истории решения и свободно избранные поступки людей в принципе не могут носить произвольный характер. Это объясняется уже тем, что каждое новое поколение застает определенное состояние общества - известный уровень развития производства, определенную социальную структуру общества, систему общественных отношений, исторически конкретное государственное устройство, наконец, то или иное состояние духовной атмосферы, духовной жизни общества и т.д.

Объективные условия – это трамплин, от которого только может отталкиваться субъективный фактор, та база, которая предопределяет социально-типичные формы, способы и направления деятельности масс, классов, социальных групп в тот или иной период.

Роль субъективного фактора сводится к учету реального положения вещей, реальных возможностей, сложившихся в обществе, к выбору одной из этих возможностей и к деятельности, направленной на ее реализацию.

Это не отрицает всего многообразия деятельности каждого отдельного индивида, его права на свободу выбора, а, напротив, предполагает его способность к выбору целей деятельности и путей их достижения, хотя свобода выбора ограничивается объективными условиями.

Линию закономерного хода истории можно представить как своеобразную равнодействующую разнонаправленных действий членов общества. При всей вариативности этих действий объективные условия детерминируют типичные для данной эпохи форму и направленность действий преобладающей части участников социального процесса.

Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, - целые классы. Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными, действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественноисторического процесса. Учение о закономерном характере общественной жизни, истории и составляет ядро социального детерминизма, противостоящего различным вариантам индетерминистских концепций исторического процесса.

Итак, развитие общества – такой же закономерный процесс. Законы истории объективны, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах отменить их по собственному произволу. Законы развития общества реализуются в деятельности людей и через их деятельность.

Действие законов истории реализуется только через деятельность людей и иначе реализоваться не может. Поэтому осознание назревшей общественной потребности, организация, объединение на этой основе усилий определенных социальных сил - все это вместе взятое ускоряет реализацию назревших закономерно преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а, наоборот, укрепляет у них уверенность в их осуществлении. Деятельность масс, классов, партий становится подлинно свободной, когда она основана на знании законов истории и сознательной реализации их требований.

Существует еще одна проблема – диалектика стихийности и сознательности в историческом процессе. Сознательное начало присутствовало в истории всегда, особенно когда речь шла о ближайших целях. А человек не только в далеком прошлом, но и сегодня чаще всего в жизни руководствуется своими непосредственными интересами и целями. В то же время иные крупные события и повороты истории вызревают за его спиной, оказываются чем-то неожиданным и непредвиденным для него. Все события французской революции вызревали исподволь, стихийно, хотя в этот процесс и пытались внести сознательную струю французские просветители.

В целом сфера действия стихийности с ходом истории сужается, а сфера сознательности и организованности соответственно расширяется. Мы рассмотрели целую группу вопросов, касающихся самого механизма исторического развития, и показали, что оно представляет собой закономерный, естественноисторический процесс. История развивается по своим законам, однако в ходе истории нет ничего фатального, заранее предопределенного. Но дело еще и в том, что люди вовсе не марионетки, приводимые в движение кем-то или чем-то, неспособные на какие бы то ни было самостоятельные движения, а активные деятели, субъекты истории, способные, опираясь на знание законов, ускорять ее ход либо даже ограничивать сферу действия тех или иных законов и т.д.
^

Современные модели развития общества



Рассмотрим предпосылки, приведшие к возникновению концептуальных моделей социальных изменений конца XIX — начала XX в., и причины, вызвавшие их критику сегодня.

Идеал научности, в той форме, в какой он сложился к началу XIX в., потребовал «открытия» строгих и однозначных законов, изгнания случайности из науки, прежде всего, социальной философии. Определяющим в этом плане оказался тезис Гегеля о том, что «мир разумности и сознательной воли не предоставлен случаю». «Романтическая» концепция «политической истории», «жизнеописания людей» решительно отвергалась. Но ее критика, вполне обоснованная и аргументированная приводила к парадоксу: «истории человека без человека», а, следовательно, без творчества, сознательного выбора, воли.

Выход из данного парадоксального положения виделся в системном структурном подходе, построенном на базовой метафоре— «мир как организм». Соответственно, «творческая личность» здесь не изгоняется, а гасится целым, включается в него. Как всякий организм, организм социальный предстает некоторым единством, в котором целое подчиняет себе отдельные части — органы так, что, сколь бы разнообразными они не были, они охватываются социальным организмом и приводятся к единству, обеспечивая тем самым устойчивость их взаимодействия и идентичность в рамках обнимающей их структуры.

Сама структура, детерминирующая выбор включенной в нее личности, содержит некие «базовые» элементы, которые «ответственны» за разворачивание и развитие целого. Так выстраивается цепочка детерминаций: базовые элементы детерминируют структуру, структура детерминирует активность личности, активность личности является формой осуществления базовых элементов. Выявление таких базовых элементов и процесса их саморазворачивания и будет с этой точки зрения подлинно научным (строго философским) исследованием.

В рамках этих представлений сложилось несколько концептуальных моделей общественного развития, взаимодействие которых определяет облик социально-философских работ конца XIX и большей части XX века.

Естественно, что каждая из возникших моделей стремилась как можно «глубже» укорениться в истории. Более других в этом преуспела «циклическая модель» в своем цивилизационном облике продолжающая существовать и сегодня. Она же наиболее полно основывается на организмической идее целостности. Все проявления социальной и культурной жизни исходят здесь из единого источника. Так, один из ярких представителей этой концептуальной ориентации О. Шпенглер пишет: «Существует глубинная общность форм между дифференциальным принципом Людовика XIV, между государственным устройством античного полиса и Евклидовой геометрией, между пространственной перспективой западной масляной живописи и преодолением пространства при помощи железных дорог, телефонов и дальнобойных орудий…»

Каждая из цивилизаций уникальна по своим проявлениям, каждая из них проистекает из своей «мифологии» (О. Шпенглер). Цельность мировой истории здесь видится в ином: каждая цивилизация проходит одни и те же стадии развития, совпадающие с этапом развития живого организма — от рождения к смерти.

Наиболее полно и последовательно это утверждение воплотилось в работах А. Тойнби, продолжающих оказывать значительное влияние и на современных социально ориентированных мыслителей. На примере его работ рассмотрим специфику цивилизационного подхода. Он выступает наиболее значимой альтернативой марксистской концепции общественно-экономических формаций.

По Тойнби, цивилизации представляют собой дискретно-стадиальные образования с ограниченным числом стадий: возникновение — рост — надлом — распад.

Тойнби выделяет механизмы, регулирующие возникновение цивилизаций и их дальнейшее развитие. Цивилизация возникает как ответ на определенный «вызов» природного или социального окружения. Этот порыв, по мнению английского мыслителя, не одномоментно охватывает все общество.

Превращение активного меньшинства в правящее меньшинство, создание им универсального государства как средства проведения новаций к пассивному большинству — свидетельство надлома и кризиса цивилизации. Надлом цивилизации переходит в ее Раскол и Распад. Пассивное большинство полностью отчуждается от творческого меньшинства и созданного им универсального государства. Цивилизация вступает в полосу социальных взрывов.

На развалинах погибшей цивилизации — чисто территориально — возникает новая, и цикл повторяется.

Достаточно близко к модели А. Тойнби стоят «теория пассионарности» Л. Гумилева, социально-философские исследования П. Сорокина.

Человеческие цивилизации суть явление автономное и уникальное. Однако их направленность определяется неким общим посылом, полученным в период «прорыва к осевому времени». Этот прорыв и определил специфику развития и общества в целом и каждого человека в отдельности. Направленность к непознанному и непознаваемому, к трансцендентному — держит общество в постоянном напряжении, динамизирует его. Ясперс пишет: «Человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним раскрывается ужас мира и собственная беспомощность. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самопознания и в ясности трансцендентального мира».

Социальное напряжение как основу общественного развития выдвигает и, противоположная цивилизационной, — формационная (диалектическая) модель. Если первая сосредотачивает свое внимание главным образом на системно-структурных (статических) моментах, хотя и допускает динамику, то последняя изначально динамизирована. Сама социальная структура заключает здесь в себе динамическое противоречие, все более усиливающееся по мере развития структуры. Это противоречие, безотносительно к его «природе» — экономической у Маркса, коммуникативной у Ж.-П. Сартра — определяет направление социальных изменений, является «базовым элементом» структуры. Индивидуальная воля здесь имеет место, но значение ее пренебрежимо мало. Объективный закон, определяемый «базовым элементом» пробивает себе дорогу через сумятицу индивидуальных воль, порывов, страстей.

В момент, когда противоречие, определяющее облик данной формации, достигает предела, происходит скачек, качественная перестройка «базового элемента» и всей системы. Направленность скачка тоже изначально задана и объективна. По существу, скачек отличается от перехода скоростью и масштабом изменений, а не характером процессов, в нем происходящих.

Стремление доказать, что и в социальных изменениях «Господь в кости не играет» (Эйнштейн), что имеются четкие, хотя и не осознаваемые личностью, законы, которые управляют этими изменениями, привело к фигуре «эпохе» (умолчания, отказа от исследования) относительно человеческого измерения изменяемости, человеческой свободы выбора и человеческой ответственности, связанной с выбором. И хотя категория «свобода» была ключевой и у Гегеля, и у Маркса, она служила характеристикой скорее самой системы, нежели ее элемента — человека. Не случайно у крупнейших мыслителей XX в., так или иначе испытавших влияние марксизма (Ж.П. Сартр, М. Фуко, Ж. Деррида), проблема личной свободы и личной ответственности является наиболее болезненной.

В одной из своих поздних статей современный мыслитель Ю.М. Лотман так описывает эту ситуацию: «Задача «освободить историю от великих людей» может обернуться историей без творчества и историей без мысли и свободы». Стремление же разрушить «эпохе» вокруг проблем свободы выбора, творческой уникальности, случайности, «вернуть» их в реальное социальное пространство породило альтернативные модели другой истории.

Появление альтернативных моделей социальной динамики, как правило, связывают с мощными и крайне разноплановыми сдвигами в культуре последних десятилетий, обозначаемых термином «постмодернизм». Наиболее общими ее чертами в социально-философском плане выступают:

  1. Стремление выйти за рамки структуры социального целого, увидеть те неявные элементы социального («магма чистого желания», «фоновые знания» и т.д.), которые определяют мою личную уникальность, выбор и ответственность.

  2. Отрицание жесткого детерминизма и противопоставление ему игровых, инсценировочных и т.д. моментов («ризома»).

  3. Представление о коммуникации как о ключевом элементе социального конструирования реальности, представляющем собой игру, правила которой «меняются с каждым ходом».

  4. Перенос внимания с исследования общества на исследование уникальных приключений индивида.

  5. Социальный факт не является объективной истиной. Это то, что «навязано», что нужно «разоблачить» («дискурс власти»). Действительность находится за фактом, маскируется, скрывается им.

Основная задача современной социальной философии все более сводится к тому, чтобы «вернуть человека в мир». Дать возможность «действительному субъекту истории» осознать свою значимость, свой выбор.




Похожие:

«Предмет социальной философии» iconПредмет социальной философии. Объект социальной философии социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный»
То есть социальные явления — это всегда общественные явления. Однако под понятие «общественные явления» подходят и экономические,...
«Предмет социальной философии» iconРубежный контроль Раскройте понятие «предмет философии»
Почему, чтобы понять предмет философии, нужно познакомиться с её историей? Что является предметом истории философии?
«Предмет социальной философии» iconОбразовательный стандарт томского политехнического университета по направлению подготовки
Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического...
«Предмет социальной философии» iconПредмет философии; место и роль философии в культуре; становление философии; основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития; структура философского знания; учение о бытии
Специальность: 240601. 65 – Химическая технология материалов современной энергетики
«Предмет социальной философии» icon«основы философии»
Всеобщее как предмет философии. Плюрализм в определении предмета философии. Философия и специальные науки
«Предмет социальной философии» iconВопросы к зачету по дисциплине «основы философии»
Предмет философии, специфика, основные функции. Место философии в системе культуры
«Предмет социальной философии» iconВопросы к экзамену по дисциплине «основы философии»
Предмет философии, специфика, основные функции. Место философии в системе культуры
«Предмет социальной философии» iconВопросы к экзамену по дисциплине «основы философии»
Предмет философии, специфика, основные функции. Место философии в системе культуры
«Предмет социальной философии» iconРабочая программа учебной дисциплины «Философия»
Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Цивилизационные особенности становления философии
«Предмет социальной философии» iconТекущий контроль Вопросы и задания к теме 1 Раскройте понятие «предмет философии»
С чем связаны трудности в определении философии? Какие определения философии вам известны?
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы